Решение от 30.05.2022 по делу № 12-213/2022 от 14.04.2022

Дело №12-213/2022

68RS0001-01-2022-002556-86

Р Е Ш Е Н И Е

30 мая 2022 года                город Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Заболотникова О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хромова Дениса Петровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову № 18810068210000765808 от 27.12.2021 года, которым Хромов Д. П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, на решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Казанцева Д. В. от 29.03.2022г, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову № 18810068210000765808 от 27.12.2021 года оставлено без изменения, а жалоба Хромова Д. П. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

В производство судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова Заболотниковой О.А. поступила жалоба Хромова Дениса Петровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову № 18810068210000765808 от 27.12.2021 года, которым Хромов Д. П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб., на решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Казанцева Д. В. от 29.03.2022г, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову № 18810068210000765808 от 27.12.2021 года оставлено без изменения, а жалоба Хромова Д. П. – без удовлетворения.

Хромов Д. П. обратился в Октябрьский районный суд г. Тамбова с жалобой на данное постановление, считая его постановление незаконным.

В судебном заседании Хромов Д. П. и его защитник Иноятов И.И. поддержали доводы жалобы, указав, что заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Казанцевым Д. В. грубо нарушены права на квалифицированную защиту, поскольку он отказал в допуске защитника, в связи с чем дело об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Остальные участники ДТП ФИО5 и ФИО6 в суде возражали против возвращения дела на новое рассмотрение.

ФИО7 и представитель ГИБДД УМВД России по г. Тамбову в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении 18810068210000765808 от 27.12.2021 года следует, что 27.12.2021 года в 23 часа 42 мины по адресу: г. Тамбов, ул. Мичуринская, д. 213, водитель транспортного средства Хромов Денис Петрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя автомобилем КИА СОРЕНТО, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование, о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Казанцева Д. В. от 29.03.2022г. постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову № 18810068210000765808 от 27.12.2021 года оставлено без изменения, а жалоба Хромова Д. П. – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения жалобы Хромовым Д. П. было заявлено письменное ходатайство о допуске защитника Иноятова И. И.

Определением от 25.01.2022г заместителем начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Казанцевым Д. В. было отказано в допуске защитника в связи с отсутствием оформленной в соответствии со ст. 53 ГПК доверенности.

В силу ч. 1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Право представителя, в частности, закреплено в п. 6 ст. 53 ГПК РФ, согласно которой полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя.

При указанных выше обстоятельствах, должностным лицом было нарушено, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право Хромова Д. П. на защиту.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на законность принятого по существу жалобы процессуального решения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Тамбову Казанцева Д. В. от 29.03.2022г, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Тамбову № 18810068210000765808 от 27.12.2021 года оставлено без изменения, а жалоба Хромова Д. П. – без удовлетворения, подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 29.03.2022░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ № 18810068210000765808 ░░ 27.12.2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 112 «░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.