Решение по делу № 2-2792/2023 от 18.07.2023

Дело № 2-2792/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003330-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      01 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой К.В.,

с участием представителя истца ОИВ- ЦИВ, действующей на основании доверенности от 19.06.2023,

ответчика ИП ВАП,

представителя ответчика ИП ВАП – ВНА, действующей на основании доверенности от 09.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ОИВ к индивидуальному предпринимателю ВАП о признании причин увольнения незаконными, внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

истец ОИВ обратилась в суд с иском к ИП ВАП о признании причин увольнения незаконными, внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 26.01.2021 между ИП ВАП и ОИВ заключен срочный трудовой договор №. Согласно п.1.1, 1.2. Договора, работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности менеджера. Срок действия договора с 26.01.2021 по 31.12.2021. Согласно п. 2.3. Договора, Работнику устанавливается заработная плата в размере ..... руб. плюс уральский коэффициент 15 % за фактически полный отработанный месяц. Кроме того, 26.01.2021 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 12.05.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26.01.2021 №, согласно пункту 1 которого, Работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности Управляющего, 12.05.2021 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 09.01.2023 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26.01.2021 №. Согласно п.1 данного соглашения, работнику устанавливается заработная плата в размере ..... руб., в том числе уральский коэффициент 15 % - 2 436,30 руб. за фактически полный отработанный месяц. Фактическая же заработная плата составляла ..... руб. – ..... руб. в месяц и являлась окладом. Размер выплачиваемого денежного оклада подтверждается зарплатными ведомостями. Официальная часть заработной платы выплачивалась истцу на банковский счет, остальная часть выдавалась наличными денежными средствами. С 15.02.2023 по 15.03.2023 истцу на основании приказа предоставлялся отпуск, который впоследствии был продлен до 25.03.2023 на основании листка нетрудоспособности №. Во время отпуска, работодатель ИП ВАП стал требовать возместить недостачу в размере ..... руб. 17.03.2023 истец впервые сообщила работодателю о намерении уволиться по собственному желанию, в принятии которого было отказано, в связи с чем, ОИВ 21.03.2023 направила заявление по электронной почте. Заявление было согласовано с отработкой в 14 дней. 27.03.2023 истца до работы не допустили без объяснения причин, после чего был составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, который направлен в адрес истца почтой 28.03.2023. В период с 28.03.2023 по 03.04.2023 ОИВ находилась на больничном, выдан листок нетрудоспособности №. 31.03.2023 по почте истец получила ряд документов, в том числе Акты, в которых содержались сведения о наличии недостачи денежных средств в сумме ..... руб., недостача складских остатков в сумме ..... руб. О фактах недостачи ОИВ ничего известно не было, при проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей и наличия денежных средств в кассе истец не присутствовала. 14.04.2023 в трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Также, до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за январь 2023 года в размере ..... руб., за февраль 2023 года в размере ..... руб., отпускные, расчетные и не произведена оплата больничных листков. ОИВ считает действия работодателя незаконными. Полагает, что инвентаризация произведена с многочисленными нарушениями требований законодательства. До февраля 2023 года инвентаризация руководством предприятия официально никогда не проводилась, учет кассовых документов должным образом не велся. Согласно Акту от ..... на момент инвентаризации кассы за два года с 26.01.2021 по 14.02.2023 выявлена недостача в сумме ..... руб. Вместе с тем, ревизия кассы является обязательной процедурой перед годовым отчетом, по итогам полугодия, ежеквартально, ежемесячно. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в ..... руб.

Ссылаясь, на нормы права, истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд в части признания причин увольнения незаконными, внесении изменений в запись в трудовой книжке. Признать незаконным и подлежащим отмене приказ № от 14.04.2023 об увольнении ОИВ по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку с формулировкой : трудовой договор расторгнут по инициативе работника, по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Взыскать с ИП ВАП в свою пользу невыплаченную заработную плату в сумме 104 500,00 руб.; компенсацию за отпуск в сумме 56 688,23 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы до дня фактического исполнения обязательств включительно; компенсацию морального вреда в сумме 70 000,00 руб.

Истец ОИВ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее, в судебном заседании 26.09.2023 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ОИВ- ЦИВ, действующая на основании доверенности от 19.06.2023, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно представила расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по ......

Ответчик ИП ВАП в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме. Полагает, что недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей произошла исключительно по вине управляющей кафе ОИВ

Представителя ответчика ИП ВАП – ВНА, действующая на основании доверенности от 09.08.2023, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, опросив свидетелей, обозрев административное дело № в отношении ВАП, надзорное производство Прокуратуры г. Березники №, материал КУСП № от 22.05.2023, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 26.01.2021 ИП ВАП и ОИВ состояли в трудовых правоотношениях.

26.01.2021 издан приказ № от 26.01.2021. ( л.д.118 том 1)

26.01.2021 между сторонами заключен срочный трудовой договор №. Согласно п.1.1, 1.2. Договора, работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности менеджера. Срок действия договора с 26.01.2021 по 31.12.2021. Согласно п. 2.3. Договора, Работнику устанавливается заработная плата в размере ..... руб. плюс уральский коэффициент 15 % за фактически полный отработанный месяц. ( л.д. 9-11 том 1)

26.01.2021 между ИП ВАП и ОИВ заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ( л.д. 12 том1)

Кроме того, приказом № от 26.01.2021 на менеджера кафе ОИВ возложены обязанности кассира. ( л.д. 105 том 1)

12.05.2021 издан приказ о переводе ОИВ на другую работу с должности менеджера на должность Управляющей кафе. ( л.д. 118 том1)

12.05.2021 между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26.01.2021 №, согласно пункту 1 которого, Работник принимает на себя обязательства выполнять работу в должности Управляющего, 12.05.2021 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ( л.д. 13,14 том 1 )

09.01.2023 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 26.01.2021 №. Согласно п.1 данного соглашения, работнику устанавливается заработная плата в размере ..... руб., в том числе уральский коэффициент 15 % - ..... руб. за фактически полный отработанный месяц.( л.д. 13)

С должностными инструкциями Управляющего кафе и кассира истец ОИВ была ознакомлена под роспись. ( л.д. 106-108, 109-110 том 1)

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 27 декабря 1999 г. N 19-П и от 15 марта 2005 г. N 3-П, положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (часть 1 статьи 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзац шестой части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работодатель может применить к работнику дисциплинарное взыскание только в случае совершения работником дисциплинарного проступка. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. При этом бремя доказывания совершения работником дисциплинарного проступка, явившегося поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, лежит на работодателе.

Пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

При установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее ГПК РФ) конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, ОИВ являлась материально-ответственным лицом, с ней работодателем был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и она привлечена работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации.

Частями первой и второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи полной материальной ответственности работников. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (пункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, и в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Такими работниками, по общему правилу, являются те, которые относятся к категории лиц, несущих полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных им денежных или товарных ценностей на основании специальных законов или особых письменных договоров. Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Утрата доверия со стороны работодателя к этим работникам должна основываться на объективных доказательствах вины работников в причинении материального ущерба работодателю. По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить работодателю имущественный вред. Если вина работника в этом не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия.

Трудовое законодательство не содержит конкретный перечень действий, при совершении которых работник, обслуживающий материальные ценности, может быть уволен работодателем по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако данное обстоятельство не позволяет отнести понятия доверия и возможность утраты доверия исключительно к оценочным категориям, поскольку для признания увольнения по данному основанию необходимо установление самого факта совершения работником действий в рамках должностных обязанностей как объективного события, а также вины лица в их совершении.

При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

При таких обстоятельствах, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: входило ли в должностные обязанности работника непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей и их сохранность; совершены ли уволенным работником действия, которые привели к утрате доверия к нему со стороны работодателя (например, получение оплаты за услуги без соответствующего оформления, обмер, обвес, обсчет покупателей, нарушение правил торговли); обеспечены ли работодателем надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику; имел ли место факт неограниченного доступа к денежным или товарным ценностям со стороны других работников, не являющихся материально-ответственными лицами; совершены ли работником дающие основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя виновные действия, в результате которых работодателю причинен материальный ущерб; не произведено ли увольнение в период временной нетрудоспособности работника или в период его нахождения в отпуске; соблюден ли общий порядок оформления прекращения трудового договора (статья 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации): устанавливаются факты ознакомления работника с приказом об увольнении под подпись (либо факт невозможности доведения приказа до сведения работника или отказа работника от ознакомления с приказом), выдачи работнику трудовой книжки и расчета с работником в день увольнения, правильности записи, сделанной в трудовой книжке работника, и другие обстоятельства.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержден Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N 85.

В данный Перечень, в числе прочего включены: директора, заведующие, администраторы (в том числе старшие, главные), другие руководители организаций и подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), их заместители, помощники, продавцы, товароведы всех специализаций (в том числе старшие, главные), а также иные работники, выполняющие аналогичные функции; кассиры, контролеров, кассиров-контролеров (в том числе старших), включены также другие работники, выполняющие обязанности кассиров (контролеров).

Кассовые операции осуществляются с применением автоматических устройств и в соответствии с положениями Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (статья 5) организациям предписывается выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Приказом ИП ВАП от 09.02.2023 № ( л.д.17) создана комиссия по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в кафе. С данным приказом ОИВ ознакомлена не была. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Приказом ИП ВАП от 14.02.2023 № назначено проведение внеплановой инвентаризации остатка денежных средств в кассе по состоянию на 14.02.2023 комиссией в составе: руководителя - ВАП, представителя ООО «.....»- ВНА, ревизора – УОЕ ( л.д. 102 том 1) С данным приказом ОИВ была ознакомлена.

Приказом ИП ВАП от 14.02.2023 № создана комиссия для проведения служебного расследования в составе: руководителя - ВАП, представителя уполномоченной бухгалтерии ООО «.....»- ВНА, ревизора – УОЕ, в связи с тем, что результатам по инвентаризации остатка денежных средств в кассе ИП ВАП в кафе «.....» № выявлена недостача денежных средств в сумме ..... руб. (л.д.21 том 1). С данным приказом ОИВ не была ознакомлена.

14.02.2023 комиссией в составе ИП ВАП, представителя ООО «.....» ВНА, являющейся главным бухгалтером ИП ВНА, ревизора УОЕ, составлен Акт о результатах инвентаризации, согласно которому выявлена недостача денежных средств в кассе кафе «.....» № ОИВ в сумме ..... руб. (л.д. 111) С данным Актом ОИВ ознакомлена под роспись.

16.02.2023 комиссией в составе ИП ВАП, представителя ООО «Гранд Антураж» ВНА, ревизора УОЕ, составлен Акт № о результатах инвентаризации, согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей, находящихся на ответственном хранении у Управляющей кафе «.....» № ОИВ в сумме ..... руб. (л.д. 17 том 1) С данным Актом ОИВ не была ознакомлена.

..... на личную электронную почту ОИВ направлены Уведомления о предоставлении объяснений по факту недостачи складских остатков и денежных средств в кассе. ( л.д. 22, 23,115 том 1) Однако, определить дату получения и прочтения данной электронной корреспонденции истцом не представляется возможным.

По результатам инвентаризации составлен Акт о результатах служебного расследования от 27.03.2023, согласно которому по состоянию на ..... в кассе ИП ВАП в кафе «.....» № имеется недостача денежных средств в сумме ..... руб. ( л.д. 18-19) С данным Актом ОИВ не была ознакомлена.

27.03.2023 ИП ВАП составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому Управляющая кафе ОИВ отсутствовала на рабочем месте 27.03.2023 с 9-00 до 17-05 час. ( л.д. 20 том 1) С данным Актом ОИВ не была ознакомлена.

С Управляющей ОИВ затребованы объяснения по данному факту, о чем составлено уведомление. ( л.д. 26 том 1)

27.03.2023 на личную электронную почту ОИВ направлено Уведомление о предоставлении объяснений по результата инвентаризации складских остатков и денежных средств в кассе. (л.д. 24, 25 том 1)

28.03.2023 по адресу места жительства ОИВ направлены: Акт об отсутствии работника на рабочем месте; Уведомление о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия от 27.03.2023; приказ № от 14.02.2023; Уведомления о предоставлении объяснений по результатам инвентаризации складских остатков и денежных средств в кассе от 16.02.2023 и 27.03.2023; Акт о результатах служебного расследования от 27.03.2023; акт о результатах инвентаризации № от 16.02.2023; Уведомления о предоставлении объяснений по фату недостачи от 16.02.2023 и 27.03.2023. ( л.д. 15)

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данная корреспонденция получена адресатом 20.05.2023.

14.04.2023 в адрес ОИВ посредством почтовой связи заказным письмом направлены Акт об отказе предоставления объяснений от 14.04.2023 и Акт об отказе от получения и ознакомления с актом от 14.04.2023. (л.д. 112 том 1)

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № данное письмо получено истцом 21.04.2023.

С 20.02.2023 по 01.03.2023, с 28.03.2023 по 03.04.2023, с 04.04.2023 по 13.04.2023 ОИВ находилась на больничном листке, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности №, №, №. ( л.д.93-95 том 1)

Судом установлено, что 17.03.2023 истец впервые сообщила работодателю о намерении уволиться по собственному желанию, в принятии которого было отказано.

21.03.2023 ОИА в адрес ИП ВАП направлено заявление об увольнении по собственному желанию, выплате причитающейся заработной платы, выдаче трудовой книжки. В данном заявлении указано, что ранее, ею уже подавалось заявление об увольнении по собственному желанию, которое до настоящего времени не рассмотрено, при этом указано, что до работы её не допускают без указания мотивов. Данное заявление получено ИП ВАП, о чем имеется его подпись, было согласовано с отработкой в 14 дней.( л.д. 30 том 1 )

14.04.2023 ОИВ на основании Приказа № от 14.04.2023 была уволена по пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, о чем имеется запись в трудовой книжке. ( л.д.45-51,119 том 1)

Трудовую книжку истец получила ...... ( л.д.121 том 1)    

Оценив имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а также в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу о нарушении работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный законом.

Суд признает незаконным увольнение истца по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку работодателем не представлено достаточных доказательств совершения именно ОИВ виновных действий, подтверждающих её причастность к образованию недостачи денежных средств и товарно-материальных ценностей и, соответственно, дающих основание для утраты доверия к ней со стороны работодателя.

Судом установлено, что у ИП ВАП имеет место, так называемая «черная бухгалтерия». Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца, свидетелей, пояснениями представителя ответчика, являющегося бухгалтером данного предприятия, материалами дела, в том числе, Представлением Прокуратуры г. Березники от 05.05.2023, в котором указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что часть заработной платы работникам ИП ВАП выплачивается наличными денежными средствами, в связи с чем, налоговые отчисления, расчет страховых взносов с указанных выплат не производится. Достоверная информация о суммах доходов физических лиц в налоговые органы не передается. Информация о доходах ОИВ за февраль – декабрь 2021 г. в налоговые органы также не передавалась.

Судом установлено, что инвентаризация проведена работодателем с нарушением норм закона, в том числе Приказа Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в частности, фиксация имущества, имеющегося в наличии, не производилась, инвентаризация проведена без участия материально-ответственного лица. При этом, до февраля 2023 года инвентаризация руководством не проводилась. Доказательств иного, стороной ответчика не представлено.

Работодатель не смог четко пояснить суду, каким образом образовалась недостача в кафе и по чьей вине, а также представить доказательства того, что недостающие денежные средства и товарно-материальные ценности были вверены непосредственно только истцу, а не иным лицам. Истец действительно относилась к числу работников, непосредственно обслуживающих денежные и товарные ценности, поскольку её трудовая функция связана с осуществлением приема, хранения, учета и распоряжения этими ценностями. Вместе с тем, бармены, официанты, осуществляющие прием денежных средств от клиентов, бухгалтер ИП ВАП, также имели доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам, что подтверждается наличием подписей истца и бухгалтера ВНА в актах наличия денежных средств в кассе. (л.д. 131-136,152-158 том 1).

Кроме того, согласно расходным кассовым ордерам наличные денежные средства выдавались из кассы за подписью кассиров ШВН, НАВ, МАА, КЕВ (л.д. 159-250 том 1, 1-111 том 2) Все свидетели, опрошенные в судебном заседании, пояснили, что также работали непосредственно с денежными средствами.

Суд приходит к выводу о халатной организации работы ИП ВАП, а также некорректным ведением бухгалтерии, что подтверждается, в числе прочего, Актом проверки независимого бухгалтера ЗТП, представленного стороной истца. При этом, имеет место отсутствие системы контроля за деятельностью работников предприятия со стороны руководства, а также отсутствие надлежащего учета, контроля и хранения материальных ценностей, денежных средств, что и привело к их утрате.

Суд в качестве юридически значимых обстоятельств по делу принимает во внимание также то, что истца не знакомили с содержанием отчетов о движении и остатках вверенного имущества, а также учитывает постановление Главной инспекции труда о назначении административного наказания от 08.06.2023, согласно которому ИП ВАП привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В данном Постановлении указано, что в нарушение абз. 9 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ ОИВ с приказом № от 14.02.2023 о создании комиссии для проведения служебного расследования, уведомлениями о предоставлении объяснений не ознакомлена, документы направлены ей почтой и получены только ...... Кроме того, установлено, что объяснения от ОИВ по результатам инвентаризации, а также по факту отсутствия на рабочем месте не представлены.

В Представлении Прокуратуры г. Березники от 05.05.2023 об устранении нарушений трудового законодательства указано, что 14.02.2023 ИП ВАП издан приказ № о создании комиссии для проведения служебного расследования по установлению причин недостачи денежных средств в кассе. В нарушение абз.9 ч.2 ст. 22 Трудового кодекса РФ ОИВ с данным приказом и уведомлением о предоставлении объяснений не ознакомлена, документы направлены ей почтовой корреспонденцией и получены, со слов работника, только 31.03.2023. 16.02.2023 и 27.03.2023 составлены Уведомления о предоставлении объяснений. Сведения, подтверждающие направление данных документов работнику ранее 28.03.2023 работодателем не представлено. Кроме того, объяснения ОИВ по результатам инвентаризации, а также отсутствия на рабочем месте не представлены. В нарушение ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ Акт об отказе работника предоставить письменные объяснения работодателем не составлен. ( л.д. 60-65 том 1)

Судом также установлено, что в нарушение ч.1 ст. 193 Трудового кодекса РФ, Акт об отказе работника предоставить письменные пояснения, как по факту недостачи, так и по факту отсутствия на рабочем месте, работодателем направлено 23.03.2023, получено адресатом 20.05.2023, повторные Акт об отказе предоставления объяснений от 14.04.2023 и Акт об отказе от получения и ознакомления с актом от 14.04.2023 направлено в адрес истца посредством почтовой связи только в день увольнения 14.04.2023. (л.д. 112 том 1) Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № данное письмо получено истцом 21.04.2023.

Судом также принимается во внимание, что 02 августа 2023 года оперуполномоченным ОЭБ и ПК отдела МВД России по Березниковскому городскому округу капитаном полиции БВН отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ИП ВАП о совершении преступления в отношении ОИА по ст.ст. 159,160 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. Данное Постановление ИП ВАП не обжаловалось.

При этом, суд считает необходимым указать, что истец ОИВ, как работник, является более слабой, незащищенной стороной трудовых правоотношений и все неустранимые сомнения судом трактуются в пользу работника.

Таким образом, суд признает незаконным и подлежащим отмене приказ ИП ВАП № № от 14.04.2023 об увольнении ОИВ по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Удовлетворяя требования истца об изменении формулировки увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), суд принимает во внимание трудоспособный возраст истца, нахождении на её иждивении несовершеннолетнего ребенка, а иная формулировка увольнения может препятствовать истцу в дальнейшем трудоустройстве.

Истцом при подаче искового заявления заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Ответчиком указано на пропуск данного срока без уважительных причин.

В соответствии с частью первой статьи 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 ТК РФ в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 ГПК РФ суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом установлено, что позднее обращение истца в суд было вызвано тем, что в отношении неё проводилась проверка по факту хищения, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено 02.08.2023, также проводилась проверка по её заявлению на нарушение трудовых прав со стороны работодателя ИП ВАП Иного суду не представлено. Кроме того, ОИВ правомерно ожидала, что в её отношении органами полиции, а затем работодателем будет принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав и её трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Кроме того, суд принимает во внимание отсутствие юридических познаний у истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Положениями части 2 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат. Установление уволившемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми не прекращены, является дискриминацией в сфере оплаты труда.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Судом установлено, что фактическая заработная плата ОИВ составляла ..... руб. – ..... руб. в месяц. Размер выплачиваемого денежного оклада подтверждается зарплатными ведомостями (л.д. 31-43).

Официальная часть заработной платы выплачивалась истцу на банковский счет, остальная часть выдавалась наличными денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями истца и свидетелей СОД, ЗРЮ, которые указали, что работали барменом и официантом в кафе «.....» №, их заработная плата составляла порядка ..... руб. Официальная часть заработной платы перечислялась на счет банковской карты, неофициальная выдавалась наличными денежными средствами на основании зарплатных ведомостей.

Не доверять пояснениям свидетелей в данной части у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

К показаниям свидетелей ФИВ, ЩМО, МАА, суд относится критически, поскольку они являются действующими работниками ИП ВАП и находятся в зависимом положении от ответчика- работодателя.

К представленным стороной ответчика расчетным листкам по начислению и выплате заработной платы, а также дополнительным соглашениям к трудовому договору об установлении размера оплаты труда, суд относится критически, поскольку в данных документах отражено начисление лишь официальной заработной платы, а не её реальный размер. ( л.д. 122-126)

При этом, согласно статистически сведениям, средняя заработная плата Управляющего рестораном в Пермском крае за 2023 год составляет ..... руб. в месяц, самая частая сумма зарплаты в вакансиях ..... руб.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что заработная плата ОИВ составляла порядка ..... руб. суд признает несостоятельным, не соответствующим фактически обстоятельствам дела и доказательствам, представленным в материалы дела.

Судом установлено, что 15.02.2023 по 15.03.2023 истцу на основании приказа работодателя предоставлялся отпуск, который впоследствии был продлен до 25.03.2023 на основании листка нетрудоспособности №. Во время отпуска, работодатель ИП ВАП стал требовать возместить недостачу в размере 800 000,00 руб. 27.03.2023 истца до работы не допустили без объяснения причин, после чего составлен Акт об отсутствии на рабочем месте, который был направлен в адрес истца почтой 28.03.2023. В период с 28.03.2023 по 03.04.2023 ОИВ находилась на больничном, выдан листок нетрудоспособности №.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что при увольнении 14.04.2023 полный расчет с истцом работодатель не произвел.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ОИВ о взыскании заработной платы за период с января по февраль месяцы 2023 года в общей сумме ..... руб. Суд, проверив расчет стороны истца, признает его в данной части правильным. ( л.д.44 том 1)

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из положений ст. 139 Трудового кодекса РФ следует, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 ТК РФ, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 114, 115 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Таким образом, истец при увольнении имеет право на выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска в количестве 19,13 дня, в сумме ..... руб. При этом, суд принимает за основу расчет среднедневного заработка, представленный стороной истца в сумме ..... руб., который судом проверен и признан верным (л.д. 44 том 1) и количество неиспользованных дней отпуска, представленный стороной ответчика - 19,13 дней. ( л.д. 126 том 1)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме ..... руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме ..... руб.

При этом ответчик самостоятельно производит исчисление, удержание и перечисление в соответствующий бюджет налога на доходы физических лиц и других обязательных платежей и сборов с взысканной судом суммы.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы до дня фактического исполнения обязательств включительно.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме ..... руб. за период с 14.04.2023 (дата увольнения) по 01.11.2023 (дата вынесения судом решения) включительно, а также до дня фактического исполнения своих обязательств.

ОИВ так же заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб., которое подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового спора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом достоверно установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела (период задержки выплаты заработной платы и сумма), характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере ..... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ИП ВАП в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ..... руб. (..... + ..... + .....)-.....) х 2%+3200,00 + 300,00 (требование о компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОИВ (СНИЛС №) к индивидуальному предпринимателю ВАП (ИНН №) о признании причин увольнения незаконными, внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Восстановить ОИВ пропущенный процессуальный срок для обращения в суд в части признания причин увольнения незаконными, внесении изменений в запись в трудовой книжке.

Признать незаконным приказ № от 14.04.2023 об увольнении ОИВ по п. 7 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Обязать индивидуального предпринимателя ВАП внести изменения в трудовую книжку с формулировкой: трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ВАП в пользу ОИВ: невыплаченную заработную плату в сумме 104 500,00 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 42 982,62 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 14 апреля 2023 по 01 ноября 2023 года включительно в сумме 19 108,75 руб., продолжить взыскание компенсации до дня фактического исполнения обязательств включительно; компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ВАП в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 831,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья              Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 02.11.2023.