Решение по делу № 2-239/2015 (2-4022/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-239/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2015 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

С участием:

Представителя истца Черного В.В. по доверенности – Князева А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черного В.В. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Черный В.В. обратился в суд с иском к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и просил признать недействительным пункт 6.3.3 кредитного договора <номер> от <дата>; взыскать денежные средства в сумме <...> в счет возмещения средств, уплаченных в виде платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств, согласно пункта 6.3.3 кредитного договора <номер> от <дата>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; взыскать штраф в размере 50% от взысканной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...>; взыскать расходы по составлению нотариальной доверенности <...>; взыскать почтовые расходы в размере <...>.

Свои требования Черный В.В. мотивировал тем, что <дата> между ним и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) был заключен Кредитный договор <номер>. Согласно пункта 6.3.3 кредитного договора <номер> от <дата> предусмотрено взимание платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств в размере <...>. Таким образом, в соответствии с пунктом 6.3.3 кредитного договора <номер> от <дата> истец уплатил банку <...> в качестве платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств.

Плата за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств не являются услугами, которую потребитель обязан оплачивать. На основании п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Обязанность уплачивать плату за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Данная норма распространяется, в том числе, и на случаи размещения привлеченных денежных средств в виде кредитов. Открытие и ведение ссудного счета, операция по обналичиванию кредитных средств не являются самостоятельной банковской услугой, а являются обязанностью Банка.

Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита (ст.819 ГК РФ), действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в кредитные договоры условий, предусматривающих взимание с заемщика плату за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей.

Положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным статьями 166-168, 180 ГК РФ. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

До подачи настоящего искового заявления истец обращался в АКБ «Российский капитал» (ОАО) с требованием о возврате истцу <...>, уплаченных в качестве платы за открытие аккредитива с использованием средств целевого жилищного займа и кредитных средств. Однако ответчик на данное обращение, зарегистрированное в АКБ «Российский капитал» (ОАО) от 10.11.2014г., по настоящее время не ответил.

Истец считает, что сумма неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, согласно статьи 395 ГК РФ, составляет <...>.

Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред в размере <...>.

Кроме того, при обращении в суд истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере <...>, с оплатой заказных писем в размере <...>.

Истец Черный В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Черного В.В. по доверенности – Князев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. К материалам дела приобщен письменный отзыв, из которого следует, что АКБ «Российский капитал» (ОАО) с иском не согласен, считает требования не подлежащими удовлетворению. Довод истца о том, что оказанная Банком услуга по открытию покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива является навязанной заемщику дополнительной платной услугой, нарушает его права и не соответствует положениям п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не основан на нормах права и не соответствует фактическим обстоятельствам. Кредит предоставлен истцу по программе «Военная ипотека» как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (НИС). Кредитный договор заключен по Стандартам Агентства по ипотечному жилищному кредитованию. Использование аккредитивной формы расчетов в данном случае основано на требовании закона и подзаконных нормативно-правовых актов, а именно: Федерального закона от 20.08.2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правил. Кроме того, расчет в форме аккредитива предусмотрен непосредственно условиями договора купли-продажи квартиры от <дата>, заключенного между покупателем Черным В.В. и продавцом П. (п. 3.1.2 Договора). При этом, в пункте 3.1.3. Договора купли-продажи квартиры стороны указали, что расходы по открытию и исполнению аккредитива несет покупатель - Черный В.В. Указанное обстоятельство является отдельным основанием для вывода о том, что услуга по открытию аккредитива не навязана Банком, поскольку Банк не мог влиять на условия договора купли-продажи, стороной которого не является. Открытие аккредитива осуществлено исключительно по заявлению истца, что подтверждается заявлением на открытие аккредитива <номер> от <дата>, бланком аккредитива <номер>. Денежные средства по аккредитиву перечислены в соответствии с договором банковского счета физического лица, предусматривающего обязанность Банка выполнять распоряжения клиента о перечислении денежных средств со счета и осуществление иных операций, предусмотренных требованиями действующего законодательства и условиями договора. Клиент, в свою очередь, обязан оплачивать услуги Банка, связанные с совершением операций по счету в соответствии с Тарифами банка. Расходы, связанные с выполнением предписаний п. 22 Правил, не могут возлагаться на Банк, поскольку эти действия выполняются: в интересах Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и ОАО «АИЖК», являющихся залогодержателями приобретаемого имущества; в интересах самого заемщика, чья сделка по приобретению недвижимости не будет сорвана недобросовестным продавцом или оспорена третьим лицами в дальнейшем. Истец обратился в Банк за кредитом и до заключения договора был ознакомлен с условиями кредитования по программе «Военная ипотека», порядком расчетов и тарифами Банка, действовавшими на момент заключения кредитного договора, добровольно принял на себя права и обязанности по программе кредитования. В соответствии с положениями статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Комиссия в сумме <...> удержана Банком за осуществление конкретной банковской операции - за перевод денежных средств в форме расчетов по аккредитиву. Указание в п. 6.3.3 кредитного договора на оплату комиссии за открытие аккредитива при этом не делает кредитный договор смешанным, поскольку п. 6.3.3 не возлагает на сторон кредитного договора какие-либо права и обязанности. Сделка по открытию аккредитива существует отдельно - в виде заявления на аккредитив <номер> от <дата> и самого бланка аккредитива - и истцом не оспаривается. В связи с тем, что Банком не допущено никаких нарушений прав истца как потребителя, услуга по предоставлению кредита оказана ему своевременно и в соответствии с условиями кредитного договора, оснований для применения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом заявленных требований не имеется. Поскольку Закон «О защите прав потребителей» не содержит возможность предъявления потребителем требования о возврате исполненного по сделке, которая судом недействительной не признана, на спорные отношения положения п. 6 ст. 13 Закона не распространяются. Требование истца о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ неправомерно. Проценты на основании ст. 395 ГК РФ могут быть взысканы только в случае неправомерного пользования чужими денежными средствами. Ответчик получил <...> за оказание истцу конкретной дополнительной платной услуги - открытие аккредитива в соответствии с Тарифами Банка и договором банковского счета физического лица, следовательно, чужие денежные средства Банк не использовал (л.д.25-32, 152-159).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 19.11.2012 года между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Черным В.В. заключен договор целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту <номер>. Предметом настоящего Договора является предоставление целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере <...> для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи от <дата> <номер>, находящегося по <адрес> (л.д.118-119, 188-189).

<дата> между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) и Черным В.В. заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Черному В.В. предоставлен кредит в размере <...>, срок предоставления кредита <...>, процентная ставка по кредиту составляет <...> годовых. В соответствии с п.2.2.3 кредитного договора денежная сумма в размере <...> в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем с банковского счета <номер>, открытого в Дополнительном офисе – Отделение «Серпуховское» АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) продавцу путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в банке-эмитенте – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО). Согласно п. 6.3.3. указанного договора комиссия за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива – <...> (л.д.8-13, 56-67, 163-174).

Оплата комиссии за открытие аккредитива <номер> от <дата> в размере <...> произведена согласно распоряжения от <дата>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14, 120-121, 199-203).

<дата> Черным В.В. подано заявление на аккредитив <номер>, в соответствии с которым Черный В.В. просил АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) открыть покрытый, безотзывный, безакцептный аккредитив. Плательщиком по аккредитиву является Черный В.В., получателем средств – П. (л.д.45-49, 192-193).

11.12.2012г. П. подано заявление в АКБ «РОСИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) на открытие счета для расчетов по покрытому аккредитиву в связи с предстоящим открытием в его пользу безотзывного документарного аккредитива на сумму <...> (л.д. 196).

В адрес П. направлено извещение об открытии отдельного лицевого счета балансового счета по учету сумм аккредитивов (л.д.194-195).

<дата> между Черным В.В. и П. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым Черный В.В. приобрел у П. квартиру, находящуюся по <адрес>, стоимостью <...>. В соответствии с п.3.1.2. денежная сумма в размере стоимостью <...> в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем с банковского счета <номер>, открытого в Дополнительном офисе – Отделение «Серпуховское» АКБ «Российский капитал» (ОАО) продавцу путем открытия безотзывного, безакцептного, покрытого аккредитива в банке-эмитенте – АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО). Расходы по открытию и исполнению аккредитива несет покупатель (п.3.1.3 Договора) (л.д.50-55, 137-139, 175-180).

На основании указанного договора купли-продажи Черным В.В. <дата> было получено свидетельство о государственной регистрации право собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью <...>, по <адрес> (л.д.68, 198).

06.11.2014 года Черным В.В. в адрес АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) направлено заявление о возврате незаконной уплаченной платы за открытие аккредитива (л.д.15-17).

В материалы дела представлен Устав Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество), из которого следует, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционерного Банка (протокол № 3 от 29 октября 2014 года) наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на: Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (публичное акционерное общество) АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) (л.д. 204-227).

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 года N 54-П "О порядке предоставления денежных средств и их возврата". В соответствии с Порядком предоставление денег физическим лицам в безналичном порядке осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - физического лица. До заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, а комиссионное вознаграждение банк может получить за иные операции, связанные с обслуживанием кредита. Банк-кредитор имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Согласно положений части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 настоящего Кодекса) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Согласно статье 862 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из перечисленных форм расчетов.

Согласно статье 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу частей 1 и 3 статьи 867 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по поручению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указанием (банк-эмитент), обязуется произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель либо дать полномочие другому банку (исполняющему банку) произвести платежи получателю средств или оплатить, акцептовать или учесть переводной вексель.

В соответствии с Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19 июня 2012 г. N 383-П, при расчетах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями, обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств при условии предоставления получателем средств документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение иных его условий, либо предоставляет полномочие другому банку на исполнение аккредитива. В качестве исполняющего банка может выступать банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Аккредитив обособлен и независим от основного договора. Размер и порядок оплаты услуги банка при расчетах по аккредитиву регулируются условиями договоров, заключаемых с клиентами, и соглашениями между банками, участвующими в расчетах по аккредитивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 870 Гражданского кодекса Российской Федерации, если исполняющий банк произвел платеж или осуществил иную операцию в соответствии с условиями аккредитива, банк-эмитент обязан возместить ему понесенные расходы. Указанные расходы, а также все иные расходы банка-эмитента, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам. Таким образом, из положений Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, а также осуществление переводов денежных средств по поручениям физических лиц являются самостоятельными банковскими операциями.

Согласно положений статьи 29 данного Федерального закона процентные ставки по кредитам и(или) порядок их определения, в том числе определения величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Услуга по открытию аккредитива носит самостоятельный, независимый от кредитного договора характер, поскольку по кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) банк обязуется только предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Открытие аккредитива осуществляется на основании самостоятельного заявления для получения сторонами по договору купли-продажи недвижимости дополнительных гарантий исполнения ими своих обязательств.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссии за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Поскольку платеж за открытие, исполнение аккредитива и осуществление платежа по аккредитиву является платой за самостоятельную банковскую услугу, условие кредитного договора, предусматривающее внесение данного платежа и включение его в полную стоимость кредита, не противоречит требованиям гражданского законодательства и применительно к части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не ущемляет права истца как потребителей банковских услуг.

Из материалов дела следует, что истец Черный В.В. обратился в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) с заявлением на открытие аккредитива для расчетов по договору купли-продажи квартиры от <дата>. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) осуществлен перевод денежных средств по аккредитиву продавцу квартиры. Таким образом, Черному В.В. была предоставлена банковская услуга по переводу денежных средств, а именно: по его поручению произведена расчетная операция по договору купли-продажи квартиры. Внесение платы за оказанную услугу обусловлено тарифами банка и условиями кредитного договора от <дата>. Как следует из материалов дела, истец был ознакомлен и согласен с условиями кредитования, порядком расчетов и тарифами банка, действующими на момент заключения кредитного договора. Черный В.В. располагал полной информацией о предложенной услуге, о ее стоимости, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, что соответствует принципу свободы договора. В силу положений статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) Черному В.В. была доведена полная информация о стоимости услуги по открытию и обработке аккредитива.

В ходе рассмотрения дела установлено, что открытие аккредитива не было связано с исполнением банком обязанностей по выдаче кредита, названный способ расчета с продавцом квартиры был выбран лично заемщиком и имеет для него самостоятельную потребительскую ценность, которая заключается в том, что при расчете по аккредитиву должник по основному обязательству осуществляет расчеты только после исполнения кредитором встречного обязательства и представления в банк, исполняющий аккредитив документов, согласованных должником и кредитором.

Поскольку расчет в форме открытия аккредитива был произведен АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) по поручению плательщика Черного В.В. и являлся самостоятельной банковской операцией по осуществлению гражданином расчетов с другими лицами, то ответчик имеет право на получение оплаты этой услуги. В связи с чем, уплаченные Черным В.В. банку денежные средства в сумме <...> за открытие и обработку аккредитива, являются платой за оказанную самостоятельную банковскую услугу и не подлежат возврату Черному В.В.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда производны от основного требования, оснований для их удовлетворения также не имеется, как и для взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании изложенного, суд находит заявленные Черным В.В. требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черного В.В. к АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) о признании недействительным п.6.3.3 условий кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между Черным В.В. и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) об уплате комиссии за открытие покрытого (депонированного) безотзывного аккредитива в размере <...>; взыскании денежных средств в размере <...>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, компенсации морального вреда в размере <...>, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Фетисова И.С.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2015 года.