Решение от 18.05.2022 по делу № 2-1278/2022 от 04.03.2022

г. Смоленск                                                                                                           2-1278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи     Родионова В.А.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 67RS0003-01-2022-001458-98 по иску Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» к индивидуальному предпринимателю Антонову Игорю Викторовичу о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (далее также – Общественная организация; РСОО «ОЗПП «Фемида») обратилась в суд с иском к Антонову И.В. о защите прав потребителя, указав, что в рамках деятельности по выполнению задач, предусмотренных Уставом организации, а также в целях реализации проекта «Потребительский дозор в действии», в соответствии с договором о предоставлении гранта Президента Российской Федерации по развитию гражданского общества, регистрационный номер 21-1-002216 (срок действия с 01.02.2021 по 31.07.2022) РСОО «ОЗПП «Фемида» 28.09.2021 организована и проведена проверка оценки качества образцов «Изделия колбасные варенные мясные» на соответствие требованиям нормативных документов, в частности ГОСТ 23670-2019 Изделия колбасные варенные мясные. Технические условия, ТР ТС, изготавливаемых производителями Российской Федерации для последующей реализации потребителям, в том числе в г. Смоленске и Смоленской области. Мероприятие проведено на основании приказа генерального директора РСОО «ОЗПП «Фемида» от 06.09.2021 № 25. В торговых предприятиях г. Смоленска 07.09.2021, согласно п. 2 названного приказа, закуплены образцы продукции с оформлением актов закупки в соответствии с требованиями ГОСТа. Лабораторные испытания на соответствие физико-химическим показателям массовой доли жира, массовой доли белков в мясном продукте проводились в испытательной лаборатории ООО «Смоленск Тест». Согласно протоколу лабораторных испытаний от 13.09.2021 № 801 продукт изготовителя индивидуального предпринимателя Антонова И.В. колбаса «Молочная», мясной продукт категория Б, колбасное изделие вареное, «Бычков» по физико-химическим показателям соответствует требованиям нормативных документов: массовая доля жира составляет 11,5 %, массовая доля белка 12,7 %. Кроме того, постоянно действующей комиссии по оценке качества образцов было проведено органолептическое исследование колбасы. Оценка проводилась по органолептическим показателям: внешний вид, консистенция, цвет и вид на разрезе, вкус и запах, форма и размер батона, вязка батона, маркировка, упаковка. В результате было установлено, что колбаса по вкусу не соответствует требованиям ГОСТ 23670-2019. В этой связи в иске поставлен вопрос о признании противоправными действий, осуществляемых хозяйствующим субъектом – индивидуальным предпринимателем Антоновым И.В. в отношении неопределенного круга лиц на момент проведения мероприятия по осмотру качества образцов колбасы – колбаса «Молочная», мясной продукт категории Б, колбасное изделие вареное, «Бычков», ГОСТ 23670-2019, годен до 02.10.2021, изготовлено 07.09.2021 не соответствующей ГОСТ 23670-2019 Изделия колбасные варенные мясные. Технические условия; обязании опубликовать решение суда в средствах массовой информации в течение 10 дней с даты вступления его в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость образцов, закупленных для проведения проверки качества, в размере 1467 руб. 80 коп., стоимость затрат по проведению лабораторных исследований – 1 410 руб.

В судебном заседании представитель истца РСОО «ОЗПП «Фемида» Шадрина Р.Н. уточнила исковые требования и просила суд прекратить противоправные действия, осуществляемые хозяйствующим субъектом–индивидуальным предпринимателем Антоновым И.В. в отношении неопределенного круга потребителей по производству колбасы «Молочная», мясной продукт категории Б, колбасное изделие вареное, «Бычков», ГОСТ 23670-2019, которая не соответствует ГОСТ 23670-2019 «Изделия колбасные варенные мясные. Технические условия». Дополнительно пояснила, что для проведения органолептического исследования была предоставлена колбаса, которая хранилась в холодильнике без специальной вакуумной упаковки вместе с другой колбасой. Для проведения органолептического исследования была создана органолептическая комиссия, которая проводила исследование колбасы в большом зале Смоленской областной библиотеки. На данное исследование был приглашен ответчик, который не явился. Члены дегустационной комиссии являются самостоятельными экспертами. Данная комиссия формировалась самостоятельно без конкурса и специальных познаний, члены комиссии специальное обучение не получали. Однако один из членов комиссии Богомолова Д.А. является бывшим технологом ООО «Смолмясо» и разбирается в колбасах, другие члены комиссии оценивали колбасу как потребители. Библиотека не была специально оборудована к органолептическому исследованию, поскольку это была потребительская дегустация. Полагает, что ГОСТ 9959-2015 «Межгосударственный стандарт. Мясо и мясные продукты. Общие условия проведения органолептической оценки» в данном случае не может быть применим, поскольку он подлежит применению на промышленных предприятиях. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Антонова И.В. – Насонов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что условия органолептического исследования не были соблюдены, поскольку место проведения исследования, хранение исследуемой продукции, образование членов комиссии не соответствовали требованиям законодательства. Органолептический метод исследования, согласно Решению Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», это способ идентификации продукции и в данном случае не является экспертным исследованием. Продукция предпринимателя Антонова И.В. прошла много экспертиз и соответствует всем нормам. Если бы данная продукция не соответствовала нормативам, то Управление Роспотребнадзора привлекло бы ответчика к ответственности. Просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 46 Закона о защите прав потребителей орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

Согласно ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Также изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено в судебном заседании, РСОО «ОЗПП «Фемида» является некоммерческой организацией и действует на основании Устава.

Целями ее уставной деятельности являются, в том числе: содействие защите прав и законных интересов потребителей, отдельных физических лиц, неопределенного круга лиц. Для достижения данных целей организация проводит независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), в том числе, судебную, а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг), заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них, независимую оценку; обращается в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) по собственной инициативе или по просьбе конкретного потребителя; осуществляет общественный контроль за соблюдением прав потребителей (п.п. 2.1 и 2.2. Устава).

РСОО «ОЗПП «Фемида», как общественное объединение, вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом, каких-либо нарушений законодательства со стороны истца во время проведения мероприятий общественного контроля не установлено, Общественная организация вправе обратиться в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, не предполагает его произвольного применения.

28 сентября 2021 года на основании приказа генерального директора Общественной организации от 06.09.2021 № 25 последней организована закупка и оценка качества образцов выпускаемой ответчиком с последующей реализацией потребителям продукции «Изделия колбасные варенные мясные» на соответствие требованиям нормативных документов – ТР ТС (л.д. 9).

Так, согласно акту закупки образцов от 07.09.2021 сотрудниками РСОО «ОЗПП «Фемида» в магазине «Бычков» (ИП Антонов А.И.) по адресу: г. Смоленск, ул. Тухачевского, д. 8, закуплены образцы продукции колбаса «Молочная», мясной продукт категория Б, изготовителя ИП Антонов И.В. (г. Смоленск, Рославльское шоссе, 7 км) с датой изготовления и упаковки 06.09.2021 в количестве 3 палки (4 кг 170 г) (л.д. 11).

Из протокола лабораторных испытаний ООО «Смоленск Тест» от 13.09.2021 № 801 следует, что образцы данной продукции по физико-химическим показателям имеют следующие показатели: массовая доля жира 11,5 %; массовая доля белка 12,7 %; что соответствует заявленным требованиям - норме (л.д. 14).

Согласно заключению комиссии, состоящей из шести человек работников Администрации г. Смоленска, Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, Областного государственного учреждения ветеринарии «Смоленская областная станция по борьбе с болезнями животных», ООО «Смоленск-Тест» и РСОО «ОЗПП «Фемида», оформленному протоколом по осмотру качества образцов колбасы «Молочная», произведённая индивидуальным предпринимателем Антоновым И.В. не соответствует требованиям ГОСТ 23670-2019 по органолептическим показателям и ощущается вкус и аромат пряностей не соответствующий рецептуре (л.д 15).

Частями 1-2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качествеи безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) определено, что в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Согласно таблице Б.1 Приложения Б (обязательное) ГОСТ 23670-2019 «Межгосударственный стандарт. Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.02.2019 N 34-ст) в составе колбасы "Молочная" должны содержаться: свинина, говядина, вода, молоко коровье сухое цельное или обезжиренное, яйца куриные или меланж яичный, соль, сахар, пряности (перец черный или белый, перец душистый, орех мускатный или кардамон), антиокислитель: аскорбиновая кислота, фиксатор окраски: нитрит натрия.

В соответствии с п. 4.2.2 ГОСТ 23670-2019 по органолептическим и физико-химическим показателям колбасные изделия должны соответствовать требованиям, указанным в таблицах 1 - 5.

Согласно Таблице 2 «Характеристика и значение показателя для колбас категории Б» запах и вкус колбасы "Молочная" должен быть свойственным данному виду продукта, без посторонних привкуса и запаха, с ароматом пряностей, в меру соленый.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указал на наличие нарушений, допущенных истцом при проведении органолептического исследования, которые ставят под сомнения достоверность вывода о несоответствии колбасы по вкусу требования ГОСТа, а также в подтверждении своего довода предоставил следующие документы, подтверждающие соответствие колбасы качественным показателям:

- декларацию о соответствии сроком действия с 06.10.2020 по 06.11.2022 (л.д. 92);

- протокол испытаний № 37-пк от 31.01.2022, проведённых лабораторией ООО «Смоленск Тест», согласно которому образцы колбасы «Молочная» по физико-химическим показателям соответствуют ГОСТ 23670-2019 (л.д. 88);

- экспертное заключение № 488 от 03.02.2022 по результатам лабораторных испытаний, проведённых ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», согласно которому колбаса «Молочная», изготовленная и отобранная на предприятии ИП Антонова И.В., соответствует требованиям ТР ТС 034/2013 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мяса и мясной продукции», ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (л.д. 89-90).

Суд соглашается с подобными суждениями стороны ответчика, и приходит к выводы о том, что результаты проведённого истцом органолептического исследования являются не достоверными в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 6.2 ГОСТ 23670-2019 определение органолептических показателей производится по ГОСТ 9959, ГОСТ ISO 8588, ГОСТ 33609.

ГОСТ 9959-2015 «Межгосударственный стандарт. Мясо и мясные продукты. Общие условия проведения органолептической оценки» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.03.2016 N 141-ст) распространяется на мясо, мясные и мясосодержащие продукты и устанавливает общие условия проведения органолептической оценки, включающие требования к специальным помещениям, подготовке проб, порядку проведения и обработке результатов органолептической оценки качества мясных продуктов.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 9959-2015 органолептическую оценку проводят для установления соответствия органолептических показателей качества мяса и мясных продуктов требованиям нормативных документов или уровня качества при входном контроле мясного сырья на предприятиях, а также оценки новых видов мясной продукции при постановке ее на производство, идентификации продукции при подтверждении ее соответствия конкретному виду и установленным требованиям; оценки приемлемости и/или предпочтительности продукции при маркетинговых исследованиях, при проведении конкурсов-дегустаций, проходящих в рамках выставок, смотров, ярмарок и т.д.

Пунктами 4.3, 4.4 ГОСТ 9959-2015 предусмотрено, что органолептическую оценку осуществляют специалисты - дегустаторы, имеющие опыт работы по оценке качества мясной продукции, индивидуально или в составе дегустационной комиссии. Дегустационную комиссию создают на основе отбора дегустаторов с учетом их индивидуальной чувствительности и способности устанавливать специфические различия в цвете, вкусе, запахе (аромате) и консистенции проб мясных продуктов в соответствии с ГОСТ ISO 8586.

Дегустаторы должны пройти обучение по специальным программам, включающим теоретическое и практическое изучение методов органолептического анализа и факторов, оказывающих влияние на восприятие стимулов при органолептическом анализе. Компетентность дегустатора должна быть подтверждена соответствующим документом (свидетельством или сертификатом), выданным учреждением, имеющим лицензию на данный вид деятельности.

Работу дегустационной комиссии возглавляет председатель, который назначает секретаря комиссии для обработки результатов дегустации.

Согласно п. 4.7 ГОСТ 9959-2015 временные дегустационные комиссии организуют при проведении смотров-конкурсов мясной продукции в рамках симпозиумов, ярмарок, выставок, конференций и т.д.; для разрешения споров или конфликтов между предприятием-изготовителем и потребителем или других целей.

В силу п. 4.10 ГОСТ 9959-2015 количественный состав дегустационной комиссии, а также профессиональная специализация членов комиссии определяются целями дегустации, объемом ассортимента продукции, представляемой для оценки. Количество одновременно работающих членов дегустационной комиссии на симпозиумах, конференциях должно быть не менее семи человек, для конкурсов - не менее девяти человек, для дегустационных комиссий, создаваемых на предприятиях или в организациях, - не менее пяти человек.

В соответствии с пунктами 5.1, 6.1, 6.3 ГОСТ 9959-2015 помещение, в котором проводят органолептическую оценку, должно быть оборудовано приточно-вытяжной вентиляцией; помещения для проведения органолептической оценки качества мяса и мясных продуктов должны соответствовать требованиям ГОСТ ISO 8589; рабочие места дегустаторов должны располагаться так, чтобы дегустаторы не оказывали влияния друг на друга и не отвлекались при проведении органолептической оценки. Для индивидуальной работы рекомендуются кабины или столы (ширина 50 - 60 см, длина 80 - 90 см, высота 75 - 80 см) с перегородками (высота 50 см, длина 40 см), а также удобные стулья.

Как установлено в судебном заседании, в комиссии по органолептической оценке колбасы принимало участие 6 членов при положенных 7 или 9 человек; в комиссии отсутствовал секретарь; принявшие в работе комиссии дегустаторы не прошли обучение по специальным программам, включающим теоретическое и практическое изучение методов органолептического анализа и факторов, оказывающих влияние на восприятие стимулов при органолептическом анализе, и их компетентность не подтверждена соответствующим документом (свидетельством или сертификатом), выданным учреждением, имеющим лицензию на данный вид деятельности.

Помещение областной библиотеки, в которой проводилась органолептическая оценка колбасы, не соответствовало требованиям ГОСТ 9959-2015, предъявляемым к помещениям, в которых проводят органолептическую оценку, а также требованиям ГОСТ ISO 8589.

Кроме того, из заключения комиссии истца усматривается, что при проведении исследования не соблюдалась методика проведения исследования, предусмотренная ГОСТ 33609-2015 «Межгосударственный стандарт. Мясо и мясные продукты. Органолептический анализ. Идентификация и выбор дескрипторов для установления органолептических свойств при многостороннем подходе», а именно не разрабатывался список дескрипторов, не производились расчет частоты каждого дескриптора, расчет относительной интенсивности по каждому дескриптору и ранжирование дескрипторов.

Таким образом, имеет место очевидное несоответствие действий комиссии в ходе органолептической оценки колбасы требованиям ГОСТ 23670-2019, ГОСТ 9959, ГОСТ ISO 8588,    ГОСТ ISO 8589, ГОСТ 33609-2015.

Суд признаёт несостоятельным довод истца о том, что ГОСТ 9959-2015 «Межгосударственный стандарт. Мясо и мясные продукты. Общие условия проведения органолептической оценки» распространяется только на органолептическое исследование, проводимое на промышленных предприятиях. Поскольку в силу п. 4.1 ГОСТ 9959-2015 его требования распространяются также на исследования, проводимые при маркетинговых исследованиях, при проведении конкурсов-дегустаций, проходящих в рамках выставок, смотров, ярмарок и т.д.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку органолептическое исследование колбасы истцом было проведено с грубейшими нарушениями законодательства, то результаты этого исследования нельзя признать достоверными, и эти результаты являются недопустимым доказательством. Вследствие этого суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта не соответствия колбасы «Молочная», производимой ответчиком Антоновым И.В., требованиям ГОСТ 23670-2019 «Межгосударственный стандарт. Изделия колбасные вареные мясные. Технические условия", что является основанием для отказа в иске.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов истца с ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из буквального толкования приведенных положений абз. 4 ст. 46 Закона о защите прав потребителей суд принимает решение о возмещении общественному объединению именно всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам.

Учитывая, что суд не установил нарушение прав потребителей со стороны ответчика и принимает решение об отказе в иске, то не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, в том числе на экспертную оценку и закупку образцов колбасы.

Разрешая ходатайство ответчика о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду договора на оказание юридической помощи от 10.01.2022 и расходно кассового ордера от 10.01.2022 усматривается, что Антоновым И.В. переданы, а Насоновым В.М. получены денежные средства в размере 20 000 руб. в счет оказание юридических услуг (л.д. 85-86, 87).

С учетом всех обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности, суд приходит к убеждению о необходимости возмещения истцу судебных расходов в размере 10 000 руб. Расходы в указанной сумме суд признает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора и продолжительности судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░