Решение по делу № 11-277/2020 от 15.06.2020

Мировой судья 110 судебного участка

Люберецкого судебного района Московской области

Маркина Е.В.

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Городской округ Люберцы                                     ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Деева Е.Б., рассмотрев частную жалобу ООО «Русские Технологии» на определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа в отношении Ш,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка 110 Люберецкого судебного района Московской области возвращено заявление ООО «Русские Технологии» от ДД.ММ.ГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ш задолженности по договору займа в связи с неподсудностью.

Не согласившись с указанным определением представитель ООО «Русские Технологии» просит отменить определение, указав, что у мирового судьи не имелось законных оснований для возврата заявления, поскольку договоре займа прямо предусмотрен способ определения суда.

Проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Судьей апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле в порядке статьи 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего кодекса.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что из представленных документов следует, что на момент заключения договора местом нахождения ООО «Русские Технологии» являлся адрес, не относящийся к территориальной подсудности судебного участка № 110 Люберецкого судебного района Московской области. Конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, вытекающие из договора, в договоре не указан, в связи с чем не имеется оснований полагать, что стороны при заключении договора достигли соглашения о подсудности спора конкретному суду.

Согласно представленным документам должник зарегистрирован по адресу, который в соответствии с Законом Московской области от ДД.ММ.ГГ № «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в Московской области» не относится к территориальной подсудности судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

    В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

    В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

    Судом установлено, что в соответствии с п.4.2 договором Займа в случае невозможности разрешения споров путем переговоров они подлежат разрешению в суде по месту нахождения Займодавца.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договоров, в том числе и для данного дела.

Из материалов дела следует, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и по настоящее время местом нахождения ООО «Русские Технологии» является адрес: <адрес>

    С учетом изложенного, поскольку местом нахождения займодавца является г. Люберцы Московской области, в то время как подсудность спора сторонами определена по месту нахождения займодавца, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения вопроса о выдаче судебного приказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Ш задолженности по договору займа – отменить, частную жалобу ООО «Русские Технологии» - удовлетворить, материал возвратить мировому судье для рассмотрения вопроса о вынесения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                               Деева Е.Б.