Решение по делу № 2-49/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-49/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 16 февраля 2015 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Семериковой Л.С.,

с участием представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Центр-

Сервис» Собяниной Н.Б. (по доверенности)

при секретаре Пономаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр-Сервис»

к Митраковой Н.Н.,

Смирновой И.В.

о взыскании ущерба, причиненного недостачей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Центр-Сервис» обратилось в суд с иском к Митраковой Н.Н. и Смирновой И.В. о взыскании ущерба, причиненного недостачей, мотивируя свои требования тем, что ответчики Митракова Н.Н. и Смирнова И.В. являлись работниками ООО «Центр-сервис», с ними был заключен трудовой договор, они работали добровольно на общей бригадной материальной ответственности в должности продавцов магазина № (<адрес>), с ним был заключен договор о бригадной материальной ответственности 31 января 2014 года. Смирнова И.В. и Митракова Н.Н. под роспись ознакомлены с должностной инструкцией продавца, правилами внутреннего распорядка. Ответчики взяли на себя обязанность бережно хранить вверенные им товарные ценности, не допускать порчи, недостачи ТМЦ и другие обязанности.

17 марта 2014 года на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Центр-сервис» по подотчету Митраковой Н.Н. и Смирновой И.В. была проведена инвентаризация ТМЦ за период работы с 28 февраля 2014 года по 17 марта 2014 года, в результате проведенной инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ в сумме 8345 рублей 57 копеек. Ответчики с суммой недостачи согласны, обязались ее возместить. В апреле 2014 года в счет погашения недостачи удержано из заработной платы Смирновой И.В. – 3000 рублей, из заработной платы Митраковой Н.Н. – 3000 рублей. Сумма недостачи в размере 2345 рублей 57 копеек осталась непогашенной.

15 апреля 2014 года на основании приказа директора ООО «Центр-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ вновь была проведена инвентаризация ТМЦ по подотчету Митраковой Н.Н. и Смирновой И.В. за период работы с 01 апреля 2014 года по 15 апреля 2014 года и выявлена недостача в размере 9313 рублей 60 копеек. С суммой недостачи ответчики согласились, просили вычесть из заработной платы сумму недостачи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа директора ООО «Центр-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных для реализации Митраковой Н.Н. и Смирновой И.В. за период работы с 01 мая 2014 года по 15 мая 2014 года, выявлена недостача в сумме 25981 рубль 74 копейки. В счет погашения недостачи из заработной платы Смирновой И.В. удержано 5829 рублей 59 копеек, Смирновой И.В. внесено в кассу ООО «Центр-сервис» 1201 рубль. В счет погашения недостачи из заработной платы Митраковой Н.Н. удержано 5829 рублей 59 копеек, Митраковой Н.Н. внесено в кассу ООО «Центр-сервис» 1201 рубль. Остаток непогашенной недостачи, допущенной Смирновой И.В. и Митраковой Н.Н. составляет 13461 рубль 78 копеек.

ООО «Центр-сервис» просит взыскать с Митраковой Н.Н. и Смирновой И.В. 13461 рубль 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «Центр-Сервис» Собянина Н.Б. просит взыскать с Митраковой Н.Н. и Смирновой И.В. в солидарном порядке ущерб, причиненный недостачей в размере 13461 рубль 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 539 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Митракова Н.Н. и Смирнова И.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них имеется заявления, из которых следует, что обе с исковыми требованиями согласна в полном объеме.

Заслушав истца, учитывая мнение ответчиков, исследовав материалы дела, приняв признание иска ответчиками, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиками иска по данному гражданскому делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание ответчиком иска ООО «Центр-сервис».

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Перечисленные обстоятельства дают основание полагать, что заявленные ООО «Центр-сервис» исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 195 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с Митраковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и Смирновой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-сервис» ущерб, причиненный в результате недостачи в размере 13461 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 539 (пятьсот тридцать девять) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края.

Судья Л.С. Семерикова