Решение по делу № 12-163/2021 от 22.06.2021

Мировой судья Писарева И.А.

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судья Чеховского городского суда Московской области Шахбанов А.А., рассмотрев единолично ДД.ММ.ГГГГ частную жалобу ООО УК «ГУЖФ» на определение мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу №,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУЖФ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Судебным приказом мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ГУЖФ» взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей, расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО УК «ГУЖФ» обратился к мировому судье Московской области по судебному участку № с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Определением мирового судьи № судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о замене взыскателя ООО «ГУЖФ» на правопреемника ООО УК «ГУЖФ» на стадии исполнения судебного приказа было отказано.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, представитель ООО «УК «ГУЖФ» подал частную жалобу с восстановлением срока, которую мотивирует тем, что мировым судьёй неправильно применены нормы процессуального и материального права, поскольку ООО «ГУЖФ» решением арбитражного суда был признан банкротом, в связи с чем дебиторская задолженность населения может быть реализована в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», а именно - задолженность относится к категории имущества должника, ограниченного в обороте и подлежит реализации с учетом особенностей, изложенных в п.2 ст. 105 Закона о банкротстве (только с согласия собрания кредиторов). Вместе с тем указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУЖФ» уже не являлось субъектом жилищных правоотношений, на которые распространяет свое действие п. 18 ст. 155 ЖК РФ. При этом ООО УК «ГУЖФ» относится к специализированной организации в сфере жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем имело право участвовать в торгах в рамках дела о банкротстве ООО «ГУЖФ», а так же по причине массовой замены стороны в порядке ст. 44 ГПК РФ срок для обжалования определения был пропущен. В связи с чем просит признать причину пропуска процессуального срока уважительной, восстановить срок на подачу частной жалобы, а определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «ГУЖФ» был восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО УК «ГУЖФ» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, оснований к отмене определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Как установлено, взыскатель ООО «ГУЖФ» решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО5

На основании результата открытых электронных торгов по продаже имущества ООО «ГУЖФ» от ДД.ММ.ГГГГ № право требования передано ООО УК «ГУЖФ».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ГУЖФ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ООО УК «ГУЖФ» заключен договор уступки прав требования, в том числе в отношении задолженности по коммунальным платежам, взысканных с ФИО1, ФИО2.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года (далее - Закон о банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется путем проведения открытых торгов, за исключением случая наличия в составе предприятия имущества, относящегося в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному. В этом случае продажа предприятия осуществляется путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному.

Законом или в порядке, предусмотренном законом, устанавливаются ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, выделяются объекты гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, или совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2019 N 214-ФЗ, вступившим в силу 26.07.2019, статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, устанавливающей правило об ограничении оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При таких обстоятельствах, законом предусмотрена процедура реализации права требования по оплате коммунальных услуг к физическим лицам в отношении задолженности по коммунальным платежам путем проведения закрытых торгов в форме аукциона, ограниченного по составу участников лицами, указанными в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Законодательный запрет по уступке права (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, вступил в силу с 26 июля 2019 г., договор уступки прав, по которому право требования от ООО «ГУЖФ» перешло к ООО УК «ГУЖФ», заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после введения указанной нормы, а потому положения части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежат применению.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Заявитель ООО УК «ГУЖФ» в число лиц, указанных в части 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не входит.

Довод частной жалобы о том, что положения Жилищного кодекса Российской Федерации распространяют свое действие на действующие управляющие компании, к которым ООО «ГУЖФ» не относится, поскольку в отношении него введено конкурсное производство, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.

При разрешении коллизии между частью 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и положениями законодательства о банкротстве, устанавливающими порядок реализации имущества в деле о банкротстве должника, необходимо руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг и внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как правильно указал мировой судья, положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Судом первой инстанции нормы процессуального права не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО УК «ГУЖФ» – без удовлетворения.

<данные изъяты>