Решение по делу № 1-514/2023 от 24.11.2023

УИД№ 21RS0024-01-2023-004932-11

№ 1-514/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Александровой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарасовой А.Я.,

подсудимого Лаврентьева П.Г.,

его защитника – адвоката Ускова А.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Лаврентьев П.Г., <данные изъяты> военнообязанного, судимого 02 декабря 2022 г. Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 4 месяца с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход государства, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием срока наказания 03 мая 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев П.Г., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Батыревского района Чувашской Республики от 29 июля 2022 г., вступившим в законную силу 30 августа 2022 г., Лаврентьев П.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Несмотря на это Лаврентьев П.Г., являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, примерно в 02 часа 55 минут 04 октября 2023 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, завел двигатель и начал движение от <адрес>, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения.

В пути следования в 03 часа 04 октября 2023 г. около <адрес> он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, которыми у Лаврентьева П.Г. были выявлены субъективные признаки алкогольного опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством.

В 04 часа 38 минут того же дня и по вышеуказанному адресу Лаврентьеву П.Г. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» и в БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздрава Чувашии, от прохождения которых он отказался, о чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование.

В судебном заседании подсудимый Лаврентьева П.Г. вину признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Усков А.А. поддержал заявленное своим подзащитным Лаврентьевым П.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Тарасова А.Я. выразила в судебном заседании свое согласие на рассмотрение указанного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить приговор при особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное Лаврентьеву П.Г. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и указанных в обвинительном акте.

Суд квалифицирует преступные действия Лаврентьева П.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, его поведения в быту, в стадии дознания и в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психической полноценности на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из имеющихся в материалах уголовного дела характеризующих данных на Лаврентьева П.Г. следует, что он судим (л.д. 68), характеризуется по месту регистрации и жительства положительно (л.д. 83, 85), на учете у врачей нарколога и психиатра под наблюдением не состоит (л.д. 77, 78).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: наличие у виновного малолетнего ребенка, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие звания: «Ветеран боевых действий», положительные характеристики, осуществление ухода за престарелыми родителями, имеющими заболевания; при этом отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Лаврентьева П.Г. во время и после его совершения, других обстоятельств, смягчающих наказание, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания подсудимому следует назначить назначение в виде обязательных работ, полагая, что именно такое наказание будет справедливым, способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Лаврентьеву П.Г. менее строгого вида наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, полагая, что данный вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению Лаврентьеву П.Г. наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая характер совершенного подсудимым деяния, суд полагает необходимым назначить Лаврентьеву П.Г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в отношении Лаврентьева П.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке (л.д. 51).

Уголовное дело в отношении Лаврентьева П.Г. рассматривалось в особом порядке, в связи с чем процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4938 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Ускова А.А. в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что автомобиль марки «КИА Спортейдж» с государственным регистрационным знаком Р 675 РР 21 РУС, с использованием которого Лаврентьев П.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ принадлежит не подсудимому, а свидетелю ФИО6, указанный автомобиль не подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лаврентьев П.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении Лаврентьев П.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «КИА Спортейдж» с государственным регистрационным знаком Р 675 РР 21 РУС, возвращенный свидетелю ФИО6 под сохранную расписку, - оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности по сохранной расписки;

- DVD-R диск с записью камеры видеонаблюдения «Дозор» - оставить для дальнейшего хранения в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции,- в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Александрова