Решение по делу № 2а-4605/2016 от 05.07.2016

Дело № 2а-4605/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Калининой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению АО «ЖАСО» к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении или уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

АО «ЖАСО» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в адрес КФ АО «ЖАСО» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года № №, возбужденного на основании исполнительного документа №. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника АО «ЖАСО» от ДД.ММ.ГГГГ года № № поступило в адрес КФ АО «ЖАСО» ДД.ММ.ГГГГ года (суббота), срок для добровольного исполнения начал течь с ДД.ММ.ГГГГ года, последним днем для выплаты считается ДД.ММ.ГГГГ года. Оплата по вышеуказанному исполнительному листу была произведена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, то есть срок нарушения составил всего 1 день. Со стороны страховой компании грубого нарушения срока для добровольного исполнения исполнительного документа не усматривается. Задержка оплат по данному исполнительному производству произошла по техническим причинам и отсутствия денежных средств на банковском счете Красноярского филиала АО «ЖАСО». Считают, что размер исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей не соразмерен нарушению обязательства, исходя из принципа справедливости и соразмерности применяемой санкции. Просят восстановить срок на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года № №, освободить АО «ЖАСО» от взыскиваемого исполнительского сбора либо уменьшить сумму исполнительского сбора.

Представитель административного истца АО «ЖАСО» Козлякова А.С. (по доверенности) в судебном заседании требования поддержала по изложенным в административном иске пояснениям, указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства поступило к должнику в пятницу, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинает течь с понедельника, то с ДД.ММ.ГГГГ года, и считается в рабочих днях. Для добровольного исполнения предоставляется 5 дней, то есть, последним днем для выплаты считается ДД.ММ.ГГГГ года (пятница), полностью денежные средства выплачены ДД.ММ.ГГГГ года (вторник). Таким образом, просрочка исполнения требований исполнтельного документа составила всего 1 день – ДД.ММ.ГГГГ года (понедельник). Считает, что срок добровольной оплаты нарушен всего на 1 день, что является незначительной просрочкой. Кроме того, просит восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что срок ими пропущен по уважительной причине, так как, первоначально они обращались в Арбитражный суд, который определением от ДД.ММ.ГГГГ года производство по делу прекратил, в суд общей юрисдикции обратились ДД.ММ.ГГГГ года, считают, что срок пропущен по уважительный причине, просят его восстановить.

Представитель административного ответчика ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска судебный пристав-исполнитель Кузьмина Е.Н. возражала против удовлетворения требований, ранее суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника АО СО «ЖАСО» в пользу взыскателя ФИО9 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ года. В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней, а также должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок для добровольного исполнения с должника будет взыскан исполнительский сбор, если должник не представит судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены, доказательств исполнения решения суда должником не представлены, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. Считает, что должником не предприняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в срок для добровольного исполнения. Должник не согласен был с решением суда в данной части, а потому не спешил его исполнять. Кроме того, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона. Административным истцом не представлено доказательств исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения, а также не представлено доказательств того, что должником были предприняты все необходимые и достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа в установленный срок.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, находит административное исковое заявление АО «ЖАСО» не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярка от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу ФИО10. сумма в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в отношении должника: ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу взыскателя: ФИО11 В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Кроме того, указано должнику предупреждение о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор, указаны размеры возможного взыскания исполнительского сбора.

Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Анашкиным В.М. установлено, что исполнительный документ должником АО «Страховое общество ЖАСО» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ года на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №.

ДД.ММ.ГГГГ года КФ АО «ЖАСО» обратилось к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска Рудак С.Н. с просьбой рассмотреть вопрос об отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов о ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку со стороны страховой компании грубого нарушения срока для добровольного исполнения исполнительного документа не усматривается.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 14.09.2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 14.09.2007 года (в ред. на дату исполнения оспариваемых действий) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей…

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: 1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона; 2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа; 4) по судебным актам по обеспечительным мерам; 5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; 2) исполнительного документа; 3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, в случае неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа выносится постановление судебным приставом-исполнителем о взыскании исполнительского сбора, размер которого определен законом, при вынесении постановления о взыскании расходов по исполнению, исполнительского сбора, штрафов до окончания исполнительного производства об исполнении основного исполнительного документа, постановления исполняется в рамках ранее возбужденного исполнительного производства, возможно принудительное исполнение вынесенного постановления, при этом выносимые постановления могут быть оспорены сторонами исполнительного производства.

В данном рассматриваемом случае, в постановлении о возбуждении исполнительного производства четко указан способ и порядок исполнения требования исполнительного документа, срок для добровольного исполнения требований, установлен п. 12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» - 5 дней.

Поскольку, в установленный срок добровольно требования исполнительного документа исполнены не были, судебный пристав-исполнитель вправе был применить меры принудительного исполнения, в том числе, взыскать исполнительский сбор.

Факт неисполнения должником в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительных документов, административным истцом не оспаривается, указано лишь на незначительное нарушение сроков исполнения требований исполнительного документа. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы в срок, установленный для добровольного исполнения требования об уплате денежной суммы, содержащегося в исполнительных документах, суду не представлено. Порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора не нарушен.

В связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора не имеется.    

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Однако, каких-либо доказательств отсутствия вины должника в своевременном исполнении требований исполнительного документа, являющихся основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора либо освобождения истца от уплаты сбора, административным истцом не представлено.

Ссылка представителя административного истца на несоразмерность исполнительного сбора в размере <данные изъяты> рублей и взыскиваемого размера <данные изъяты> рублей, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и постановления о взыскании исполнительского сбора, не может являться основанием для уменьшения размера либо освобождения от уплаты исполнительского сбора

Кроме того, суд считает, что административным истцом пропущен установленный законом 10-дневный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. Поскольку, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года получено должником ДД.ММ.ГГГГ года, в суд, с соблюдением правил подведомственности и подсудности, с административным исковым заявлением АО «ЖАСО» обратилось ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод представителя истца о том, что в Арбитражный суд обращение с иском последовало в установленный 10-дневный срок – ДД.ММ.ГГГГ года, резолютивная часть определения была оглашена ДД.ММ.ГГГГ года, получив определение в полном объеме, сразу обратились в Железнодорожный районный суд, в связи с чем, срок для обжалования пропущен по уважительный причине, является несостоятельным.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Следовательно, обращение АО «ЖАСО» в Арбитражный суд с заявлением, которое было им подано с нарушением подведомственности, в связи с чем, производство по делу прекращено определением суда, само по себе сроки исковой давности не прерывает, и о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности объективно не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ЖАСО» к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении или уменьшении исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЖАСО» к ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, Управлению Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении или уменьшении исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 16.08.2016 года.

Председательствующий Н.В. Туранова