Решение по делу № 12-965/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-965/2022

78RS0022-01-2022-000156-06

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                             17 мая 2022 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рушницкой М. В. на постановление Комитета по транспорту от 05 октября 2021 года, которым

Рушницкая М. В., <данные изъяты>

признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комитета по транспорту от 05 октября 2021 года Рушницкая М.В. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Не соглашаясь с данными постановлением, Рушницкая М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании жалобы указывает, что 11.09.2021 года в 21:59 находилась на работе в аэропорту Пулково, автомобилем <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты> не пользовалась, автомобилем управлял супруг – В

Рушницкая М.В. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 11.09.2021 в 21:59:25 по адресу: г. СПб, дорога в аэропорт Пулково, от Пулковского ш. к аэропорту Пулково г. Санкт-Петербург водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты>. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации является Рушницкая М.В. Таким образом. Рушницкая М.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В судебном заседании по ходатайству Рушницкой М.В. был допрошен в качестве свидетеля В., который будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что Рушницкая М.В. находилась на работе, 11.09.2021 в 21 часов 59 минут он управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты>. Стоял во втором ряду. Хотел заехать на парковку. Представил пропуск на парковочную зону Р6 служебная парковка ООО «ВВСС».

Оснований не доверять показаниям свидетеля В, у суда не имеется.

Таким образом, доводы заявителя, о том, что в момент фиксации административного правонарушения – 11.09.2021 в 21:59:25 транспортное средство <данные изъяты> г.р.з.<данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица, нашли свое подтверждение.

Изложенное исключает наличие в действиях Рушницкой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в том числе, вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

В связи с изложенным, постановление Комитета по транспорту от 05 октября 2021 года подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рушницкой М.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

        Постановление Комитета по транспорту от 05 октября 2021 года, которым Рушницкая М.В. признана виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей – отменить.

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Рушницкой М.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рушницкой М.В. состава административного правонарушения.

Жалобу Рушницкой М.В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья:                                                                                Коновалова Ю.В.

12-965/2022

Категория:
Административные
Ответчики
Рушницкая Мария Витальевна
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
22.02.2022Материалы переданы в производство судье
25.02.2022Истребованы материалы
12.04.2022Поступили истребованные материалы
12.05.2022Судебное заседание
17.05.2022Судебное заседание
20.05.2022Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
04.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее