Решение по делу № 33-6672/2020 от 05.10.2020

Дело № 33-6672/2020 (В суде первой инстанции №2-12/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей: Королёва Ю.А., Пестовой Н.В.,

    при секретаре Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия Ванинского муниципального района Хабаровского края «Янтарь» к Павельевой Н.А., Коротких Л.А., Коротких А.С. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Павельевой Н.А. на решение Ванинского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

установила:

МУП «Янтарь» обратилось в суд с иском к Павельевой Н.А., Коротких Л.А., Коротких А.С. о взыскании задолженности за коммунальные ресурсы. МУП «Янтарь» является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей коммунальный ресурс в виде холодного водоснабжения, а также теплоснабжения в горячей воде собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений, находящихся в муниципальном жилищном фонде «Рабочий поселок Ванино». Ответчики, пользуясь коммунальными услугами, не производят их оплату в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность 125 800 руб. 03 коп. за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2019 года. Просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность за коммунальные услуги.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 29 января 2020 года иск МУП «Янтарь» удовлетворен. Постановлено: Взыскать солидарно с Павельевой Н.А., Коротких Л.А., Коротких А.С. в пользу МУП «Янтарь» задолженность за коммунальные услуги за период с 01 января 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 125 800 рублей 03 копейки. С Павельевой Н.А., Коротких Л.А., Коротких А.С. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3 716 рублей.

В апелляционной жалобе Павельева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в иске. Судом не дана оценка доводам ответчиков о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие право взыскания задолженности за коммунальные услуги. Право на получение оплаты за коммунальные услуги имеет управляющая организация – ООО «Кристалл». Необоснованно отклонен контррасчет ответчиков, произведенный с учетом двух потребителей. Истцом применены повышающие коэффициенты, применение которых ресурсоснабжающей организацией, не являющейся исполнителем коммунальных услуг, недопустимо.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, оплату за отопление и холодное водоснабжение в спорный период не производили, в связи с чем, образовалась задолженность 130 976,82 рублей за период с 01.01.2018 г. по 01.07.2019 г., что подтверждается справкой ООО «Жилкомсбыт» от 18.07.2019 г..

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от 27.04.2018 года, согласно п. 4.4, ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, был осуществлен переход на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями с 01.05.2018 года.

Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Павельева Н.А..

Согласно справке ООО «Жилкомсбыт» № 16 от 18.07.2019 г. в квартиру <адрес>, собственником квартиры были вселены Коротких Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коротких М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коротких А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно копии лицевого счета, ответчикам в период с 01.01.2018 г. по 01.07.2019 г. выставлялись счета за потребленный коммунальный ресурс, которые оплачивались частично, в связи с чем, образовалась задолженность 125 800,03 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст. 210, 322 ГК РФ, установив наличие неисполненной ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг за спорный период, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, либо ином ее размере, ответчиком не представлено, сумма задолженности подтверждается выписками из лицевого счета по квартире ответчика, составленными и заверенными истцом, размер задолженности, судом проверен и принят как верный.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на взыскание задолженности за коммунальные услуги, коллегия отклоняет, так как данный вопрос был рассмотрен судом первой инстанции, ему дана мотивированная оценка и оснований для переоценки коллегия не находит.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отвергнут её контррасчет, коллегия отклоняет, так как представленный ответчиком Павельевой Н.А. расчет долга произведен исходя из количества потребителей - 2 человека, в то время, как из документов следует, что в период, заявленный в иске, в жилом помещении проживало (зарегистрировано) 4 человека.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, и не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, правильности выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену или изменение правильного по существу судебного постановления, судом при рассмотрении спора не допущено существенных нарушений норм процессуального и норм материального права, а изложенные в апелляционной жалобе доводы основанием к его отмене или изменению не являются.

Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

    решение Ванинского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Павельевой Н.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                            Т.А. Разуваева

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        Н.В. Пестова