Решение по делу № 22-833/2021 от 12.05.2021

Судья ФИО1 №22-833/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 31 мая 2021 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Касым Л.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Волосюк Е.В.,

с участием: прокурора Дубейковской Т.В.,

осужденной Теребухиной Н.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Стабровой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Стабровой И.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2021 года, которым в отношении

Теребухиной Н. А., (...), ранее судимой, осужденной 10 июня 2020 года Сортавальским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

отменено условное осуждение по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года с исполнением назначенного наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев в колонии - поселении. Принято решение об объявлении Теребухиной Н.А. в розыск и о взятии под стражу. Срок наказания определено исчислять со дня фактического задержания.

Заслушав выступления адвоката Стабровой И.А. и осужденной Теребухиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дубейковской Т.В. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года Теребухина Н.А. осуждена по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением определенных обязанностей. Взыскано с Теребухиной Н.А. и осужденного по этому же приговору ФИО2 солидарно в возмещение материального ущерба 5477 рублей в пользу (...).

Оспариваемым постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля 2021 года, условное осуждение отменено с исполнением наказания, назначенного по приговору суда.

В апелляционной жалобе адвокат Стаброва И.А. в интересах осужденной ставит вопрос об отмене принятого судом решения. Указывает, что в соответствии с положениями ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания вправе участвовать осужденный. Однако осужденная Теребухина Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайства о рассмотрении представления уголовно – исполнительной инспекции в ее отсутствие не представила. Судом причины ее неявки не устанавливались, их уважительность не проверялась. Таким образом, рассмотрение ходатайства в отсутствие осужденной, без учета ее позиции и пояснений по существу представления произведено с нарушением требований уголовно – процессуального закона, лишает ее права на доступ к правосудию и судебную защиту. Представление мотивировано тем обстоятельством, что осужденная Теребухина Н.А. скрылась от контроля инспекции. Между тем достоверность данных сведений судом не проверена. Вывод суда о том, что она скрывается от контроля уголовно – исполнительной инспекции надлежащим образом не мотивирован. Довод суда о (...) неявке ее в судебное заседание не может являться безусловным основанием для отмены условного осуждения по ранее вынесенному приговору. Виновность Теребухиной Н.А. в совершении нового преступления не установлена, а вопрос обеспечения ее явки в судебное заседание должен решаться в рамках рассмотрения уголовного дела. Полагает, что в силу нарушения прав осужденной судебное постановление нельзя признать законным, обоснованным и справедливым. Просит принятое решение отменить и отказать в удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.

В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурорпросит оставить судебное постановление без изменения, находя доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и выступления сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого решения, находя его соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ: законным, обоснованным и мотивированным.

Представление уголовно – исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Теребухиной Н.А. рассмотрено с соблюдением предусмотренного уголовно-процессуальным законом порядка. Принятое решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания соответствует требованиям закона, регламентирующего вопросы условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно положениям ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года или продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из приговора Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2020 года, на Теребухину Н.А., осужденную к лишению свободы условно, в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться в данный орган для регистрации. Приговор вступил в законную силу 4 июля 2020 года, но Теребухина Н.А. по указанному в нем адресу не проживала, в отношении нее были начаты первоначальные розыскные мероприятия, поэтому только 3 сентября 2020 года она была ознакомлена с требованиями законодательства, касающегося условного осуждения, предупреждена о возможности его отмены в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, нарушения общественного порядка или сокрытия от контроля.

Однако 27 октября 2020 года осужденная без уважительных причин не явилась для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, кроме того уклонилась от возмещения ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем была официально предупреждена о недопустимости подобного поведения и возможности отмены условного осуждения.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 15 декабря 2020 года на осужденную возложены дополнительные обязанности: являться для регистрации два раза в месяц, пройти обследование у психолога, а при необходимости курс психологического сопровождения. Испытательный срок продлен на один месяц.

Но в январе 2021 года осужденная Теребухина Н.А. вновь уклонилась от исполнения возложенных на нее обязанностей, скрылась с места жительства, установить ее местонахождение не представилось возможным, поэтому с 18 февраля 2021 года был объявлен ее розыск. После задержания осужденной (...) она снова была предупреждена о возможности отмены условного осуждения в случае неисполнения установленных приговором от 10 июня 2020 года обязанностей. Однако после освобождения из - под стражи 31 марта 2021 года Теребухина Н.А. для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, продолжая уклоняться от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Учитывая длительный период времени, в течение которого Теребухина Н.А. не исполняла возложенные приговором суда обязанности, скрывалась от контроля уголовно – исполнительной инспекции, несмотря на неоднократные официальные предупреждения, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнения назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. Срок подлежащего исполнению наказания определен верно, поскольку при условном осуждении неотбытым считается весь срок наказания, назначенный по приговору суда.

Факты систематического неисполнения осужденной возложенных на нее обязанностей подтверждаются представленными суду материалами, которые проверены судом и оценены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Вопреки утверждению адвоката в апелляционной жалобе принятое решение надлежаще мотивировано.

Вид исправительного учреждения, в котором Теребухиной Н.А. надлежит отбывать лишение свободы, назначен судом правильно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено.

Представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене в отношении Теребухиной Н.А. условного осуждения и исполнении назначенного наказания правомерно рассмотрено в отсутствие осужденной, так как, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения представления, она в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, об уважительности причин неявки не сообщила. Интересы осужденной в судебном заседании представлял адвокат по назначению суда. Таким образом, нарушения права Теребухиной Н.А. на доступ к правосудию и на защиту не допущено.

Утверждение адвоката о том, что уважительность причин неявки осужденной в судебное заседание судом не проверялась, противоречат материалам дела.

Ссылка в судебном постановлении на неявку Теребухиной Н.А. в судебное заседание по находящемуся в производстве суда уголовному делу, по которому она объявлена в розыск, лишь свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения представления в ее отсутствие и нарушением уголовно – процессуального закона не является.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 8 апреля

2021 года в отношении Теребухиной Н. А. об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Я. Касым