Решение по делу № 2-12407/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-12407/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            21 декабря 2018 г.

    Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    судьи Поповой В.В.,

    при секретаре Кулибабиной А.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Краковецкому В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Краковецкого В. В. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Краковецкому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 06.06.2017 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 674118 руб. на срок по 06.06.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 18,5 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. По наступлении срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 19.09.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 716679,03 руб. Истец снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на 17.05.2016 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 701979,37 руб., из которых: 624800,94 руб. - основной долг; 75545,14 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1633,29 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.06.2017 года № в общей сумме 701979,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10219,79 руб.

В ходе слушания иска ответчиком Краковецким В.В. были предъявлены встречные исковые требования о расторжении кредитного договора №.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску), действующий на основании доверенности, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.06.2017 года № в общей сумме 701979,37 руб., задолженность по кредитному договору от 30.04.2014 года № в общей сумме 414523,47 руб., задолженность по кредитному договору от 22.12.2015 года № в общей сумме 48611,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14075,56 руб.

Ответчик (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в его отсутствие, снизить сумму штрафных санкций.

    Изучив материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ВТБ 24 (ЗАО) изменило свою организационно-правовую форму и наименование на Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Из материалов дела усматривается, что 06.06.2017 года ВТБ 24 (ПАО) (далее - «Истец»/«Банк») и Краковецкий В.В. (далее - «Ответчик»/«Заемщик») заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 674118 руб. на срок по 06.06.2022 года с взиманием за пользование Кредитом 18,50 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

06.06.2017 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 674118 руб.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от Заемщика и Поручителя досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету по состоянию на 19.09.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 701979,37 руб., из которых: 624800,94 руб. - основной долг; 75545,14 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 1633,29 руб.

Кроме того, 30.04.2014 года Банк ВТБ (ПАО) и Краковецкий В.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» (далее - «Правила») и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее - «Тарифы»).

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договор определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился Ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п. п. 1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении использовании банковской карты, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и Расписки получении карты.

Правилами определено, что заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты.

В соответствии с Правилами Заемщик обязуется обеспечивать расходование денежных средств по счету в пределах доступного лимита с учетом установленного Банком лимита по операциям. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет Клиенту для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в Расписке.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П установлено, что в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете, при coвершении клиентом операций с использованием банковской карты, клиенту, в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции, при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ. п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии» банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, п. 3.5. Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Согласно ст. 809 ГК РФ. п. 3.8. Правил Заемщик обязан уплачивать Банк проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами.

Заемщик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 19.09.2018 по карте составляет 520769,05 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуя предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени и просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором.

Таким образом, по состоянию на 19.09.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору по карте (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 414523,47 руб., из которых: 342583,63 руб. - основной долг; 60134,78 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 11805,06 руб. - пени.

Так же, 22.12.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) и Краковецкий В.В. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

При этом сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на 19.09.2018 по карте составляет 50192,60 руб.

По состоянию на 19.09.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору по карте (с учетом снижения суммы штрафных санкций истцом) составила 48611,18 руб., из которых: 41000 руб. - основной долг; 7435,47 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 175,71 руб. - пени.

Представленные расчеты задолженности в судебном заседании не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка в указанном объеме.

Оценивая доводы встречного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом и иными правовыми актами, (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В свою очередь, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а так же все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных в деле документов не усматривается, что истец понуждался на заключение договора, в связи с чем, следует сделать вывод о том, что заключение кредитного договора - это свободный выбор истца. Более того, в силу ст. 428 ГК РФ истец в праве был отказаться от получения кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была в праве рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ч.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, доказательств того, что Банк нарушает или нарушил свои обязательства перед Заемщиком, предоставлено не было.

Согласно п.1 ст.451 ГК РФ, существенное изменение обязательств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о привидении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиями оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Вместе с тем, документы, подтверждающие наличие вышеперечисленных условий, истцом в материалы дела не представлены.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14075,56 руб. Данная сумма так же подлежат взысканию с Краковецкого В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Краковецкому В. В. удовлетворить.

Взыскать с Краковецкого В. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 06.06.2017 года № в общей сумме 701979,37 руб., задолженность по кредитному договору от 30.04.2014 года № в общей сумме 414523,47 руб., задолженность по кредитному договору от 22.12.2015 года № в общей сумме 48611,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14075,56 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Краковецкого В. В. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

    Судья Первомайского

    районного суда г. Краснодара                 В.В. Попова