Решение от 24.02.2021 по делу № 1-15/2021 от 30.06.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области                                                                                                                                      24 февраля 2021 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников Можайского городского прокурора Комлевой О.А., Ивановой Е.И., помощника Можайского городского прокурора Тюрбеева В.В.,

подсудимого Комолова Егора Викторовича,

защитников – адвоката Зыбиной Г.С., допущенного наравне с защитником Лашенкова В.Р.,

при секретарях Осадчей Е.Э., Харитоновой Ю.В., Манкевич Ю.В., помощнике судьи Агамирове Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Комолова Егора Викторовича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>; фактически проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комолов Е.В. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комолов Е.В., находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО2, в отношении которых Можайским городским судом вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно из дома и гаража, расположенных на территории участка № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ФИО2 и Комолов Е.В. в вышеуказанные период времени и месте, согласно распределённым преступным ролям ФИО4, на находящемся у него в пользовании транспортном средстве «<данные изъяты>» регистрационный знак № довез ФИО2 и Комолова Е.В. к указанному <адрес> после чего остался ждать, а ФИО2 вместе с Комоловым Е.В., проследовали по указанному выше адресу, где незаконно, в нарушение ст. 25 Конституции РФ, проникли внутрь дома Потерпевший №1, где отыскали и тайно похитили принадлежащий последнему телевизор марки «LG 32LH590U» стоимостью 17414 рублей. Также в вышеуказанный период времени, ФИО2 и Комолов Е.В., незаконно проникли внутрь гаража, расположенного на территории участка №, где отыскали и тайно похитили имущество Потерпевший №1, а именно: электролобзик марки «Makita 4329KX1» в кейсе, стоимостью 5000 рублей; электродрель марки «Makita 6510LVR» в кейсе, стоимостью 10000 рублей; электропилу «Skil 0780 RA», стоимостью 5000 рублей; мотопомпу «DAISHIN SST-80HX», стоимостью 35000 рублей; металлоискатель «Minelab X-Terra 705», стоимостью 30000 рублей; мотовездеход «SUZUKI LT-A700XCK6 KING QUAD CAM», стоимостью 250000 рублей; УШМ (болгарку) MAKITA GA7062, стоимостью 10000 рублей; УШМ (болгарку) «MAKITA GA4530», стоимостью 3000 рублей, а также, принадлежащий Потерпевший №3 мотовездеход «Yamaha Grizzly 660» стоимостью 210000 рублей. После чего ФИО4, ФИО2 и Комолов Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО4, ФИО2 и Комолов Е.В. причинили Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на сумму 365414 рублей, Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 210000 рублей, а всего на общую сумму 575414 рублей, которая превышает 250000 рублей и является крупным размером.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Комолов Е.В. находясь в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО4 и ФИО2, в отношении которых Можайским городским судом вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о совместном совершении тайного хищения чужого имущества, а именно мотовездехода из гаража, находящегося на территории участка №, расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, ФИО2 и Комолов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 52 минут, согласно распределённым преступным ролям ФИО4, на находящемся у него в пользовании транспортном средстве «<данные изъяты>» регистрационный знак № довез ФИО2 и ФИО6 в <адрес>, после чего остался ждать, а ФИО2 и Комолов Е.В. проследовали на территорию указанного выше участка, где пытались незаконно проникнуть внутрь указанного гаража с целью хищения мотовездехода «polaris sportsman Touring 500 HO», принадлежащего Потерпевший №2, стоимостью 330000 рублей, что превышает 250 000 рублей и является крупным размером, желая в дальнейшем распорядится похищенным по своему усмотрению, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена, поскольку они были застигнуты на месте совершения преступления посторонними лицами, воспрепятствовавших продолжению совершения преступления, после чего Комолов Е.В., ФИО2 и ФИО4 скрылись.

Подсудимый Комолов Е.В, виновным себя в совершении инкриминируемых деяний не признал и показал, что обвинение полностью сфабриковано, притуплений он не совершал, свидетели обвинения его оговорили. Рассматриваемое дело о то месть сотрудников полиции за жалобы на них во все вышестоящие инстанции за то что они отобрали у него машину в ДД.ММ.ГГГГ году и до сих пор ее не отдают. Каких-либо хищений он не совершал, противоправных действий совместно с ФИО4, ФИО2 также не совершал. В <адрес>, он не был и данный адрес ему не знаком. Вину не признает. ФИО4, ФИО2 он знает, визуально знаком с ним, При этом, с ФИО2 дружеских отношений не поддерживает. В указанных в обвинении местах преступления не был, считает обвинение надуманным и необоснованным. Считает, что его оговаривает ФИО4 и Свидетель №1, так как они куплены следственными органами.

Вина подсудимого по факту кражи имущества ФИО28, и Потерпевший №3, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, показывал, что у него в собственности имеется земельный участок с дачным домом в <адрес>», уч. №. в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года он уехал оттуда к себе домой, все закрыл.. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данный участок и обнаружил, что часть въездных ворот участка снята с петель и приставлена к столбу, также он обнаружил, что одно из окон на первом этаже дома и одно – на втором открыты. Осмотрев дом и гараж, он увидел, что у него были похищены квадроцикл марки «Ямаха Гризли 660», без гос. номера, стоимостью 25000 рублей и электроинструменты, их точное наименование не помнит. Ему причинен ущерб на общую сумму 400.000 рублей. Других подробностей не помнит.

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия показывал, что у него в собственности имеется земельный участок с дачным домом, расположенный по адресу: <адрес> уч. №. Он периодически приезжает на данный участок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он уехал с дачи к себе домой, при этом оставил все окна и двери закрытыми. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на данный участок и обнаружил, что часть въездных ворот участка снята с петель и приставлена к столбу, также он обнаружил, что одно из окон на первом этаже дома и одно – на втором открыты. Осмотрев дом и гараж, он увидел, что у него были похищены: квадроцикл марки «Ямаха Гризли 660», без гос. номера, который принадлежит не ему, а его другу Потерпевший №3, стоимость которого ему не известна, квадроцикл, который он собрал из различных запчастей, без гос. номера стоимостью 250000 рублей, электролобзик марки «Макита» в кейсе стоимостью 5000 рублей, электродрель марки «Макита» в кейсе стоимостью 10000 рублей, электропила марки «Скилл» стоимостью 35000 рублей, металлоискатель марки «Минелаб» стоимостью 30000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 17414 рублей. Также пожелал добавить, что была открыта дверь гаража. А ворота имели след взлома, но были закрыты. Он предполагает, что дверь гаража была открыта ключом от нее, который хранился в доме. Таким образом в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 367414 рублей, который является для него значительным. Из самого дома похищен только телевизор. / т. 1 л.д. 90-93/

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показывал, что к ранее данным ДД.ММ.ГГГГ показаниям хочет дополнить: что в последствии при более детальном осмотре гаража он также обнаружил, что у него были похищены две болгарки «УШМ Макита», более точной марки не помнит. Болгарки отличались размерами и стоимостью. Одна стоила 10000 рублей. вторая 3000 рублей. таким образом помимо ранее указанного в показаниях имущества были похищены еще две болгарки, в результате хищения ему был причинен общий материальный ущерб на сумму 365 414 рублей (ранее в показаниях была указана неверное сумма, был допущен математический просчет). Похищенный мотовездеход. Который принадлежал ему он приобретал на аукционе «NPA» за 250000 рублей. чек об оплате у него не сохранился. Но сохранились сопровождающие документы, в которых указан VIN №, также в предыдущих показаниях он забыл указать марку мотовездехода «SUZUKI KINGQUAD FUELINJECTION». Мотовездеход был камуфлированного цвета, на заднем редукторе им были выгравированы (нацарапаны) фрагменты его имени и фамилии: «VORON lezhik». По данным приметам он сможет легко узнать свой мотовездеход и отличить его от подобных. Также смог пояснить, что в результате повреждений ворот и другого имущества (сопутствовавшего хищению) ему был причинен не значительный материальный ущерб около 3000 рублей, преимущественно повреждения устранил собственными силами. /т. 1 л.д.94-95/

Потерпевший Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показывал, что к ранее данным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ показаниям пожелал дополнить: всего в результате хищения было похищено следующее принадлежащее ему имущество: 1) Электролобзик марки «Makita 4329KX1» в кейсе стоимостью 5000 рублей; 2) Электродрель марки «Makita 6510LVR» в кейсе стоимостью 10000 рублей; 3) Электропила «Skil 0780 RA» стоимостью 5000 рублей; 3) Мотопомпа «DAISHIN SST 80HX» стоимость 35000 рублей; 4) Металлоискатель «Minelab X-Terra 705» стоимостью 30000 рублей; 5) Телевизор марки «LG 32LH590U» стоимостью 17414 рублей; 6) Мотовездеход ««SUZUKI LT-A700XCK6 KING QUAD CAM» стоимостью 250000 рублей; 7) УШМ (болгарка) MAKITA GA7062 стоимостью 10000 рублей; 8) УШМ (болгарка) «MAKITA GA4530» стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на сумму 365414 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как с 2015 года он не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, любой материальный ущерб на сумму свыше 5000 рублей является для него значительным. Марки и модели похищенного имущества он вспомнил по внешнему виду, найдя их в сети интернет, в наименованиях уверен. Все похищенное, кроме телевизора, находящегося в доме, находилось в гараже. /т. 1 л.д. 96-97/.

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №1, подтвердил в полном объеме, указав, что давал их следователю добровольно, без принуждения. Противоречия в показаниях в судебном заседании может объяснить пришествием длительного времени с момента его допроса следователем, в связи с чем, некоторые обстоятельства он мог забыть. Каких либо мер к заглаживанию вреда подсудимым не предпринималось. Указанные объяснения о противоречиях в показаниях суд находит убедительными, поэтому расценивает как достоверные показания Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего.

Потерпевший Потерпевший №3, показывал, что в дДД.ММ.ГГГГ», у него имеется дача на уч. №, на которую он приезжает в летний период и по выходным. По соседству с его дачей находится дача его хорошего знакомого Потерпевший №1. На даче у Потерпевший №1 имеется гараж, он по договоренности с Потерпевший №1 ставил у него в гараже, принадлежащий ему мотовездеход «Yamaha Grizzly 660». Он его приобрел по договору купли-продажи за 200 000 тысяч без документов, приблизительно, так как такой же стоит с документами за 300.000 рублей. В ноябре 2017 года он и Потерпевший №1 Окатались на мотовездеходах после чего она поставили оба мотовездехода в гараж Потерпевший №1, который Потерпевший №1 закрыл и они уехали. После чего примерно через неделю, дат не помнит, ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его дачу обокрали и украли мотовездеходы, в том числе и его, Так ему был причинен материальный ущерб на сумму 200000 рублей. Других подробностей не помнит.

Потерпевший Потерпевший №3, в ходе предварительного следствия показывал, что по адресу: <адрес>, <адрес> уч. № у него имеется дача, на которую он приезжает в летний период и по выходным. По соседству с его дачей находится дача его хорошего знакомого Потерпевший №1 (Потерпевший №1 он знает около 20 лет, хорошо общается с Потерпевший №1 последние 10 лет), дача Потерпевший №1 расположена по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №. На даче у Потерпевший №1 имеется кирпичный гараж, он по договоренности с Потерпевший №1 ставил у него в гараже, расположенном по указанному выше адресу, принадлежащий ему мотовездеход «Yamaha Grizzly 660» (данный мотовездеход он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи за 210000 рублей). ДД.ММ.ГГГГ в воскресенье он приезжал на дачу, Потерпевший №1 также был на даче, в этот день они вместе с Потерпевший №1 катались на мотовездеходах (у Потерпевший №1 также имелся мотовездеход «Сузуки»), после чего поставили оба мотовездехода в гараж Потерпевший №1, который Потерпевший №1 закрыл и ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут они уехали. После чего примерно через неделю, примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что его дачу обокрали и украли мотовездеходы, в том числе и его, Потерпевший №1 просил приехать и написать заявление, но он не мог этого сделать по личным обстоятельствам. В результате хищения произошедшего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на даче у Потерпевший №1 был похищен принадлежащий ему указанный выше мотовездеход, в результате хищения ему был причинен материальный ущерб на сумму 210000 рублей (мотовездеходом он практически не пользовался), данный материальный ущерб является для него значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 35000 рублей, любой материальный ущерб на сумму свыше 10000 рублей является для него значительным. Кто мог совершить хищение ему не известно. Принадлежащий ему мотовездеход имел следующие особенности: защита переднего бампера была поставлена им от мотовездехода «Стелс Динли»; заднее левое крыло было перетянуто черными жгутами; на мотовездеходе стояли расширители арок; на руле имелся демпфер фиолетового цвета; на раме имелся идентификационный номер: №. Каких-либо документов на мотовездеход кроме договора купли-продажи у него не было, так как он приобретал его без документов (предыдущий владелец утерял документы). / т. 1 л.д. 110-111/

Оглашённые показания потерпевший Потерпевший №3, подтвердил в полном объеме, указав, что давал их следователю добровольно, без принуждения. Противоречия в показаниях в судебном заседании может объяснить пришествием длительного времени с момента его допроса следователем, в связи с чем, некоторые обстоятельства он мог забыть. Каких либо мер к заглаживанию вреда подсудимым не предпринималось. Указанные объяснения о противоречиях в показаниях суд находит убедительными, поэтому расценивает как достоверные показания Потерпевший №3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего.

Свидетель ФИО29 показывал, что он участвовал при проведении бесед с Комоловым и другими двумя его подельниками поповоду совершенных ими краж, проводилось оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ» (производилась аудио-видеозапись, указанной беседы). Он их содержание помнит плохо, так как прошло много времени. На подсудимого давления никто не оказывал, противоправно тот себя не вел. Жалоб не высказывал.

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия показывал, что в связи с возложенными на него должностными обязанностями среди прочего осуществляет в том числе деятельность, связанную с производством оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, направленную на выявление и раскрытие преступлений. Примерно в марте 2018 года точной даты и времени он не помнит, он беседовал с ФИО3, Свидетель №2, ФИО2, а также ФИО4, относительно известных последним обстоятельств, совершенных ФИО4, ФИО2, а также ФИО6 хищений чужого имущества из дома и гаража, расположенных на территории участка № СНТ «Ивушка», расположенного по адресу: <адрес>, д. Плешаково, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 При этом во время его беседы с указанными выше лицами, относительно указанных выше лиц проводилось оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ» (производилась аудио-видеозапись, указанной беседы). В настоящее время текст точные фразы данных бесед с указанными лицами он помнит плохо, так как прошло много времени, но он помнит общее содержание указанных бесед с каждым из указанных лиц. ФИО3 в беседе с ним пояснил, как у него забирали мотовездеход что мотовездеход, который к нему привозили забирали ФИО4 и еще кто-то, также пояснял обстоятельства, при которых ФИО4 продал ему второй изъятый в последствии мотовездеход. Свидетель №2 в беседе с ним также пояснял обстоятельства приобретения его отцом ФИО3 мотовездехода. ФИО4 в беседе с ним пояснял обстоятельства совершенного им, ФИО2 и Комоловым Е.В. хищения. ФИО2 в беседе с ним обстоятельства хищений пояснять отказывался, говорил, что ему нечего рассказывать. Оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ» проводится в рамках материалов проверок, возбужденных уголовных дел, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». /т. 2 л.д. 229-231/.

Оглашённые показания свидетель ФИО29 подтвердил в полном объеме, указав, что давал их следователю добровольно, без принуждения. Противоречия в показаниях в судебном заседании может объяснить пришествием длительного времени с момента его допроса следователем, в связи с чем, некоторые обстоятельства он мог забыть. Указанные объяснения о противоречиях в показаниях суд находит убедительными, поэтому расценивает как достоверные показания ФИО29, данные им в ходе предварительного следствия в качестве.

Свидетель ФИО30 показывал, что в марте 2018 года, он участвовал в беседе заместителя начальника ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу подполковника полиции Ходченкова с ФИО39, ФИО2, а также ФИО40, относительно обстоятельств, совершенных ФИО4, ФИО2, а также Комоловым хищений чужого имущества из дома и гаража, расположенных на территории участка № СНТ «Ивушка», принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 При этом во время беседы с указанными выше лицами, относительно указанных выше лиц проводилось оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ» (производилась аудио-видеозапись, указанной беседы). В настоящее время точное содержание данных бесед он не помнит, так как прошло много времени, на протяжении всего времени бесед насколько он помнит он не присутствовал, он уходил из кабинета в котором осуществлялось данное оперативно-техническое мероприятие. Оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ» проводится в рамках материалов проверок, возбужденных уголовных дел, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». /т. 2 л.д. 232-234/.

Свидетель ФИО4 показывал, что Комолов не причастен к хищениям с ним имущества из дома и гаража, расположенных на территории участка № <адрес>», принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 Ранее он его оговорил под угрозами сотрудником полиции, которых опасался. Они с подсудимым Комоловым являются приятелями, но в зависимости друг от друга не состоят, неприязни между ним нет. Он не заинтересован в исходе по делу. Ему никто не говорил что нужно говорить в суде. Давления на него перед судебных заседанием ни сотрудники полиции и родственники подсудимого не оказывали.

Кроме того, вину подсудимого Комолова Е.В. по факту кражи имущества ФИО28, и Потерпевший №3, подтверждают следующие доказательства.

Копия заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в принадлежащий ему дачный дом и гараж на уч. № <адрес>, <адрес> откуда похитили принадлежащее ему имущество на сумму около 310000 рублей. /т. 1 л.д. 36/

Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрен дачный дом и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, на котором было совершено хищение /т. 1 л.д.39-44/

Копии справок о стоимости похищенного имущества, /т. 2 л.д. 12-22/

Копия протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в гараже №, расположенном по адресу: московская область, <адрес>, слева от <адрес> был обнаружен и изъят мотовездеход, похищенный у Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 163-165/, который был осмотрен /т. 1 л.д. 168-170/, признан Вещественным доказательством /т. 1 л.д. 172/

Копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО31 было изъято транспортное средство «<данные изъяты>» регистрационный знак №, которое использовал ФИО4 при совершении хищений /т. 1 л.д. 175-178/которая была осмотрена /т. 1 л.д. 180-182/, признана вещественным доказательством /т. 1 л.д. 184/

Копия протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО4 на участке местности расположенном у <адрес> пояснил, что в близи данного участка местности им, ФИО2, Комоловым Е. было совершено хищение. Замечания, уточнения отсутствуют. / т. 2 л.д. 104-111/;

Копия протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО3 опознал подозреваемого ФИО2, как Павла – молодого человека который пригонял квадроцикл, приобретенный им у ФИО4 Замечания, уточнения отсутствуют./т. 1 л.д. 156-157/

Копия договора купли –продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №3 приобрел мотовездеход «Yamaha Grizzly 660» /л.д. 113/

Копия протокол допроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что по адресу: <адрес> у него имеется гараж №, который находится в стадии оформления, более точного адреса не имеет, был построен лично им в 1985 году. В указанном гараже у него хранились скутер марки «Стелс», который он приобрел примерно за 8000 рублей около 2,5 лет назад, у кого точно в настоящее время не помнит, когда он находился около пункта приема металлолома, расположенного на <адрес> (на пункте металлолома он оказался, когда хотел сдать металл), у двух молодых людей, их данные ему не известны, как они выглядели он в настоящее время не помнит, при встрече узнать не сможет, точного месяца, даты и время приобретения скутера он не помнит, насколько он помнит, это было летом, так как было тепло. Когда он приобретал скутер, он поинтересовался у молодых людей, не краденный ли он, на что они ответили, что он нормальный. После чего он спросил. Почему они хотят сдать скутер в металлолом, на что они ответили, что скутер сломался. Он договорился, что купит у них скутер за 8000 рублей, при этом неизвестные молодые люди отдали ему ключи от скутера, а также паспорт-книжку на скутер и чек о покупке. Он передал молодым людям деньги, а они отдали ему скутер с ключами, чеком и паспортом-книжкой. Чек и паспорт-книжка, хранятся у него до настоящего времени, где именно точно не помнит. Также в гараже хранился квадроцикл, точной марки не помнит, если не ошибается марки «Сузуки». В первой половине декабря ДД.ММ.ГГГГ года, точной даты не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО40 (возможно Ветров, точно не помнит) ФИО13, по кличке «батон», которого он знает более 10 лет (познакомились на охоте), номер телефона ФИО13 в настоящее время не помнит (он был записан у него в телефонной книге, но он его стер в последствии). ФИО13 предложил ему купить указанный квадроцикл за 80000 рублей, но он сказал, что за такие деньги квадроцикл не купит, ФИО13 сбросил цену до 60000 рублей. Данная цена его устраивала, на той же неделе, на которой он позвонил ему, в пятницу ФИО13 на автомобиле марки «Деу Нексия» золотистого или серебристого цветов, государственный регистрационный знак не помнит, подъехал к указанному гаражу. Примерно через 10-15 минут после звонка ФИО13 к его гаражу подъехал молодой человек по имени Павел, более полные данные ему не известны, на указанном квадроцикле, Павел был в маске (ехал на квадроцикле в маске и при нем ее не снимал). Он осмотрел квадроцикл, его все устроило. Он спрашивал у ФИО13, что с документами на квадроцикл, ФИО13 заверил его, что документы будут в последствии, также ФИО13 заверил, что квадроцикл «чистый» не ворованный. ФИО13 и Павел загнали квадроцикл в его гараж, а он договорился с ФИО13, что будет ему отдавать по 15000 рублей четыре месяца. Всего он отдал ФИО13 45000 рублей, последние 15000 рублей он должен был отдать ФИО13, когда он привезет ему документы. Ключей от квадроцикла не было, так как раньше у него не было квадроциклов он не обратил внимания на замок зажигания, ФИО13 пояснил ему, что замок повредили хозяева. Кому принадлежит квадроцикл ФИО13 ему не говорил, говорил, что квадроцикл привез его знакомый из-за границы не растаможенный, поэтому документы довезет в последствии. На следующий день после того, как ФИО13 и Павел привезли указанный выше квадроцикл к нему в гараж, в субботу также в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа не помнит ему снова позвонил ФИО13, спросил его где он. Он ответил ему, что он в деревне. По адресу: <адрес>, <адрес>, у его бывшей супруги ФИО32 имеется <адрес>, которым преимущественно пользуюсь он. Сказав ФИО13, что он в деревне, он имел в виду указанный дом. Примерно через час после звонка на указанном автомобиле «Дэу Нексия» приехал ФИО13, который попросил разрешения поставить у него в гараже («ракушке» из металла), расположенном около <адрес>, <адрес> <адрес>, квадроцикл точной марки не помнит, ФИО13 называл квадроцикл «Гризли». Он согласился и разрешил ФИО13 на время поставить квадроцикл «Гризли». После чего через некоторое время на квадроцикле приехал указанный выше Павел. Павел и ФИО13 загнали квадроцикл в ракушку. Примерно через три недели, точной даты не помнит, ему снова позвонил ФИО13 и спросил, когда можно забрать квадроцикл, они договорились, что в пятницу ФИО13 заберет квадроцикл и в этот день вечером ФИО13 и Павел на «Дэу Нексия» приехали за квадроциклом, вместе с ними был неизвестный ему молодой человек также на автомобиле, которого он не знает, ему его никто не представлял, как выглядел неизвестный он запомнил плохо, так как было темно и он преимущественно стоял к нему в профиль. На каком автомобиле был неизвестный он не запомнил, так как было темно. Неизвестный грубо разговаривал с ФИО13. Сможет ли узнать неизвестного при встрече точно сказать не могу, неизвестный выглядел следующим образом: плотного телосложения (как ему показалось спортсмен), рост около 170-180 см, коротко стриженный, на вид 30-40 лет, каких-либо других примет в настоящее время не помнит. Долгое время ФИО13 и Павел пытались завести квадроцикл, но так как у квадроцикла сел аккумулятор им это не удавалось. Он предложил ФИО13 и Павлу воспользоваться имевшимся у него аккумулятором. Они воспользовались аккумулятором и Павел уехал на квадроцикле. Куда именно они уехали он не знает, но ФИО13, следовавший за Павлом на машине очень быстро вернулся и ФИО13 сказал, что провожал квадроцикл до <адрес>. После чего ФИО13 и неизвестный уехали. Павел выглядел следующим образом: среднего телосложения, рост около 180 см, на вид около 30 лет, на лице была щетина темного цвета, Павла при встрече опознать смогу.В последствии в указанном выше гараже в <адрес> и в доме в <адрес> были произведены обыска, в ходе которых насколько ему известно были изъяты скутер, квадроцикл (который он приобрел у ФИО13), а также принадлежащие ему оружие (он является охотником, имеет разрешение на оружие) и иное имущество, в том числе порох и приспособления для изготовления патронов. О том, что квадроциклы могут быть ворованными он не подозревал. С ФИО13 у него были хорошие отношения. ФИО4 насколько ему известно проживает в д. Шаликово, <адрес>, точный номер дома не помнит, но ФИО4 говорил, что там живет его мать./ т. 1 л.д. 121-123 /

Копия протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводилось следственное действие – обыск в гараже №, расположенном по адресу: <адрес> (более точного адреса гараж не имеет, так как до настоящего времени не оформлен). Данный гараж принадлежит его отцу ФИО3, с разрешения его отца ФИО3 он также пользовался данным гаражом. В ходе обыска в гараже были обнаружены и изъяты мотовездеход и скутер, которые на сколько ему известно принадлежат его отцу. Со слов отца ему известно, что мотовездеход он приобрел у своего знакомого ФИО4, скутер изъятый в ходе обыска отец также приобретал, где и как именно точно не знает. Точную марку мотовездехода назвать затруднился, но смог пояснить, что мотовездеход был в употреблении. Пояснить что-либо более затруднился / т. 1 л.д. 124-125 /

Копия протокола допроса свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что совместно с ним проживает его сын ФИО4 1980 г.р.. в собственности у него имеется автомобиль «Дэу Нексия». 2011 года выпуска. Желтого цвета, государственный регистрационный знак О143ВЕ 750. Преимущественно указанное транспортное средство использует он, но периодически по мере необходимости данным транспортным средством пользуется его сын ФИО4. который вписан в полис ОСАГО. Для каких целей ФИО4 берет его автомобиль ему точно не известно, так как он взрослый человек и он не лезет в его дела. Транспортное средство ФИО4 использует с его волеизъявления по выходным и в вечернее время. Когда он не пользуется автомобилем. О противоправной деятельности ФИО4 ему ничего не известно / т. 1 л.д. 135-136/

Копия протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО3 и обвиняемым ФИО2, согласно которой свидетель ФИО3 и обвиняемый ФИО2 настаивает на ранее данных показаниях /т. 1 л.д.151-153/

Копия протокола допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что в конце ноября 2017 года точную дату и время не помнит, в <адрес>, где именно точно не помнит, он встретился с ранее знакомыми Камоловым ФИО15 и ФИО2 (ФИО6 и ФИО2 знает около 10 лет). В ходе состоявшейся с ними беседы ФИО2 или Камолов ФИО15, кто точно он сейчас уже не помнит предложил ему, что бы он ночью на своем автомобиле Део Нексия отвез ФИО15 и ФИО2 в СНТ «Ивушка», д. Плешаково, <адрес>, для того чтобы они взломали дом и гараж, который ранее они присмотрели, и похитили из него 2 квадроцикла и что ни будь ценное из дома. На данное предложение он согласился за 10-15 процентов от продажи украденного имущества, так как ему нужны были деньги. Они обговорили подробности планируемого хищения, а именно что он заедет за ними в 1 час 00 минут того же дня, что свои мобильные телефоны они оставляют дома. После данного разговора они разошлись. Примерно в 01 час 00 минут той же ночью, на находящемся у него в пользовании автомобиле Део Нексия государственный регистрационный знак О 143 ВЕ 750, заехал сначала за ФИО2 к нему домой, по адресу: <адрес> После того, как ФИО2 вышел, он сел к нему в автомобиль и они направились за Камоловым ФИО15, по адресу: МО, <адрес>, номера дома он точно не помнит, но номер дома – ДД.ММ.ГГГГ, может ошибиться (участок дома огорожен забором из темно-коричневого металопрофиля). Когда они подъехали к дому, ФИО15 вышел и сел к ним в автомобиль, после чего они направились в <адрес>», <адрес>. По приезду в СНТ «Ивушка», около 02 ч. 00 мин., он остановился возле помойки на грунтовой дороге, на сколько он помнит, не доезжает до ДД.ММ.ГГГГ». После этого ФИО15 дал ему радиостанцию, которую он или ФИО2 заранее взяли с собой, и ФИО6 сказал, чтобы он находился в автомобиле, и, что они ему сообщат по радиостанции, когда нужно будет к ним подъехать. ФИО15 вместе с ФИО2 направились в сторону ДД.ММ.ГГГГ, в какой именно дом он точно не помнит. Примерно через 1 час по рации он услышал езжай домой кто именно говорил не помнит, он начал ехать в сторону дома где на дороге он увидел ФИО15 который стоял на обочине дороги он остановился возле него. Далее ФИО15 передал ему телевизор марки LG в корпусе темного цвета и сказал ему чтобы он ехал в <адрес> и ждал их рядом с кладбищем на <адрес>, а он с ФИО2 доберутся сами. Он понял по их разговору, что они украли квадроцикл и на нем сами доедут до <адрес>. Приехав в <адрес>, он остановился возле кладбища, примерно через пол часа к нему из темноты вышли и сели к нему в автомобиль ФИО15 и ФИО2. В его автомобиле ФИО2 сообщил ему что он с ФИО15 украли два квадроцикла один китаец и Ямаха и что из дома и гаража похитили телевизор, который лежал у него в машине, и электроинструмент, куда они дели инструмент ему не известно. После чего он отвез ФИО15 и ФИО2 по домам и сам поехал к себе домой выложил телевизор к себе в сарай. Через несколько дней они с ФИО15 и ФИО2 встретились в <адрес> он спросил у них что там с деньгами за кражу квадроциклов на что они ему ответили, что деньги будут после продажи квадроциклов после чего они разъехались. Примерно через 3-5 дней после совершенного хищения он встречался с ФИО2 и ФИО36 в <адрес>, где именно точно не помнит, у ФИО2 или ФИО36 (в машине одного из них) он видел металлоискатель (который был похищен при указанных обстоятельствах, что ему стало известно со слов ФИО36 или ФИО2), точной марки металлоискателя не помнит, данный металлоискатель кто-то из них предложил ему, но состояние металлоискателя его не удовлетворило (из него торчали провода, он был грязным), поэтому он отказался от металлоискателя, тогда ФИО6 или ФИО2 попросили его выкинуть его где-нибудь подальше, поскольку он ехал в <адрес>, он выкинул металлоискатель на одной из помоек <адрес>, какой именно не помнит. Примерно через месяц к нему обратился его знакомый ФИО3 с вопросом не продает ли кто ни будь дешевые бывшие в употреблении квадроциклы не дороже 50-60 тысяч рублей в рассрочку на что он ответил, что он узнает и сообщит. После разговора с ФИО12 он поехал к ФИО2 и сказал ему о разговоре с ФИО12 на что ФИО2 сообщил ему что позже даст ему знать. Через несколько дней они также встретились с ФИО2 в <адрес> и он сообщил ему что они согласны продать украденный ранее квадроцикл китаец, точную марку не помнит, ФИО12 за 60 тысяч рублей, данную информацию он сообщил ФИО12 и они договорились с ФИО12 что в ближайшие выходные ему пригонят квадроцикл в гараж расположенный <адрес> также они обсудили время во сколько пригонят квадроцикл. Днем в субботу он подъехал к ФИО2 и сообщил во сколько и куда пригнать квадроцикл. Далее он поехал по своим делам. Вечером того же дня он подъехал в <адрес> к гаражу к ФИО12 который находился уже у себя в гараже. В обговорённое время на квадроцикле подъехал ФИО2 и загнал квадроцикл в гараж к ФИО12 далее ФИО2 сел к нему в машину и он отвез его до дома. Далее ФИО12 отдавал ему каждый месяц по 15 тысяч рублей, он забирал себе 5 тысяч рублей, а остальные передавал ФИО2. В декабре 2017 года к нему обратился ФИО2 с вопросом куда поставить второй квадроцикл, на что он сказал, что узнает. Он обратился с данным вопросом к своему знакомому ФИО3 на что он сказал, что можно поставить квадроцикл к нему в гараж расположенный в д. Лысково, <адрес>, ФИО33 он сообщил данную информацию ФИО2 и они с ним обговорили время и день когда он пригонит квадроцикл. В назначенный день он приехал в д. Лысково, домой к ФИО12 через некоторое время на квадроцикле фирмы Ямаха подъехал ФИО2 и загнал квадроцикл в гараж, расположенный на участке у ФИО3, после чего он отвез ФИО2 домой. Примерно в середине января 2018 года он поехал в д. Лысково, <адрес> к ФИО3 поиграть в нарды, вечером они сидели играли в нарды и услышали стук в дверь, ФИО12 вышел он посидел минут 15 и тоже вышел посмотреть куда пошел ФИО12. Выйдя на улицу, он увидел знакомых ему людей а именно Камолова ФИО15 и ФИО2 они стояли и разговаривали возле гаража где стоял квадроцикл Ямаха, он подошел к ним поздоровался далее ФИО2 сел на квадроцикл и уехал в неизвестном ему направлении следом за ФИО2 поехал ФИО15 на своем автомобиле марки БМВ светло голубого цвета, государственный регистрационный знак не помнит, а он остался у ФИО12 дальше играть в нарды. Захотел добавить, что телевизор который был украден в СНТ «Ивушка» он продал не известному ему человеку за 5 тысяч рублей, а деньги поделили между собой, ФИО15 и ФИО2. Также смог пояснить, что через некоторое время после совершения хищения, точных дат не помнит, несколько раз они встречались с ФИО36 и ФИО2 и ему передавались денежные средства от реализации похищенного имущества, точных сумм не помнит, а всего ему было передано около 30000 рублей за реализацию всего имущества. Точной даты совершения данного хищения он не помнит, но насколько он помнит это было в конце ноября ДД.ММ.ГГГГ года, не ранее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ./т. 2 л.д. 96-101/

Копия протокола допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что настаивает на ранее данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показаниях. /т. 2 л.д. 120-121/

Копия протокола допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что настаивает на ранее данных показаниях. /т. 2 л.д. 129-130/

Протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения (ограничения) свободы – в СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> по приговору Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно событий, произошедших в ноябре 2017 года, по которым в отношении него был вынесен обвинительный приговор Можайского городского суда <адрес>, а именно преступления предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ пояснить что-либо затруднился, так как не помнит. Ранее данные им показания при допросах в ходе предварительного следствия, а также в судебных заседаниях практически не помнит. Так как указанные показания приближены по датам к совершенному им преступлению, полагает, что они приближены к действительности /т. 2 л.д. 223-226/

Копия протокола допроса подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ», <адрес> он не был, данное <адрес> ему не знакомо. Каких-либо хищений в данном СНТ он не совершал. Он как житель <адрес> знает на лицо и может знать в лицо многих жителей. ФИО4 – данные фамилия и имя ему не о чем не говорят, но он может знать в лицо данного человека. С Комоловым Егором он знаком, состоит в приятельских отношениях, знает его через его брата ФИО6 ФИО12 с которым у него также приятельские отношения, так как его «гражданская» жена ФИО37 часто чинит у него машину. О противоправной деятельности ФИО6 он ничего не знает, так как состоит с ним в дружеских отношениях, не общается настолько близко. ФИО3 он не знает, лично с ним не знаком, никогда не общался и не встречался. /т. 2 л.д. 158-161/

Копия протокола допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что к ранее данным при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показаниям пожелал дополнить, что в данный момент не помнит и точно сказать передвигался ли на автомобиле марки «Дэу Нексия» в качестве пассажира в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не помнит /т. 2 л.д. 164-167/

Протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что настаивает на ранее данных показаниях /т. 2 л.д. 171-172/

Копия приговора Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4, ФИО2 признаны виновными в совершении данного преступления /т. 3 л.д. 43-48/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр с участием свидетеля ФИО29 диска DVD-R №с, серийный № №, упакованного в бумажный конверт, предоставленного к постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО29 пояснил, что на осматриваемом диске аудио-видеофайлы оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на данных аудио-видеофайлах имеется аудио-видеозапись его бесед с ФИО3, Свидетель №2, ФИО4, ФИО2, в ходе которых ФИО3, Свидетель №2, ФИО4 дают пояснения, которые изобличают преступную деятельность ФИО4, ФИО2, ФИО6 /т. 3 л.д. 1-17/ Осмотренный DVD-R с аудио-видеофайлами оперативно-технического мероприятия «НАЗ, НВД, НВ», проведенного ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством. /т. 3 л.д. 19-20/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевших, свидетелей обвинения последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей обвинения судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности Комолова Е.В., которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поэтому показания потерпевших, свидетелей обвинения, согласующиеся как между собой, так и с другими письменными доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными.

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Комолова Е.В, по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Вина подсудимого по факту кражи имущества Потерпевший №2, подтверждается совокупностью нижеследующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №2, в ходе предварительного следствия показывал, что по адресу: <адрес> у него имеется садовый участок №, на котором расположены дом и отдельно стоящий гараж (гараж оборудован охранной сигнализацией «Сапсан»). На данный участок он приезжает и проживает в доме на выходных и в летний период. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 52 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, когда ему на телефон пришло СМС сообщение от охранной сигнализации «Сапсан» о том, что обесточен гараж, расположенный на участке № по <адрес> в <адрес>. Он предположил, что произошел какой-то сбой в работе сигнализации и значения этому не придал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил его сосед Свидетель №1 и сообщил, что ворота в принадлежащий ему гараж приоткрыты. Этим же днем он выехал из <адрес> и проследовал к себе на участок № по <адрес>. По приезду на участок ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, точное время не помнит, он проследовал к гаражу и обнаружил, что ворота в гараж повреждены и приоткрыты, а именно на нижней планке ворот имелась вмятина и был деформирован кронштейн, который он сразу отремонтировал, чтобы закрыть ворота. В гараже у него находится принадлежащее ему имущество, а также мотовездеход «Polaris sportsman Touning 50», который он приобрел в 2013 году. Стоимость мотовездехода составляет 330000 рублей. В связи с обстоятельствами он предположил, что кто-то повредил ворота в гараж с целью хищения принадлежащего ему мотовездехода, но не смог довести свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как данное лицо или лиц кто-то спугн<адрес> практически с момента покупки хранится в гараже, что много кто мог видеть. К дому, который также расположен на вышеуказанном участке как он понял никто не подходил из чего он также сделал вывод о том, что у лиц, повредивших ворота была конкретная цель хищение мотовездехода. Какого-либо ущерба в результате повреждения ворот гаража ему причинено не было, так как он самостоятельно их устранил. В результате возможного хищения мотовездехода ему мог быть причинен материальный ущерб на сумму 330000 рублей, данный ущерб является для него значительным, так как его средний месячный доход составляет 90000 рублей и любой материальный ущерб на сумму свыше 20000 рублей для него является значительным. Кто мог осуществить попытку хищения, принадлежащего ему имущества из гаража ему не известно. / т. 1 л.д. 106-107/.

Свидетель Свидетель №1, показывал, что в 2018 году, дату не помнит, он находился в селе Тропарево. Когдла вышел ночью покурить то увидел трех подозрительных людей, которые находились в непосредственной близости от гаража его соседа Потерпевший №2. Тогда он позвонил своему брату ФИО41 Виталию и сообщил, что по улице ходят подозрительные лица. Через некоторое время ему перезвонил брат и звуковой сигнал телефона спугнул тех. После этого он увидел, как лица быстро проследовали в сторону церкви <адрес>. Он забежал в дом и разбудил жену Ирину, которой рассказав о случившемся, и после этого ему позвонил брат ФИО41 Виталий и сообщил, что его машину подперли какие-то лица и произошло ДТП. машина была «Деу Несия», цвет и номер не помнит. Тогда на автомобиле «Фольксваген Поло» он приехал к церкви церкви, и по жолроге видел машину брата «ФИО5 ФИО17» котрый преследовал автомобиль «<данные изъяты>». когда он нагнали их в <адрес>, возле магазина «Пятерочка». он подошел поближе и среди неизвестных он узнал ФИО6 по чертам лица и голосу, так как раньше брал у него напрокат строительную технику. Когда они уладили опрос с ДТП, все разъехались. На следящий день он позвонил соседу Потерпевший №2 и сказал, что его гараж пытались вскрыть. Других подробностей он не помнит.

Свидетель Свидетель №1, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью около 04 часов 00 минут, возможно несколько ранее он вышел из дома на улицу, для того чтобы покурить. На улице около участка соседа № по <адрес> <адрес> он увидел трех подозрительных людей, которых он не разглядел, так как они находились на удалении от него и было темно. Данные люди вели себя подозрительно и находились в непосредственной близости от гаража, принадлежащего его соседу Потерпевший №2 (расположенного на указанном выше участке). Увидев, подозрительных молодых людей он позвонил своему брату ФИО41 Виталию и сообщил ему, что по улице ходят какие-то подозрительные лица. Через некоторое время ему перезвонил брат и звуковой сигнал телефона спугнул неизвестных лиц. После этого он увидел, как указанные лица быстро проследовали в сторону церкви <адрес>. Он забежал в дом и разбудил жену ФИО41 ФИО42 рассказав о случившемся. После этого ему позвонил брат ФИО41 Виталий и сообщил, что его машину подперли указанные выше неизвестные лица (произошло ДТП), передвигавшиеся на автомобиле «Деу Несия» золотистого цвета (государственный регистрационный знак не знает), также ФИО38 Сообщил, что преследует виновников ДТП. Он на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проследовал в сторону церкви, когда выезжал на дорогу увидел, как автомобиль моего брата «ФИО5 ФИО17» (государственный регистрационный знак не помнит) с большой скоростью следует за указанным выше автомобилем «<данные изъяты>». Он выехал на дорогу и проследовал за братом. Через несколько минут он отстал, так как все передвигались на большой скорости. Далее он проследовал в <адрес> где увидел автомобиль ФИО38 и указанный автомобиль «Деу Нексия», которые стояли на перекрестке возле магазина «Пятерочка». Возле машин стояли его брат и неизвестные ему люди, когда он подошел поближе среди неизвестных он узнал одного – Комолова Егора, с которым он знаком и ранее сталкивался по работе, а именно заказывал каток для личных нужд. Какого-либо подозрительного шума за все это время он не слышал. Узнать двух других молодых людей при встрече и как-либо описать он не сможет, так как плохо их разглядел, потому что было темно и в связи с тем, что видел их не продолжительный период времени. Как он понял, уладив проблему с ДТП, обоюдно договорившись, все разъехались. Утром ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут он увидел, что ворота указанного выше гаража приоткрыты, как он понял, гараж пытались вскрыть неизвестные, после чего он позвонил соседу Потерпевший №2 (владельцу гаража) и сообщил ему об этом факте. / т. 1 л.д. 127-128/.

Оглашённые показания Свидетель Свидетель №1, подтвердил в полном объеме, указав, что давал их следователю добровольно, без принуждения. Противоречия в показаниях в судебном заседании может объяснить пришествием длительного времени с момента его допроса следователем, в связи с чем, некоторые обстоятельства он мог забыть. Указанные объяснения о противоречиях в показаниях суд находит убедительными, поэтому расценивает как достоверные показания Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО34 показывал, что в марте 2018 года ему звонил брат ФИО16 по телефону на мобильный телефон и говорил, что кто-то пытается залезть в гараж его соседа. Он приехал туда на подмогу к борату на автомобиле «ФИО5». Это было в с. тропарево. Когда он проезжал автобусную остановку около <адрес> то увидел автомобиль «Дэу Нексия» котрый при ео приближении внезапно поехал и зацеил его машину. и затем, не останавливаясь, продолжил движение. Он стал преследовать ту машину и догнал ее в <адрес>, возле магазина «пятерочка», Помнит, что из автомобиля «<данные изъяты>» вышли двое неизвестных ему мужчин, и направились к нему. Тех он не запомнил. Подсудимого не помнит, помнит его в суде. Помнит, что они разговаривали о ДТП. Через некоторое время подъехал его брат с женой. После чего спустя несколько минут они разъехались по домам так как вопрос с ДТП был решен для него положительно.

Свидетель ФИО34 в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью ему на мобильный телефон позвонил ее брат Свидетель №1, который сообщил, что в гараж к его соседу (рядом с местом жительства Свидетель №1) кто-то пытается залезть, он выехал посмотреть и помочь брату. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут он находился в имеющемся у него в пользовании автомобиле «ФИО5» государственный регистрационный знак Р795ОА 39 в <адрес>, когда он проезжал автобусную остановку около <адрес> (рядом с местом нахождения указанного гаража соседа Свидетель №1) он увидел автомобиль «<данные изъяты>» золотистого цвета (государственный регистрационный знак он не помнит) с выключенными световыми приборами. Когда он приблизился к автомобилю, автомобиль внезапно начал движение, в результате которого совершил столкновение с его автомобилем, и, не останавливаясь, указанный автомобиль «Дэу Нексия» продолжил движение. Он стал преследовать автомобиль, для того чтобы разобраться в факте ДТП. Автомобиль «Дэу Неския» на большой скорости проследовал в <адрес>, где остановился возле магазина «пятерочка», он же на своем автомобиле продолжал преследовать данный автомобиль до остановки, произошедшей по указанному выше адресу. Из автомобиля «<данные изъяты>» вышли двое неизвестных ему мужчин, которых он видел впервые и направились к нему, данных мужчин он запомнил плохо, описать их затруднился, при встрече узнать не сможет. Каких-либо долгих диалогов между ними не было, о чем конкретно они общались он в настоящее время помнит плохо вероятно относительно ДТП, в основном он общался с водителем. Видеорегистратора на его автомобиле не имеется. Через некоторое время подъехал его брат с женой. После чего спустя несколько минут они разъехались по домам. / т. 1 л.д. 132-133/

    Оглашённые показания Свидетель ФИО34, подтвердил в полном объеме, указав, что давал их следователю добровольно, без принуждения. Противоречия в показаниях в судебном заседании может объяснить пришествием длительного времени с момента его допроса следователем, в связи с чем, некоторые обстоятельства он мог забыть. Указанные объяснения о противоречиях в показаниях суд находит убедительными, поэтому расценивает как достоверные показания ФИО34, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО29 показывал, что он участвовал при проведении бесед с Комоловым и другими двумя его подельниками поповоду совершенных ими краж, проводилось оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ» (производилась аудио-видеозапись, указанной беседы). Он их содержание помнит плохо, так как прошло много времени. На подсудимого давления никто не оказывал, противоправно тот себя не вел. Жалоб не высказывал.

Свидетель ФИО29 в ходе предварительного следствия показывал, что в связи с возложенными на него должностными обязанностями среди прочего осуществляет в том числе деятельность, связанную с производством оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий, направленную на выявление и раскрытие преступлений. Примерно в марте ДД.ММ.ГГГГ года точной даты и времени он не помнит, он беседовал с ФИО3, Свидетель №2, ФИО2, а также ФИО4, относительно известных последним обстоятельств, совершенных ФИО4, ФИО2, а также ФИО6 хищений чужого имущества из дома и гаража, расположенных на территории участка № <адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, д. Плешаково, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 При этом во время его беседы с указанными выше лицами, относительно указанных выше лиц проводилось оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ» (производилась аудио-видеозапись, указанной беседы). В настоящее время текст точные фразы данных бесед с указанными лицами он помнит плохо, так как прошло много времени, но он помнит общее содержание указанных бесед с каждым из указанных лиц. ФИО3 в беседе с ним пояснил, как у него забирали мотовездеход что мотовездеход, который к нему привозили забирали ФИО4 и еще кто-то, также пояснял обстоятельства, при которых ФИО4 продал ему второй изъятый в последствии мотовездеход. Свидетель №2 в беседе с ним также пояснял обстоятельства приобретения его отцом ФИО3 мотовездехода. ФИО4 в беседе с ним пояснял обстоятельства совершенного им, ФИО2 и ФИО6 хищения. ФИО2 в беседе с ним обстоятельства хищений пояснять отказывался, говорил, что ему нечего рассказывать. Оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ» проводится в рамках материалов проверок, возбужденных уголовных дел, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». /т. 2 л.д. 229-231/.

Оглашённые показания свидетель ФИО29 подтвердил в полном объеме, указав, что давал их следователю добровольно, без принуждения. Противоречия в показаниях в судебном заседании может объяснить пришествием длительного времени с момента его допроса следователем, в связи с чем, некоторые обстоятельства он мог забыть. Указанные объяснения о противоречиях в показаниях суд находит убедительными, поэтому расценивает как достоверные показания ФИО29, данные им в ходе предварительного следствия в качестве.

Свидетель ФИО30 показывал, что в марте 2018 года, он участвовал в беседе заместителя начальника ОУР ОМВД России по Можайскому городскому округу подполковника полиции Ходченкова с ФИО39, ФИО2, а также ФИО40, относительно обстоятельств, совершенных ФИО4, ФИО2, а также ФИО6 хищений чужого имущества из дома и гаража, расположенных на территории участка № <адрес>», принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 При этом во время беседы с указанными выше лицами, относительно указанных выше лиц проводилось оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ» (производилась аудио-видеозапись, указанной беседы). В настоящее время точное содержание данных бесед он не помнит, так как прошло много времени, на протяжении всего времени бесед насколько он помнит он не присутствовал, он уходил из кабинета в котором осуществлялось данное оперативно-техническое мероприятие. Оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ» проводится в рамках материалов проверок, возбужденных уголовных дел, в рамках ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». /т. 2 л.д. 232-234/.

Свидетель ФИО4 показывал, что Комолов не причастен к хищениям с ним имущества из дома и гаража, расположенных на территории участка № СНТ «Ивушка», принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №3 Ранее он его оговорил под угрозами сотрудником полиции, которых опасался. Они с подсудимым Комоловым являются приятелями, но в зависимости друг от друга не состоят, неприязни между ним нет. Он не заинтересован в исходе по делу. Ему никто не говорил что нужно говорить в суде. Давления на него перед судебных заседанием ни сотрудники полиции и родственники подсудимого не оказывали.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут (точнее в настоящее время не помнит), ее разбудил ее супруг Свидетель №1 и сообщил, что его брат ФИО41 Виталий попал в ДТП. После чего они сели в автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял супруг, и проследовали в сторону церкви, когда они подъехали к дороге около церкви в <адрес>, то увидели, что с большой скоростью следует автомобиль «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак данного транспортного средства не был виден, назвать его она не может) золотистого (похожего на желтый) цвета, а за данным автомобилем ехал автомобиль ФИО41 ФИО43 «ФИО5» (в точности модели может ошибиться, государственный регистрационный знак не помнит). После чего они проследовали за ними, но от них отстали. Далее они проследовали в <адрес> к магазину «Пятерочка», потому что видели, что в данную сторону едут автомобили. Когда они подъехали она увидела указанный автомобиль «Дэу Нексия» золотистого цвета и автомобиль ФИО41 Виталия, около автомобиля находились ФИО38 и два неизвестных ему человека, которые что-то обсуждали, из данных молодых людей она запомнила одного-водителя, который выглядел следующим образом: рост более 180 см, крупного телосложения, волосы седые, внешность водителя ему запомнилась, в последствии она узнала, что водителя зовут ФИО4. Второй выглядел следующим образом: темные волосы, крупного телосложения, высокого роста, с бородой, при встрече узнать не смогу, так как его внешность ему не запомнилась, а на улице было темно. Близко к данным людям он не подходил. В последствии со слов супруга она узнала, что пытались вскрыть гараж соседа, который находится напротив по диагонали от нашего дома (подробности она не уточняла). Лично она данных обстоятельств не видела. / т. 1 л.д. 130-131/

Кроме того, вину подсудимого Комолова Е.В. по факту кражи имущества Потерпевший №2, подтверждают следующие доказательства.

Копия заявления Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты пытались проникнуть в принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 38 /т. 1 л.д. 54/

Копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрен гараж, расположенные на территории земельного участка № по <адрес>, в котором была совершена попытка хищения /т. 1 л.д. 56-59/

Копия справки о стоимости имущества, которое пытались похитить /т. 2 л.д. 22/

Копия протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят мотовездеход «polaris sportsman Touring 500 HO», который пытались похитить /т. 1 л.д. 187-190/, который был осмотрен с участием потерпевшего Потерпевший №2 /т. 1 л.д. 192-194/, признан вещественным доказательством /т. 1 л.д. 196/.

Копия протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля ФИО31 было изъято транспортное средство «Дэу Нексия» регистрационный знак О143ВЕ 750, которое использовал ФИО4 при совершении хищений /т. 1 л.д. 175-178/, котора была осмотрена /т. 1 л.д. 180-182/, признан вещественным доказательством и выдана на ответственное хранение под расписку собственнику – свидетелю ФИО31 /т. 1 л.д. 184/

Копия протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО4 на участке местности расположенном в <адрес> пояснил, что в близи данного участка местности им, ФИО2, Комоловым Е. была совершена попытка хищения. уточнения, заявления, замечания отсутствуют. / т. 2 л.д. 104-111/;

Копия протокола допроса свидетеля ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что совместно с ним проживает его сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГр.. в собственности у него имеется автомобиль «<данные изъяты>». 2011 года выпуска. Желтого цвета, государственный регистрационный знак №. Преимущественно указанное транспортное средство использует он, но периодически по мере необходимости данным транспортным средством пользуется его сын ФИО4. который вписан в полис ОСАГО. Для каких целей ФИО4 берет его автомобиль ему точно не известно, так как он взрослый человек и он не лезет в его дела. Транспортное средство ФИО4 использует с его волеизъявления по выходным и в вечернее время. Когда он не пользуется автомобилем. О противоправной деятельности ФИО4 ему ничего не известно / т. 1 л.д. 135-136 /

Протокол допроса подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем точного времени он не помнит возле школы № расположенной в г. ФИО35 он встретился с ранее знакомыми Камоловым Егором и ФИО2. В ходе беседы с ними, ФИО2 предложил ему, чтобы он ночью на своем автомобиле <данные изъяты> отвез ФИО15 и ФИО2 в <адрес>., для того чтобы они взломали гараж, который ранее они присмотрели, и похитили из него квадроцикл, на что он согласился за 10-15 тысяч рублей. Они обговорили, что он заедет за ними в 1 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и, что они оставят свои мобильные телефоны дома. После данного разговора они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он на своем автомобиле Део Нексия государственный регистрационный знак О 143 ВЕ 750, заехал за ФИО2 к нему домой, по адресу: <адрес>, ул. ФИО1, <адрес>. После того, как ФИО2 вышел, он сел к нему в автомобиль и они направились за Камоловым Егором, по адресу: МО, <адрес> они подъехали к дому, ФИО15 вышел и сел к ним в автомобиль, после чего они направились в <адрес>. Не доезжая <адрес>, он остановил автомобиль, после чего вышел из него и испачкал гос. номер автомобиля снегом, для того, чтобы их кто-либо не запомнил, а также, для того, чтобы не попасться на камеры. По приезду в <адрес>, около 03 ч. 00 мин., он остановился вблизи автобусной остановки. После этого ФИО15 дал ему радиостанцию и сказал, чтобы он находился в автомобиле, и, что они ему сообщат по радиостанции, когда нужно будет к ним подъехать. ФИО15 вместе с ФИО2 направились к гаражу, расположенному далее по улице находящейся за остановкой. Он все это время находился в автомобиле через минут 10-15 по рации он услышал подъезжай кто именно говорил не помнит, он подъехал к остановке на которой уже находились ФИО15 и ФИО2, они сели к нему в машину, и в это время дорогу ему преградил другой автомобиль, точную марку он не запомнил, автомобиль был белого цвета. Из водительского окна, неизвестный ему человек достал ружье, и выстрелил в воздух, он испугался и понял, что ФИО15 и ФИО2 обнаружили на месте совершения преступления, и что данный человек гонится за ними, он начал уезжать от него, а он погнался за ними. Он доехал до людного места, а именно до <адрес>, остановился, и они втроем вышли из автомобиля чтобы договорится с тем, кто их догонял. Данные люди из белого автомобиля оказались знакомые ФИО15, и он сними о чем-то договорился, о чем именно ему не известно, после чего они уехали. Кто именно их преследовал, он точно не понял и не знает. Далее он развез ФИО15 и ФИО2 по домам и уехал к себе домой./т. 2 л.д. 96-101/

Протокол допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что настаивает на ранее данных при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показаниях. /т. 2 л.д. 120-121/

Протокол допроса обвиняемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что настаивает на ранее данных показаниях. /т. 2 л.д. 129-130/

Протокол допроса обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что про кражу в <адрес> у гр. Потерпевший №2 ему ничего не известно. /т. 2 л.д. 171-172/

Копия приговора Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО4, ФИО2 признаны виновными в совершении данного преступления /т. 3 л.д. 43-48/

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр с участием свидетеля ФИО29 диска DVD-R №с, серийный № №, при производстве которого свидетель ФИО29 пояснил, что на осматриваемом диске аудио-видеофайлы оперативно-техническое мероприятие «НАЗ, НВД, НВ», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на данных аудио-видеофайлах имеется аудио-видеозапись его бесед с ФИО3, Свидетель №2, ФИО4, ФИО2, в ходе которых ФИО3, Свидетель №2, ФИО4 дают пояснения, которые изобличают преступную деятельность ФИО4, ФИО2, Комолова Е.В. /т. 3 л.д. 1-17/. просмотренный DVD-R диск признан вещественным доказательством /т. 3 л.д. 19-20/

Протокол допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из показаний которого следует, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения (ограничения) свободы – в СИЗО-10 УФСИН России по <адрес> по приговору Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Относительно событий, произошедших в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, по которым в отношении него был вынесен обвинительный приговор Можайского городского суда <адрес>, а именно преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ пояснить что-либо затруднился, так как не помнит. Ранее данные им показания при допросах в ходе предварительного следствия, а также в судебных заседаниях практически не помнит. Так как указанные показания приближены по датам к совершенному им преступлению, полагает, что они приближены к действительности /т. 2 л.д. 223-226/

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым Комоловым Е.В., согласно которой свидетель Свидетель №1 и обвиняемый Комолов Е.В. настаивают на ранее данных показаниях. Замечаний, уточнений не поступило /т. 2 л.д. 235-240/.

Указанные доказательства добыты без нарушения норм уголовного процессуального законодательства и оснований для признания их недопустимыми и исключения их из числа доказательств не имеется.

Показания в ходе предварительного следствия потерпевших, свидетелей обвинения последовательны, стабильны, взаимодополняемы, не содержат противоречий и несоответствий, позволяющих в них усомниться.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей обвинения судом не установлено, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется.

Поэтому показания потерпевших, свидетелей обвинения, согласующиеся как между собой, так и с другими письменными доказательствами стороны обвинения, суд признаёт достоверными.

Противоречий в исследованных доказательствах, а также каких-либо сомнений в виновности Комолова Е.В., которые могут быть истолкованы в его пользу, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, суд не соглашается с показаниями свидетеля ФИО4 о том, что подсудимый непричастен к хищению совместно с ними к краже имущества потерпевших, он оговорил подсудимого, для чего на него оказывали давление сотрудники полиции, поскольку он не сообщил, что за сотрудники оказывали на него давление, учитывая, что он находится в приятельских отношениях с подсудимым Комоловым, отбыл наказание за совершение с ним преступления в соучастии, ранее о непричастности того к его совершению не сообщал, давал стабильные, последовательные изобличающие комолова показания, в настоящее время освободился из мест лишения свободы, поэтому суд расценивает данные показания как не достоверные и установочные, данные указанным свидетелем с целью избежать ответственности подсудимым за содеянное, поскольку они являются приятелями, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что ФИО4 заинтересован в положительном для подсудимого исходе по делу, поэтому отвергает их.

Признанные судом достоверными показания потерпевших, свидетелей обвинения, согласующиеся как между собой, так и с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в совокупности опровергают показания подсудимого его не причастности к краже имущества потерпевших, сфобрикованности против него дела сотрудниками полиции за жалобы во все инстанции за противоправные в отношении него их действия по удержанию его автомобиля, которые суд расценивает как не достоверные и установочные, данные подсудимым с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку подсудимый прямо заинтересован в положительном для себя исходе по делу, поэтому отвергает их.

    Доводы защитника об отсутствии у ОАО «Апельсин» правомочий на оценку похищенного рассматриваются судом ка несостоятельные поскольку опровергаются представленными им же документах.

    Осмотренный в ходе судебного следствия ежедневник, со слов стороны защиты принадлежащий подсудимому, и своим содержанием подтверждающий по его мнению его непричастность к указанным в настоящем приговоре преступлениям, так как тот с их слов содержит сведения о работе Комолова на строительной технике в период инкриминируемых ему противоправных деяний, не оправдывает его в совершении вышеуказанных преступлений, поскольку представленный стороной защиты ежедневник не содержит сведений как о его принадлежности подсудимому или другому лицу, так и подтверждений производства подсудимым указанных в нем работ на отраженной в нем технике, поскольку содержащиеся в нем сведения не подтверждены иными доказательствами.

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Комолова Е.В, по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Проанализировав совокупность приведенных доказательств, исследовав и оценив каждое доказательство, добытые на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого Комолова Е.В, по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Окончательно суд квалифицирует действия подсудимого Комолова Е.В, по п.п. «а, в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Назначая наказание подсудимому Комолову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых преступление в отношении Потерпевший №2, не было доведено до конца, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, Комоловым Е.В. совершены два тяжких преступления.

Согласно имеющимся данным о личности подсудимого, Комолов Е.В. в браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Комолову Е.В. суд признает: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, удовлетворительную характеристику с места регистрации и жительства, состояние здоровья подсудимого, имеющиеся заболевания у него и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.

    Оснований для применения к Комолову Е.В. при назнач░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 62 ░.1, 64, 73, 81, 82 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2, ░░. 66 ░░ ░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 158, ░. 3 ░░. 30 ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░; ░░ ░.3 ░░.30, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.3 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 72 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░6 ░ ░░░░ ░. 2 ░. 5 ░ ░. 2 ░. 6 ░░. 302 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 311 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ «SUZUKI LT-A700XCK6 KING QUAD CAM», ░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░31 ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░ DVD-R №░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:            ░░░░░ ░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░