Решение по делу № 1-231/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-231/2021

25RS0022-01-2021-001138-18

Постановление

о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон

с. Покровка                                                                                24 сентября 2021 г.

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи    Кандыбор С.А.,

    при секретаре    Онопко О.В.,

    с участием государственного обвинителя     Кладко А.С.,

    подсудимого    Д.Н.,

        защитника                                                                           Воробца Н.С.,

    а также потерпевшей                                                          Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.Н. органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут, находясь па участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, обнаружил примерно в метре от правой обочины дороги телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Д.И., решил совершить его хищение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 10 минут Д.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около <адрес>, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужогоимущества, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что никто не видитсовершаемых им преступных действий, взял на участке проезжей части дороги примерно в метре от правой обочины телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 24501 рубль с защитным стеклом стоимостью 699 рублей и двумя сим-картами, непредставляющими ценности, чехол в виде книжки черного цвета стоимостью 1800 рублей, принадлежащие Д.И., после чего с места преступления скрылся, тем самым, тайно похитил чужое имущество, причинив Д.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 27000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Действия Д.Н. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 cт. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Д.Н. с обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С согласия защитника, государственного обвинителя, потерпевшей дело подлежало рассмотрению в особом порядке, в ходе которого от потерпевшей Д.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевшая Д.И. пояснила, что простила подсудимого, претензий к нему не имеет, Д.Н. загладил причиненный ей вред путем возвращением похищенного имущества, передачей денежных средств за поврежденное защитное стекло телефона, принесением извинений, которые она приняла, ходатайство о прекращении дела заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, характеризующие личность подсудимого, учитывая отсутствие отягчающих наказание Д.Н. обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд учитывает признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, удостоверившись в обстоятельствах состоявшегося примирения сторон, заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольности волеизъявления потерпевшей, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, и возможности исправления подсудимого без назначения уголовного наказания, что находит свое подтверждение в представленной в материалах дела характеристике подсудимого при отсутствии сведений о привлечении к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании, Д.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, вину в совершении преступления признал, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, загладил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного имущества и восстановления его функций, принес свои извинения потерпевшей, которая его простила, претензий к подсудимому не имеет. При разъяснении юридических последствий прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, а также права, предусмотренного п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, и исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, взаимоотношений сторон, обстоятельств дела, суд полагает, что прекращение уголовного дела не будет препятствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений и находит возможным уголовное дело в отношении Д.Н. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Белоновскому А.А. и Воробцу Н.С. в ходе предварительного расследования в общем размере 9600 рублей (Т. 1 л.д. 146,147), а при рассмотрении дела в суде адвокату Воробцу Н.С. в размере 4800 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам Белоновскому А.А., Воробцу Н.С. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», чехол в виде книжки черного цвета, переданные потерпевшей, оставить у Д.И.

Разъяснить, что постановление суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить право лица, в отношении которого постановлено о прекращении уголовного дела, ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Д.Н., как лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено, разъяснено право поручить осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением.

Судья                                                                                     С.А. Кандыбор