Решение по делу № 2-1669/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1669/2024

УИД 22RS0013-01-2024-000828-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Максимовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Аксеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сонриса» к Воробьевой ФИО7, Поздняковой ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Сонриса» (далее по тексту - ООО МК «Сонриса») обратилось в суд с иском в котором, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 88-89) просит взыскать с наследников Воробьевой Л.М. – Поздняковой Т.С., Воробьевой Л.С. сумму задолженности по договору займа № 0927-2Д/2022 от 22.11.2022 в размере 28 864, 85 руб., из которых: 11 976 руб. – основной долг, 15 530,48 руб. – проценты по займу за период с 09.03.2023 по 02.04.2024, 1 141,82 руб. – неустойка за период с 09.03.2023 по 29.08.2023, 216,55 - неустойка за период с 01.03.2024 по 02.04.2024, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 065,95 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 134 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «СОНРИСА» и Воробьевой Л.М. был заключен договор займа №0927-2Д/2022 от 22.11.2022. В соответствии с условиями договора займа заемщику была предоставлена сумма в размере 11 976,00 руб.

Заемщик обязался осуществить погашение займа и уплатить проценты за пользование займом в срок, указанный в договоре. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил должным образом, то образовалась просроченная задолженность по договору займа в размере 28 864,85 руб., в том числе основной долг – 11 976 руб., проценты за пользование займом за период с 09.03.2023 по 02.04.2024 – 15 530,48 руб., неустойка за период с 09.03.2023 по 29.08.2023 в размере 1141, 82 руб., с 01.03.2024 по 02.04.2024 в размере 216,55 руб..

Заемщик Воробьева Л.М. умерла 30.08.2023, наследниками к ее имуществу являются дети Воробьева Л.С., Позднякова Т.С., которые должны исполнить обязательства заемщика Воробьевой Л.М.

17.04.2024 наименование истца изменено с ООО МКК «СОНРИСА» на ООО «СОНРИСА»

Представитель истца ООО «СОНРИСА» по доверенности Савина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив в их обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Указала, что гашение задолженности не производилось ни заемщиком, ни впоследствии ее наследниками.

Ответчики Воробьева Л.С., Позднякова Т.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчиков возвращена в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, их неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчики не воспользовались своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направили в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 22.11.2022 между ООО МКК «СОНРИСА» и Воробьевой Л.М. был заключен договор займа №0927-2Д/2022, в соответствии с которым ООО МКК «СОНРИСА» обязалось предоставить заемщику сумму займа в размере 11 976,00 руб. на срок до 11.12.2023, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 9-10).

Заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа в соответствии с процентной ставкой, указанной в пункте 4 договора, в суммах, указанных в графике платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа (п.п.4 договора займа).

Кроме того, пунктом 12 договора займа предусмотрена неустойка за неисполнение обязательств по договору займа в размере 20% годовых.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный суду расходный кассовый ордер подтверждает получение заемщиком Воробьевой Л.М. суммы займа по указанному договору потребительского займа в размере 11 976,00 руб. (л.д. 11).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм, представленный договор займа, расходный кассовый ордер являются надлежащими доказательствами, подтверждающими заключение между истцом и заемщиком договора потребительского займа.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца сумма задолженности по основному долгу и процентам составляет 11 976,00 руб., проценты за пользование займом за период с 09.03.2023 по 11.12.2023 в размере 1 997,60 руб., исходя из ставки 0,06% в день (п. 4 договора займа).

Кроме того, согласно п.21 договора займа также предусмотрено начисление повышенных процентов в размере 1 % в день, начисляемых с даты, следующей за датой истечения срока возврата основной суммы, установленной договором, до даты фактического возврата суммы займа включительно, на основании чего истом произведен расчет процентов за период с 12.12.2023 по 02.04.2024 сумма которых составила 13 532,88 руб.

Всего сумма процентов за период с 09.03.2023 по 02.04.2024 составила 15 530,48 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ст. 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, проценты, предусмотренные п.21 договора займа, превышающие размер процентной ставки, установленной в п.4 договора займа, являются неустойкой, начисляемой в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Истцом произведен расчет неустойки, из расчета 20 % годовых за период с 09.03.2023 по 29.08.2023 в сумме 1141,82 руб., за период с 01.03.2024 по 02.04.2024 в размере 216,55 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.

Воробьева Л.М. умерла 30.08.2023 (актовая запись о смерти, л.д. 43).

Наследниками к имуществу умершего заемщика Воробьевой Л.М. являются ее дети ответчики Позднякова Т.С. и Воробьева Л.С., которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, что следует из ответа нотариуса (л.д. 48) и копии наследственного дела ( л.д. 50-73).

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений статей 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено в судебном заседании заемщик Воробьева Л.М. умерла 30.08.2023, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению на указанную дату.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

Ответчики по делу Позднякова Т.С., Воробьева Л.С. в пределах установленного законом срока приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя Воробьевой Л.М.

Наследственное имущество состоит ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, права на получение денежных средств, находящихся на счетах в размере 39,95 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 1 489 795, 39 руб. (стоимость ? доли - 744 897,70 руб.)

Поскольку судом установлено, что ответчики по делу Воробьева Л.С., Позднякова Т.С. являются наследниками к имуществу умершего заемщика Воробьевой Л.М., то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по договору займа, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества значительно превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом, данное обстоятельство стороной ответчиков не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дел, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, другие издержки, связанные с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 065,95 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден представленными истцом платежными поручениями №151 от 06.02.2024 на сумму 619,56 руб. и №374 от 02.04.2024 на сумму 446,39 руб..

Также истцом в рамках рассмотрения гражданского дела понесены расходы на оплату услуг представителя Савиной О.В. в размере 7000,00 руб. по договору об оказании юридических услуг № 927 от 29.11.2023, отправке почтовой корреспонденции в сумме 134 руб. (л.д. 91).

Факт несения истцом данных расходов подтвержден материалами гражданского дела, в том числе представленным договором от 29.11.2023 на оказание юридических услуг, согласно п.3 которого, стоимость оказанных исполнителем Савиной О.В. услуг в рамках указанного договора составила 7 000 руб., расчет между сторонами произведен в день подписания договора, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.11.2023 № 927 (л.д. 22-23)

Из материалов дела следует, что представитель истца Савина О.В. в рамках рассматриваемого дела составила и представила в суд исковое заявление, уточненное исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, принимала участие, действуя на основании доверенности в двух судебных заседаниях (02.04.2024, 22.05.2024), ознакомилась с материалами гражданского дела.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению истцу на оплату услуг представителей, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, положения вышеупомянутой нормы направлены на обязанность суда установить баланс между правами лиц участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возражения ответчика, суд, учитывая характер спора, сложность и обстоятельства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, их длительность, объем проделанной представителем работы по делу, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает обоснованным заявленную ко взысканию истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу требований ст. 132 ГПК РФ на истца возлагается обязанность представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В рамках рассмотрения гражданского дела истцом были понесены расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 134 руб. 00 коп., факт несения которых подтвержден представленными с исковым заявлением почтовыми квитанциями, а потому данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ), если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, в связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 1 065 руб. 95 коп., на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере 134 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СОНРИСА» удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой ФИО9 (СНИЛС №), Поздняковой ФИО10 (СНИЛС №) в пользу ООО «СОНРИСА» (ОГРН 1192225026950; ИНН 2204089748) в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа от 22.11.2022 № 0927-2Д/2022 в размере 28 864,85 руб., в том числе основной долг – 11 976 руб., проценты за пользование займом за период с 09.03.2023 по 02.04.2024 – 15 530,48 руб., неустойку за период с 09.03.2023 по 29.08.2023 – 1 141,82 руб., с 01.03.2024 по 02.04.2024 в размере 216,55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 065,95 руб., расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 134 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., всего 37 064,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Н.С. Максимова

Дата составления мотивированного решения суда 29 мая 2024 года.