Решение по делу № 2-3447/2017 от 30.05.2017

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 2-3447/17 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 639502, 81 рублей, в том числе 461138, 61 руб. - общая задолженность по основному долгу, 178364, 2 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 484 379, 32 руб. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка 26% годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой сумма кредита в размере 484 379, 32 руб. была зачислена на счет. Обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме. Ответчик свои обязательства по кредитному договору неоднократно не исполнял, ввиду чего у него перед банком образовалась задолженность.

Истец - представитель АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в сове отсутствие (л. д. 3)

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, о причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 484 379, 32 руб. Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка 26% годовых, срок кредита - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику выдано 484 379, 32 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-28). Обязательство по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что обязательства по договору исполняются надлежащим образом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

         Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору на дату предъявления иска в суд составляет 639502, 81 рублей, в том числе 461138, 61 руб. - общая задолженность по основному долгу, 178364, 2 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом (Л. Д. 20-22)

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком вышеуказанный кредитный договор не исполняется, по данному кредитному договору образовалась задолженность, то суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору 639502, 81 рублей, в том числе 461138, 61 руб. - общая задолженность по основному долгу, 178364, 2 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

        В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 9595, 03 рублей (л.д. 4).

С учетом указанной нормы закона суд взыскивает с ответчика понесенные по делу судебные расходы в размере 9595, 03 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 639502 рублей 81 копеек, уплаченную госпошлину в размере 9595 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  Т.Н. Митрофанова