Решение по делу № 33а-2368/2017 от 26.04.2017

Судья Чегодаева О.П.                        № 33а-2368/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ижевск                            3 июля 2017 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кричкер Е.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Багаутдиновой Г.Р.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства (ст. 315 КАС РФ, ст. 292 КАС РФ) в г.Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по частной жалобе П.А.А. на определение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии административного искового заявления П.А.А. к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска об оспаривании решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., судебная коллегия

установила:

П.А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению земельных ресурсов и землеустройства Администрации г. Ижевска Удмуртской Республики с требованиями:

об отмене и признании незаконным письма от ДД.ММ.ГГГГ № «об отказе в предоставлении в аренду земельного участка и отказе в уточнении вида разрешенного использования земельного участка (кадастровый №, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, земельный участок расположен в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по проезду от улицы Заречное шоссе до лодочной станции, по северной границе трубопровода, по проезду от улиц Южная набережная до ул.Баранова, ул. Баранова, по ж/д Ижевск-Пиньбашур), находящегося в государственной (или муниципальной) собственности»;

признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившиеся в отсутствии предоставления административному истцу договора купли-продажи земельного участка и не предоставлении сведений о размере выкупной цены;

обязании административного ответчика предоставить сведения о размере выкупной цены; заключении договора купли-продажи земельного участка с административным истцом;

взыскании судебных расходов с административного ответчика.

Определением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что оно является незаконным, не обоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по административным делам пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие существенные нарушения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о принятии административного иска П.А.А. к производству суда были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 этой же статьи суды в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из части 3 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Отказывая в принятии административного иска П.А.А., судья руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что требование П.А.А. о признании незаконным решения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска об отказе в предоставлении в аренду земельного участка связано с исключительным правом административного истца на приобретение конкретного земельного участка, как на праве собственности, так и в аренду. В этой связи судья пришел к выводу о наличии спора о праве П.А.А. на земельный участок, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

В административном иске П.А.А. указал, что обладает исключительным правом собственника здания на приобретение земельного участка, как на праве собственности, так и в аренду на основании пп.9 п.2 ст.39.6 и ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ он обратился в уполномоченный орган – Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной (или муниципальной) собственности и заявлением об уточнении вида разрешенного использования.

Из представленных материалов не следует, что Управлением земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска (органом местного самоуправления, иным уполномоченным органом) принималось решение о предоставлении П.А.А. земельного участка как на праве собственности, так и на праве аренды, и с ним был заключен договор купли-продажи, либо аренды земельного участка. То есть право на определенный земельный участок у него не возникало.

П.А.А. оспаривалось именно решение Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска Удмуртской Республики, которым ему было отказано в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, а также отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Данное решение не повлекло возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей П.А.А.

Следовательно, требования П.А.А. вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, решение которого оспаривается, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя, поэтому в принятии административного иска об оспаривании решения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска не могло быть отказано. Требования, изложенные в административном иске о возложении обязанности на административного ответчика по предоставлению сведений о размере выкупной цены, подготовке и заключении договора купли-продажи земельного участка вытекают их характера спора и являются способом устранения допущенного, по мнению административного истца, нарушения.

Таким образом, судьей неправильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление П.А.А. подлежит рассмотрению и разрешению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики

определила:

определение судьи Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Административный иск П.А.А. об оспаривании решения Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с материалом №М-720/2017 направить в Устиновский районный суд г.Ижевска на стадию принятия указанного административного иска к производству суда.

Председательствующий                     Е.В. Кричкер

Судьи                                Р.Р. Ахкямов

                                    Г.Р. Багаутдинова