Решение по делу № 8Г-15844/2020 [88-16333/2020] от 19.06.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   Дело № 88-16333/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 августа 2020 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Федотовой Е.В.,

судей Якимовой О.Н., Синяева В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Погодина Валентина Степановича на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 января 2020 года по гражданскому делу № 2-2467/2019 по иску Погодина Валентина Степановича к Администрации г. Ульяновска о признании права на передачу в собственность за плату земельного участка.

Заслушав доклад судьи Федотовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Погодин В.С. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к администрации города Ульяновска о признании права на передачу в собственность за плату земельного участка. В обоснование иска указал на то, что является собственником открытой бетонной площадки площадью 443,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от 12.02.2014, заключенного с ООО «Газсантехмонтаж», и дополнительного соглашения от 7.12.2015, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом и земельных отношений администрации города Ульяновска. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 13 318 кв.м, кадастровый номер №, который ранее находился на праве постоянного (бессрочного) пользования у муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Центр дополнительного образования детей № 8» (далее - МБОУ ДОД «ЦДОД №8»). На основании постановления администрации города Ульяновска от 24.03.2014 № 1198 «О реорганизации муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей» МБОУ ДОД «ЦДОД № 8» реорганизовано путем присоединения к МБОУ ДОД «ДЮЦ №3» (в настоящее время - МБОУ ДО г. Ульяновска «ДЮЦ № 3»). В настоящее время земельный участок общей площадью 13 318 кв.м зарегистрирован на праве постоянного (бессрочного) пользования за МБОУ ДО г.Ульяновска «ДЮЦ № 3».

На момент приобретения им бетонной площадки указанный земельный участок был разделен на два земельных участка: земельный участок площадью 873 кв.м, с кадастровым номером № под бетонную площадку, а также земельный участок площадью 12 445 кв.м с кадастровым номером № под зданием учебного корпуса МБОУ ДОД «ЦДОД № 8».

МБОУ ДОД «ЦДОД № 8», являясь правообладателем земельного участка общей площадью 13 318 кв.м, в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса РФ отказалось от постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка площадью 873 кв.м. После регистрации права собственности на бетонную площадку он неоднократно обращался в администрацию города Ульяновска по вопросу оформления земельного участка под бетонной площадкой, но ему было отказано в заключении договора купли-продажи. Учитывая наличие у него зарегистрированного права собственности на объект недвижимости - бетонную площадку, полагает, что в силу пункта 1 статьи 552 ГК РФ, части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ он обладает правом на предоставление земельного участка под этим объектом в собственность. С учетом уточнений исковых-требований, истец просил признать за ним право на передачу в собственность за плату земельного участка площадью 873 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ФКП Росреестра», Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 января 2020 года, в удовлетворении заявленного Погодиным В.С. иска отказано.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что          Погодин В.С. является собственником открытой; бетонной площадки площадью 443,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании: договора купли-продажи от 12.02.2014, заключенного с ООО «Газсантехмонтаж», и дополнительного соглашения от 07.12.2015, заключенного с Комитетом по управлению городским имуществом и земельных отношений администраций города Ульяновска.

Данная открытая площадка расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 13 318 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования МБУ ДО г. Ульяновска «ДЮЦ №3».

В оперативном управлении этого же учреждения находится 975/1000 долей открытой площадки, площадь застройки 2966 кв.м.

Решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08.06.2018, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Погодина В.С. к МБУ ДО г. Ульяновска «ДЮЦ №3», администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Управлению образования администрации города Ульяновска о признании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13 318 кв.м, отсутствующим.

Решением того же суда от 11.10.2018, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении административного иска Погодина В.С. к администрации города Ульяновска, |Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о признании незаконным бездействия администрации города Ульяновска по не прекращению права постоянного (бессрочного) пользования за МБОУ ДО г.Ульяновска «ДЮЦ № 3» на земельный участок с кадастровым номером № и возложении обязанности на администрацию города Ульяновска | прекратить право постоянного (бессрочного) пользования на вышеуказанный земельный участок, признании незаконным отказа Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска от 23.07.2018 г. № 11848-10 в передаче истцу в собственность земельного участка и возложении на администрацию города Ульяновска обязанности, заключить договор купли-продажи земельного участка.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 35,11.2,11.8,53 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования МБУ ДО г. Ульяновска «ДЮЦ № 3» на спорный земельный участок не прекращено, данное учреждение не обращалось в установленном порядке в исполнительный орган с заявлением, согласованным с учредителем Управлением образования администрации города Ульяновска о прекращении-своего права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем пришел к выводу, что испрашиваемый истцом земельный участок не может являться предметом договора купли- продажи.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, произведенной судами по правилам статей 59, 67 ГПК РФ, верном применении норм материального и процессуального права.

           Доводы кассационной жалобы об обратном выражают несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 21 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Погодина В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись                                Е.В. Федотова

Судьи                                                 подпись                                   О.Н. Якимова

                                                           подпись                                       В.И. Синяев