Решение по делу № 2-5610/2016 от 29.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2017 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Богданова С.А. к ООО «Клинсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Богданов С.А. обратился в суд с иском к ООО «Клинсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы.

В обоснование исковых требований указал, что до ДД.ММ.ГГГГ организация, в которой он работал региональным менеджером в г. Самара в ООО «<данные изъяты>» <адрес>. Данная организация занималась оказанием услуг по уборке помещений магазинов ПАО «<данные изъяты>» регионального отделения Восток (в том числе по Самарской области). С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило договор на оказание услуг по уборке помещений в ООО «Клинсервис». В виду отсутствия у ООО «Клинсервис» трудовых ресурсов, материальной базы и оборудования, с ООО «<данные изъяты>» был заключен договор субподряда на выполнение указанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту пришло письмо, в котором указано, что все затраты по обслуживанию магазинов ПАО «<данные изъяты>», а именно затраты по оплате труда сотрудников и приобретение расходных материалов, с ДД.ММ.ГГГГ несет новый подрядчик – ООО «Клинсервис». Фактическим владельцем и директором ООО «Клинсервис» является Вартанов ФИО4, который позвонил истцу и предложил работу с окладом 30 000 руб., также с ним была оговорена сумма расходов денежных средств на приобретение ГСМ в размере 5000 руб. (из расчета 500 руб. за магазин). Трудовой договор не оформлялся. Отказ в оформлении трудового договора мотивирован тем, что на тот момент ПАО «<данные изъяты>» проводило конкурсные процедуры по определению поставщиков на оказание услуг по уборке помещений и магазинов, после чего было решено трудоустраивать всех сотрудников. В обязанности истца входило: организация обслуживания десяти магазинов ПАО «<данные изъяты>» в Самарской области, а именно организация уборки, контроль выхода и расстановка персонала, соблюдение технологий уборки, контроль качества обеспечения оборудованием, расходными материалами и средствами личной гигиены. Обязанности, возложенные на истца по организации оказания услуг по уборке магазинов ПАО «<данные изъяты>» выполнялись истцом в полном объеме и должным образом, акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подписаны и оплачены. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. стали известны результаты конкурса, в котором ООО «Клинсервис» проиграло конкурс по уборке магазинов ПАО «<данные изъяты>» в Самарской области. С ДД.ММ.ГГГГ к выполнению работ по оказанию услуг по уборке помещений магазинов ПАО «<данные изъяты>» приступила другая организация, в связи с чем трудовые отношения истца с ООО «Клинсервис» были прекращены ДД.ММ.ГГГГ Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. должна была быть выплачена истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени заработная плата в размере 30 000 руб. истцу не выплачена.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Клинсервис» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «Клинсервис» извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание представитель ответчика не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление ответчика надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения части третьей статьи 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.В силу статьи 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно статье 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. Как следует из материалов дела и установлено судом, истец до ДД.ММ.ГГГГ работал региональным менеджером в <адрес> в ООО «<данные изъяты>» <адрес>». Данная организация занималась оказанием услуг по уборке помещений магазинов ПАО «<данные изъяты>» регионального отделения Восток (в том числе по Самарской области). С ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» заключило договор на оказание услуг по уборке помещений в ООО «Клинсервис». В виду отсутствия у ООО «Клинсервис» трудовых ресурсов, материальной базы и оборудования, с ООО «<данные изъяты>» заключен договор субподряда на выполнение указанных услуг. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день работы) истец работал в ООО «Клинсервис» в должности регионального представителя без заключения письменного трудового договора. Как пояснил истец в судебном заседании, о том, что он принят на данную должность ему сообщил директор ООО «Клинсервис» ФИО4, который в устной форме пояснил, что срок работы истца в ООО «Клинсервис» установлен с ДД.ММ.ГГГГ с окладом 30 000 руб. Также сторонами была оговорена сумма расходов денежных средств на приобретение ГСМ в размере 5 000 руб. Отказ в оформлении трудового договора был мотивирован тем, что в тот момент ПАО «<данные изъяты>» проводило конкурсные процедуры по определению поставщиков на оказание услуг по уборке помещений магазинов. После проведения конкурсных процедур истцу было обещано официальное трудоустройство у ответчика. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец приступил к выполнению своих трудовых обязанностей у ответчика. В обязанности истца в должности регионального представителя ООО «Клинсервис» входило организация обслуживания десяти магазинов ПАО «<данные изъяты>» в <адрес>, а именно организация уборки, контроль выхода и расстановка персонала, соблюдение технологий уборки, контроль качества обеспечения оборудованием, расходными материалами и средствами личной гигиены. Обязанности, возложенные на истца по организации оказания услуг по уборке магазинов ПАО «<данные изъяты>» выполнялись истцом в полном объеме и должным образом, акты выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ заказчиком подписаны и оплачены. В подтверждение истцом представлена распечатка электронных сообщений – переписка с представителем ответчика по электронной почте по решению вопросов, связанных с организацией трудовой деятельности в ООО «Клинсервис», акты выполненных работ. В судебном заседании истец пояснил, что ему ответчиком ООО «Клинсервис» была выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. – ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и компенсированы расходы на приобретение ГСМ в размере 5000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена заработная плата в размере 30 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство также подтверждается выпиской операций по счету банковской карты АО «<данные изъяты>». Установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по результатам конкурса ООО «Клинсервис» не признано победителем открытого запроса предложений на проведение профессиональной и комплексной уборки помещений объектов (магазинов) и прилегающих территорий сети ПАО «<данные изъяты>» в Самарской области. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения истца с ООО «Клинсервис» прекращены ДД.ММ.ГГГГ. За ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Клинсервис» заработная плата истцу в размере 30 000 руб. выплачена не была. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что заработная плата истцу за ДД.ММ.ГГГГ была в полном объеме выплачена, в связи с чем требования истца суд признает законными и обоснованными, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета задолженности, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, в сумме 30 000 руб. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1100 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-237 РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Богданова С.А. к ООО «Клинсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы удовлетворить. Взыскать с ООО «Клинсервис» в пользу Богданова С.А. заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 30 000 руб.

Взыскать с ООО «Клинсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: