Решение по делу № 12-122/2023 от 07.09.2023

№12- 122/2023

44RS0026-01-2023-001065-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 29 ноября 2023года

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Заикина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Александрова А.А. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № 18810044230000187134 от 02 сентября 2023 года в отношении Александрова А.А. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением Александров А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 02 сентября 2023 года в 03 часа 25 минут в г. Костроме, на ул. Ярославская, д. 43 находился на проезжей части дороги без цели перехода, чем нарушил п. 4.6 ПДД РФ.

Александров А.А. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, о вынесенном в отношении него постановлении по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ он не знал, процессуальные права ему не разъяснялись, расписываться в документах ему не предлагали. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении от 02 сентября 2023 года отсутствует подпись должностного лица в графе, где стоит, что Александров А.А. отказался от подписи. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался, в какое время было вынесено постановление, установить невозможно, он в этот день был административно задержан. В протоколе и постановлении неверно указан адрес его регистрации, что также подтверждает тот факт, что данные процессуальные документы составлялись в его отсутствие. Также указывает, что по адресу: г. Кострома, ул. Ярославская, д. 43 находится производственное здание, к которому ведет грунтовая дорога, а не проезжая часть, как указано в постановлении.

В судебном заседании Александров А.А. доводы жалобы поддержал. Указал, что 02 сентября 2023 года он на своей машине под управлением его супруги- А.Е. ехали к месту жительства. По пути следования их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе общения возникла конфликтная ситуация, в результате его и супругу привлекли к административной ответственности. Считает, что он не совершал вмененного ему правонарушения, поскольку находился на обочине дороги. Его доставили в отдел полиции, где он находился как административно задержанный, в его присутствии не рассматривали дело об административном правонарушении по ст. 12.29 КоАП РФ.

Защитник Александрова А.А. по доверенности К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Считал, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку во-первых, в действиях Александрова А.А. отсутствуют признаки вмененного ему правонарушения, поскольку он подошел к машине ГИБДД со стороны водителя, чтобы спросить данные инспектора, во-вторых, место совершения правонарушения, указанного в процессуальных документах не соответствует действительному месту нахождения в тот момент Александрова А.А. и сотрудников ДПС, в-третьих, при составлении процессуальных документов Александрову А.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, кроме того, его не извещали о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Х.Е. считал вынесенное постановление законным и обоснованным. Указал, что Александров А.А. находился на проезжей части, подойдя к патрульной машине с левой стороны, чем нарушил п. 4.6 ПДД РФ. Данное правонарушение зафиксировано камерой, находящейся у инспектора ДПС и представлено в материалах дела. Место совершения правонарушения было установлено с привязкой к местности по системе «2GIS», поэтому указали ул. Ярославская, д. 43, других ориентиров поблизости не имелось. Пояснил, что при составлении процессуальных документов по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ Александрову А.А. были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается представленной видеозаписи. Составление процессуальных документов происходило в ОП № 3 УМВД России по г. Кострому, куда был доставлен Александров А.А. для установления личности.

Инспектор ДПС С.А.в судебном заседании дал аналогичные показания показаниям инспектора Х.Е.

Свидетель А.Е. в судебном заседании пояснила, что 02 сентября 2023 года она совместно с мужем ехали домой. По пути следования их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, в ходе общения возникла конфликтная ситуация, в результате в отношении нее составили процессуальные документы, автомашину погрузили на эвакуатор. Супруг попытался узнать данные сотрудников полиции, для чего подошел к патрульной автомашине, на что полицейские сообщили, что он совершает правонарушение и в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. В дальнейшем мужа отвезли в отдел полиции.

Исследовав материалы дела, изучив представленные в суд материалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.29 КоАП РФ, отнесено к компетенции органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 4.1 ПДД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочине. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).

В соответствии с п. 4.6 ПДД РФ, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 02 сентября 2023 года в 03 часа 25 минут в г. Костроме, на ул. Ярославская, д.43 Александров А.А. находился на проезжей части дороги без цели перехода.

При наличии в действиях Александрова А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ должностным лицом в отношении него было вынесено обжалуемое постановление, а в связи с тем, что он отказался от подписи в постановлении, то был составлен административной протокол <адрес> от 02 сентября 2023 года в отношении Александрова А.А. по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2023 года, протоколом об административном правонарушении от 02 сентября 2023 года, видеофиксацией правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства совершения административного правонарушения Александровым А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и сделаны правильные выводы о виновности Александрова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.29 названного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы постановление и протокол об административном правонарушении имеют подпись должностного лица, также имеются сведения об отказе поставить свою подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Действующим законодательством не предусмотрено наличие обязательной подписи должностного лица в тех графах, где лицо, привлекаемое к административной ответственности, отказалось от подписи.

Согласно исследованной видеозаписи Александрову А.А. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ разъяснялись. Кроме того из видеоматериала усматривается, что Александров А.А. находился на проезжей части дороги, что подтверждает показания инспекторов ДПС, данных в судебном заседании.

Данных, позволяющих усомниться в объективности показаний, данных сотрудниками ДПС в судебном заседании не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности полицейских в исходе дела, предвзятости к Александрову А.А. или допущенных злоупотреблениях по делу также не выявлено. Исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, к такому выводу не приводит.

Вопреки доводов защиты о неверном указании места совершения правонарушения, судья принимает во внимание то обстоятельство, что место совершения административного правонарушения по настоящему делу находится в непосредственной близости с адресом: г. Кострома, ул. Ярославская, д. 43, других ориентиров не имеется. С учетом показаний сотрудников ДПС об обстоятельствах выявления правонарушения со стороны Александрова А.А., подтверждается правильность установленных сотрудниками ДПС фактических обстоятельств, вмененного Александрову А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в том числе место совершения правонарушения.

Доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления, не опровергают наличие в действиях Александрова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решения.

Оснований сомневаться в выводах должностного лица органа внутренних дел и его оценке действий правонарушителя у судьи не имеется. Каких-либо нарушений в его действиях, судья не усматривает.

Аргументированных доводов об отсутствии события и состава административного правонарушения, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы должностного лица полиции, в жалобе не приведено и не было представлено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах действия Александрова А.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Александрова А.А. вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции и соответствует требованиям КоАП РФ

Нарушений норм КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено Александрову А.А. в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12. 29 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме № 18810044230000187134 от 02 сентября 2023 года в отношении Александрова А.А. по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Александрова А.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья М.В. Заикина