Решение по делу № 02-2772/2024 от 17.06.2024

Дело № 2-2772/2024

77RS0035-02-2023-005608-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2772/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к Смирнову Олегу Юрьевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Смирнову Олегу Юрьевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0268-Р-15002052700 от 08.01.2020 за период с 08.01.2020 по 22.01.2024 в размере сумма, из них: задолженность по просроченному основному долгу – сумма, просроченные проценты– сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, эмиссионный контракт заключен 08.01.2019. В связи с нарушением заемщиком условий эмиссионного контракта образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между банком ПАО «Сбербанк России» и Смирновым О.Ю. 08.01.2020 был заключен эмиссионный контракт № 0268-Р-15002052700.

Согласно условий эмиссионного контракта № 0268-Р-15002052700 истцом ответчику был предоставлен кредит, путем зачисления денежных средств на кредитную карту на сумму сумма, ставкой 23,9% годовых. Согласно тарифам на услуги, предоставляемым ПАО Сбербанк, неустойка 36% годовых от остатка просроченного основного долга включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, был открыт счет для отражения операций, проводимых в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка. В соответствии с общими условиями договора операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Платежи за счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 22.01.2024 за ответчиком образовалась задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма

Ответчику были направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита, требования не были выполнены.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.01.2024 за ответчиком образовалась задолженность по эмиссионному контракту в размере сумма, из них:

сумма – просроченный основной долг;

сумма – просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верными, подтверждается материалами дела, соответствует условиям кредитного договора и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Смирнову Олегу Юрьевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Олега Юрьевича (паспортные данные) в пользу ОАО «Сбербанк России» (7707083893) сумму задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Троицкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда.

Судья В.В. Кармашев

Решение изготовлено в окончательной форме 30 июля 2024 года.