Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2016 от 31.05.2016

Уголовное дело № 1-334/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                           19 июля 2016 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого Шлякова А.Г.,

защитника - адвоката Волостниковой В.Д., представившей удостоверение № 1673 и ордер № 1784 от 28 июня 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шлякова, ранее судимого:

- 28.09.2000 года Ачинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением постоянной сессии Советского районного суда п. Солнечный Красноярского края от 01.01.2004 года) по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 27.01.2005 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 1 день;

- 09.11.2005 года Ачинским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 28.09.2000 года, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 03.03.2009 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 5 дней;

- 06.08.2009 года Ачинским городским судом (с учетом изменений внесенных Советским районным судом г. Красноярска от 06.08.2010 года) по п. «г» ч.2 ст.161, п. ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 09.11.2005 года, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 13.04.2012 года по отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шляков А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащее И.А., с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

18.03.2016 года около 20 часов 00 минут, Шляков А.Г. в состоянии алкогольного опьянения находился по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, у ранее знакомого И.А., где действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что И.А. уснул, и за его действиями никто не наблюдает, с журнального столика, стоящего в зальной комнате, тайно, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений похитил смартфон «Dexp Ixion Е2 4”» имей1: 356069549, имей2: 359556, стоимостью 2990 рублей, с флеш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью 200 рублей, с двумя сим-картами оператора связи «Мегафон», не представляющими материальной ценности, сотовый телефон «Highscreen», стоимостью 2800 рублей, с сим-картой оператора связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности, принадлежащие И.А., чем причинил ему значительный ущерб на общую сумму 5990 рублей.

С похищенным имуществом Шляков А.Г. с места преступления скрылся, обратив его в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, похищенный смартфон «Dexp Ixion E2 4" и сотовый телефон «Highscreen» передал в пользование А.А. и неустановленному следствием лицу, флеш-карту и сим-карты выбросил за ненадобностью.

В судебном заседании подсудимый Шляков А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, полностью согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, и показаниями свидетелей, от дачи показаний отказался.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Шлякова А.Г. в хищении имущества И.А. установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты были оглашены показания, данные подсудимым Шляковым А.Г. в ходе следствия, из которых следует, что 18.03.2016 года он договорился с Ххх пожить у него дома неделю, так как поругался с супругой. Находясь у Ххх, он, Ххх и сожительница последнего Руд стали распивать спиртное. Около 20.00 часов 18.03.2016 года Ххх и Руд уснули в зальной комнате квартиры, а он, воспользовавшись тем, что они уснули и за его действиями никто не наблюдает, решил похитить сотовые телефоны, которые лежали на тот момент в зале на журнальном столике, за которым они распивали спиртное, так как ему нужны были деньги. Он положил себе в карман сотовый телефон «Хайчскрин», сенсорный, черного цвета, и сотовый телефон марки «Dexp» в корпусе черного цвета, сенсорный, с флеш-картой объемом памяти 2 Гб. В одном телефоне была установлена одна сим-карта, а в другом две, т.е. всего было 3 сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон». Затем он тихо оделся и ушел из квартиры. На улице он выбросил из похищенных им у Ххх сотовых телефонов сим-карты и флеш-карту, затем он приехал к незнакомому мужчине, у которого в гостях находился Мал, который его и позвал, также там находилась незнакомая ему девушка. Когда он был у незнакомого мужчины, у него из кармана выпал сотовый телефон «Хайчскрин», и девушка попросила показать ей данный сотовый телефон. Осмотрев сотовый телефон, он понял, что он девушке понравился, и предложил ей взять этот сотовый телефон в подарок. Девушка согласилась. Также он достал из кармана второй сотовый телефон «Dexp», и предложил его в подарок Малу. Мал согласился. При этом он сказал им, что данные телефоны принадлежат ему. С исковыми требованиями, заявленными потерпевшим в сумме 5990 рублей, согласен. (л.д. 84-87, 92-95)

Показаниями потерпевшего ХххИ.А., данными в судебном заседании о том, что он с сожительницей Руд проживает в садовом обществе. 18.03.2016 года днем ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Шляков и попросился переночевать, так как он поругался с супругой, около 18.00 часов Шляков приехал к нему. Они втроем, Шляков, он и его сожительница стали распивать спиртное, около 20 часов он и его сожительница уснули. Проснулся он около 22.00 часов 18.03.2016 года и обнаружил, что нет его и сожительницы сотовых телефонов. Он сразу же подумал, что телефоны похитил Шляков, так как кроме них троих в доме никого не было, и к ним никто не заходил, входные двери были закрыты. Руд также не видела, как Шляков похищал сотовые телефоны. У него были похищены два сотовых телефона, один марки «Хайчскрин», сенсорный, черного цвета, документы не сохранились, приобретал в магазине DNS около 2 лет назад, за 2800 рублей; второй телефон «Dexp» в корпусе черного цвета, сенсорный, имей1: 35662069549; имей2: 3562069556, приобретал его в том же магазине за 2990-рублей, около 1 года назад. В телефоне «Хайчскрин» была установлена одна сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-923-08-28, в телефоне «Dexp» было установлено две сим-карты оператора сотовой связи «Мегафон», одна с абонентским номером 8-923-97-30, второй он не помнит, для него данные сим-карты материальной ценности не представляют. Также в телефоне «Dexp» была установлена флеш-карта объемом памяти 2Гб, микро сд, стоимостью 200 рублей. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму 5990 рублей, который является для него значительным, так как он нигде не работает, живет на случайные заработки. (л.д. 24-25, 26-27)

Показаниями свидетеля А.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с сожителем Ххх в садовом обществе. 18.03.2016 года к ним пришел Шляков, они втроем стали распивать спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут она и Ххх уснули, а когда она проснулась около 00 часов 00 минут 19.03.2016 года, то Ххх ее стал спрашивать, не видела ли она принадлежащие ему сотовые телефоны, на что она ответила ему, что последний раз видела их на тумбочке, но их там не оказалось. Они с Ххх стали звонить на его сотовые телефоны, но они оба были недоступны. Так как Шлякова в этот момент не было дома, то в хищении сотовых телефонов Ххх они стали подозревать его (л.д. 63-64)

Показаниями свидетеля А.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 18.03.2016 года в вечернее время он находился по адресу: г. Ачинск, дом 2, квартиру не помнит, в гостях у малознакомого мужчины по имени И, там также была девушка по имени Н, они втроем распивали спиртное. В ходе распития спиртного ему на сотовый телефон позвонил Шляков, которому он рассказал, где он находится и тот приехал по данному адресу. В ходе распития спиртного Шляков достал из кармана куртки два сотовых телефона, сенсорные черного цвета. Шляков предложил Надежде подарить один из сотовых телефонов, она согласилась. Шляков пояснил, что сотовые телефоны принадлежат ему. Второй сотовый телефон Шляков предложил ему. В сотовом телефоне ни сим-карты, ни флеш-карты установлено не было. Он сразу же вставил в данный сотовый телефон свою сим-карту. Побыв у И еще около 1 часа, они с Шляковым поехали к нему домой по адресу: г. Ачинск 42-20. Утром 19.03.2016 года он ушел на работу, когда вернулся, Шлякова уже не было. Примерно 27.03.2016 года он встретился с Н, которая встрече ему передала сотовый телефон, который 18.03.2016 года ей подарил Шляков, пояснив, что он ей не нужен. Примерно 30.03.2016 года он продал сотовые телефоны Шлякова за 600 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. (л.д. 45-48)

Показаниями свидетеля Е.Г., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 25.05.2016 года она участвовала в качестве понятого в проверке показаний на месте, в ходе которой Шляков пояснил, что необходимо проехать по адресу: г. Ачинск, садовое общество, где проживает его знакомый Ххх, у которого он 18.03.2016 года похитил два сотовых телефона. Пройдя в данный дом, Шляков указал на журнальный столик в зальной комнате, и пояснил, что на данном столе лежали похищенные им сотовые телефоны. Далее обвиняемый Шляков А.Г. пояснил, что после хищения сотовых телефонов, он поехал к своему знакомому Малу, который находился по адресу: г. Ачинск, д. 1 или 2, точного адреса он не помнит, где Мал А.А. встретил его на улице. (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля А.В., который дал аналогичные показания, показаниям свидетеля Сиделевой Е.Г. (л.д. 56-58)

Показаниями свидетеля И.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 24.04.2016 года поступило заявление от Ххх И.А. о привлечении к уголовной ответственности Шлякова за хищение принадлежащего ему имущества. 26.04.2016 г., Шляков, находясь в служебном кабинете, собственноручно, без психического и физического давления с его стороны написал явку с повинной, в которой указал обстоятельства совершенного им хищения двух сотовых телефонов у Ххх. (л.д. 51-52)

Кроме изложенного выше, виновность Шлякова А.Г., в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Заявлением Ххх И.А. о привлечении к уголовной ответственности Шлякова, который 18.03.2016 г., находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, садовое общество, похитил принадлежащие ему сотовые телефоны «Dexp» стоимостью 2990 рублей, и сотовый телефон «Highscreen» стоимостью 2800 рублей, причинив ему значительный ущерб. (л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия - дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, садовое общество, откуда были похищены принадлежащие потерпевшему Ххх И.А. сотовые телефоны. (л.д. 11-14)

Протоколом выемки у потерпевшего Ххх И.А. упаковочной коробки отсотового телефона «Dexp Ixion E2 4», товарного чека №5197 от 01.07.2015 г. ( л.д.16-17)

Протоколом осмотра предметов - упаковочной коробки от сотового телефона«Dexp Ixion E2 4"», товарного чека №5197 от 01.07.2015 г. (л.д. 18-20)

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественныхдоказательств - упаковочной коробки от сотового телефона «Dexp Ixion E2 4"»,товарного чека №5197 от 01.07.2015 г. (л.д. 21)

Протоколом явки с повинной, в которой Шляков А.Г. изложил обстоятельства совершения хищения сотовых телефонов, принадлежащих Ххх И.А. 18.03.2016 года. (л.д. 76 )

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шлякова А.Г., в ходе которой он указал на журнальный столик, расположенный в зальной комнате дома, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, садовое общество, с которого он около 20 часов 00 минут 18.03.2016 года похитил два сотовых телефона, принадлежащих потерпевшему Ххх И.А. (л.д. 68-72).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, поскольку не допущено нарушения требований уголовно – процессуального законодательства при их получении, относимыми, поскольку касаются существа предъявленного обвинения и достаточными с точки зрения наличия доказательств по уголовному делу.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела, заявления потерпевшего с отметкой о его регистрации в органе внутренних дел, показаний свидетелей, показаний Шлякова, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, иных материалов уголовного дела, инкриминируемое Шлякову А.Г. деяние имело место 18 марта 2016 года, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в тексте обвинительного заключения допущена техническая опечатка в указании даты события преступления – 18 марта 2015 года и считает достоверной дату 18 марта 2016 года.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что, 18 марта 2016 года около 20 часов, Шляков А.Г., находясь в доме ранее знакомого Ххх по адресу: г. Ачинск, садовое общество, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил смартфон «Dexp Ixion Е2 4”» и сотовый телефон «Highscreen», принадлежащие Ххх, причинив ему ущерб на сумму 5990 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые являются полными, последовательными и логичными, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в том числе, сведениями, изложенными в протоколах осмотров: места происшествия, документов на похищенные вещи, имеющихся у потерпевшего, иными доказательствами.

У суда отсутствуют основания, с учетом имущественного положения потерпевшего, не доверять его показаниям о значительности причиненного материального ущерба.

Подсудимый Шляков А.Г. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив в полном объеме свои показания, данные в ходе расследования настоящего уголовного дела. По этим основаниям судом не установлено объективных причин для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Шлякова А.Г. оснований для самооговора судом также не установлено.

Оценивая совокупность собранных доказательств, суд квалифицирует действия Шлякова А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его    общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает данные о личности Шлякова А.Г., который имеет постоянное место жительства, где участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, воспитывает двоих малолетних детей, работает без официального трудоустройства, привлекался к административной ответственности, известен в наркологическом диспансере.

Суд на основании данных о личности, с учетом адекватного и разумного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шлякова А.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие двоих малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Шлякова А.Г., судом установлен рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния алкогольного опьянения на поведение Шлякова А.Г. при совершении преступления, принимая во внимание, что Шляков А.Г. совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Оснований для назначения наказания подсудимому Шлякову А.Г. с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением Шлякова А.Г. во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не устанволено.

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого Шлякова А.Г., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Шлякову А.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без изоляции от общества, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шляковым А.Г. преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, сведения о личности, и с учетом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, приходит к выводу о возможности исправления виновного без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом данных о личности виновного, суд полагает не назначать Шлякову А.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6, ст. 60, ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками оказание юридической помощи в ходе следствия и судебного производства подсудимому Шлякову А.Г. адвокатом Волостниковой В.Д. С учетом материального положения виновного, учитывая, что им было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, суд полагает процессуальные издержки подлежащими возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шлякова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное Шлякову А.Г. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив, при этом, на период испытательного срока на Шлякова А.Г. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в трёхдневный срок, после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Избранную в отношении Шлякова А.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: копию упаковочной коробки от сотового телефона «Dexp Ixion Е2 4”», копию товарного чека № 5197 от 01.07.2015 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Председательствующий судья                                                  Е.В. Гельманова