Решение по делу № 2-1526/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-1526/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Беляевой Т.А..

при секретаре      Гуриной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.А., Кузнецовой Д.А., Кузнецова А.В. к Администрация города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о возложении обязанности заключить договор социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова Н.А., Кузнецова Д.А., Кузнецов А.В. обратились с иском к Администрация города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Кроме того истцы просили возместить понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей.

В обосновании исковых требований ссылались на то, что указанное выше жилое помещение было предоставлено на основании ордера в ДД.ММ.ГГГГ. Истцы зарегистрированы в жилом помещении по месту жительства. В настоящее время оригинал ордера утерян и не сохранился. Кузнецовы несут бремя содержания жилого помещения, обеспечивают его сохранность. Истцам отказано в заключение договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. Считают, что приобрели право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма (с учетом измененных исковых требований).

Истцы - Кузнецова Д.А., Кузнецов А.В. в судебное заседание не явились, извещены. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Истец - Кузнецова Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на основания, изложенные в иске.

Представитель Кузнецовой Н.А.- Андрасюк О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию Кузнецовой Н.А. поддержала.

Ответчики - Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признали.

Выслушав пояснения Кузнецовой Н.А., ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе квартира № в нём, был включен в реестр муниципального имущества г.Челябинска на основании постановления Главы администрации г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п (л.д. 19).

Кузнецова Н.А. проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера.

На момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы Кузнецова Н.А., Кузнецова Д.А.. Кузнецов А.В., что подтверждается справкой ООО УК «Первостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При обращении в Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города ЧелябинскаКузнецовой Н.А было отказано в заключении договора социального найма по мотивам того, что у заявителя отсутствовал правоустанавливающий документ на спорное жилое помещение.

Поскольку жилое помещение было предоставлено до 01 марта 2005 года, то суд считает необходимым при рассмотрении дела руководствоваться не только нормами ЖК РФ, но и ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения являлся ордер, который выдавался на основании решения органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Н.А. была вселена на основании ордера, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Кузнецова Д.А. постоянно проживает в жилом помещении, зарегистрирована в указанном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов А.В. - с ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять пояснениям истцов у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждены письменными материалами дела:

-справкой ООО УК «Первостроитель» от ДД.ММ.ГГГГ

-квитанциями об оплате коммунальных платежей,

-договором подряда на выполнение сантехнических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, накладными.

Кроме того, указанное согласуется с показаниями свидетелей Малывановой Н.Ф., Мухарамовой Т.М., которые пояснили, что Кузнецова Н.А. стала проживать в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, проживает там постоянно, несет бремя содержания квартиры.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, свидетели являются соседями, в исходе дела не заинтересованы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствие оригинала ордера у истцов не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований поскольку они были вселены в спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> установленном законом порядке, зарегистрированы в указанном жилом помещении, на их имя открыт лицевой счет. С указанного времени истцы постоянно проживают в указанном жилом помещении, зарегистрированы.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом заключении с истцами договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих пояснения истцов о вселении в жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, в нарушение установленного законом порядка.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на то письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители (ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица, могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Аналогичные нормы права содержит и действующее жилищное законодательство РФ (ст. ст. 69, 70 ЖК РФ).

Из приведенных норм в их совокупности следует, что возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением для лица, являющегося супругом, ребенком или родителем нанимателя, может иметь место в случае вселения в жилое помещение, совместного проживания в нем.

Поскольку Кузнецова Д.А.. Кузнецов А.В. были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи нанимателя для постоянного проживания, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, зарегистрированы по месту жительства с 2000 и 2008 годов соответственно, что свидетельствует о фактическом заключении с ними договора социального найма, до настоящего времени права истцов никем не оспорены, то суд считает, что истцы приобрели самостоятельное право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является изолированным жилым помещением. В указанном жилом помещении проживают истцы. Следовательно, в силу ст. 62 ЖК РФ, спорная квартира может являться предметом договора социального найма.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования Кузнецовой Н.А., Кузнецовой Д.А., Кузнецова А.В. и возложить обязанность на КУиЗО г.Челябинска заключить с Кузнецовой Н.А. договор социального найма жилого помещения общей площадью 43,7 кв.м. по адресу: <адрес>, включив в него Кузнецову Д.А. и Кузнецова А.В. в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми.

Часть 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Андрасюк О.В. представляла интересы Кузнецовой Н.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности. Фактически между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг. Цена договора определена сторонами в размере 40 000 руб. Факт оплаты подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, на обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку данный спор во вне судебном порядке разрешению не подлежал, в связи с отсутствием у истцов оригинала ордера на вселение в квартиру <адрес>, рассмотрение требований Кузнецовых, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиком, то суд считает, что требования о возмещении судебных расходов на представителя в размере 40 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузнецовой Н.А., Кузнецовой Д.А., Кузнецова А.В. удовлетворить.

Возложить обязанность на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска заключить с Кузнецовой Н.А. договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, включив в качестве членов семьи нанимателя Кузнецову Д.А. и Кузнецова А.В..

В удовлетворении заявления о взыскании с Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий     Т.А.Беляева

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года