Решение по делу № 33-4802/2024 от 05.04.2024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Заверуха О.С.                    Дело № 33-4802/2024

УИД 24RS0048-01-2023-001221-97

2.076г

17 апреля 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Сударьковой Е.В.

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.    

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску Калиновской Светланы Валерьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, отказа о включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, признании права на страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить пенсию

    по апелляционной жалобе Калиновской С.В.

    на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Исковые требования Калиновской Светланы Валерьевны (<данные изъяты>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю (ИНН: №) о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности включить период работы в страховой стаж, назначении пенсии - удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю включить в страховой стаж Калиновской Светланы Валерьевны по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. период работы с 29.11.1988г. по 31.12.1991г. в должности ученика кассира-контролера, кассира-контролера, старшего кассира магазина № 44 Центрального райпищторга г. Красноярска.

В удовлетворении остальной части исковых требований Калиновской Светланы Валерьевны - отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калиновская С.В. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю о признании незаконными решений об отказе в назначении страховой пенсии по старости, отказа о включении периода работы в страховой стаж, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, признании права на страховую пенсию по старости, возложении обязанности назначить пенсию.

Требования мотивировала тем, что ее страховой стаж составляет 37 лет 03 месяца 13 дней. Однако решением ответчика отказано в назначении страховой пенсии по старости. При этом, в страховой стаж не были включены периоды ее работы: с 29.11.1988г. по 04.01.1989г. в должности ученика кассира-контролера магазина №44 Центрального райпищеторга г. Красноярска, с 05.01.1989г. по 27.09.1990г. в должности кассира-контролера магазина №44 Центрального райпищеторга г. Красноярска, с 28.09.1990г. по 31.12.1991г. в должности старшего кассира магазина №44 Центрального райпищеторга г. Красноярска, с 01.01.1992г. по 13.09.1992г. в должности контролера-кассира магазина муниципального предприятия «Амур», с 14.09.1992г. по 26.01.1993г. в должности старшего кассира ООО «Березка ко», с 19.10.1993г. по 12.04.1999г. в учреждении уголовно-исполнительной системы.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать незаконным отказ ответчика о включении в страховой стаж периода работы с 29.11.1988 по 01.01.1992, оформленный письмом от 29.12.2022 № 100587/3701/22; признать незаконными решения об отказе в назначении пенсии от 01.08.2023 № 322824/23 и от 16.08.2023 № 350531/23; возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж вышеуказанные периоды работы; признать за ней право на страховую пенсию по старости; возложить на ответчика обязанность назначить страховую пенсию по старости с 20.10.2022.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Калиновская С.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении оставшейся части исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю – Чернявскую Л.А., пояснившую, что согласна с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.    

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Из ч. 1.2. ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ следует, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Как видно из дела и верно установлено судом, 26.07.2023 г., 28.07.2023 г. Калиновская С.В. обратилась в ОСФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ОСФР по Красноярскому краю от 01.08.2023, от 16.08.2023 Калиновской С.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости согласно ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как право на досрочную страховую пенсию в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отсутствует – нет требуемого (37 лет) страхового стажа.

Бесспорный стаж Калиновской С.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на момент обращения в пенсионный орган составлял 29 лет 02 месяца 4 дня.

При этом пенсионным органом не включены: период работы с 29.11.1988г. по 04.01.1989г. в должности ученика кассира-контролера магазина №44 Центрального райпищеторга г. Красноярска, с 05.01.1989г. по 27.09.1990г. в должности кассира-контролера магазина №44 Центрального райпищеторга г.Красноярска, с 28.09.1990г. по 31.12.1991г. в должности старшего кассира магазина №44 Центрального райпищеторга г. Красноярска, с 19.10.1993г. по 12.04.1999г. в учреждении уголовно-исполнительной системы.

Не согласившись с данными решениями, Калиновская С.В. обратилась с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований истицы.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которым судом дана надлежащая оценка.

Разрешая требования истицы о включении в стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 29.11.1988 по 31.12.1991 в должности ученика кассира-контролера, кассира-контролера, старшего кассира магазина № 44 Центрального райпищеторга г.Красноярска и удовлетворяя их, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно исходил из того, что работа истицы подтверждается записями в трудовой книжке, которые внесены последовательно, имеются ссылки на приказы о приеме на работу и об увольнении, а то обстоятельство, что печать работодателя не поддается прочтению, не может влиять на пенсионные права работника.

Кроме того, факт работы в данные периоды был подтвержден документами, представленными ФИО7, которая являлась руководителем Калиновской С.В. в спорный период.

Разрешая требования истицы о включении в стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 01.01.1992 по 13.09.1992 в должности контролера-кассира магазина муниципального предприятия «Амур», с 14.09.1992 по 26.01.1993 в должности старшего кассира ООО «Березка ко» и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные периоды включены пенсионным органом в добровольном порядке, что следует из приложения к решению от 16.08.2023 года.

Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает права сторон.

Разрешая требования истицы о включении в стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период службы в органах уголовно-исполнительной системы с 19.10.1993 по 12.04.1999 и отказывая в их удовлетворении, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктами 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений части 10 настоящей статьи.

Как следует из положений части 1 статьи 11 вышеуказанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, законодатель для определения права на страховую пенсию в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определил периоды, которые подлежат учету в качестве страхового стажа, а именно: периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"); период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а также периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, периоды участия в специальной военной операции.

Таким образом, в силу прямого указания закона периоды службы в уголовно-исполнительной системе не учитываются при исчислении страхового стажа для назначения досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Проанализировав данные положения закона и дав оценку представленным по делу доказательствам, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда, что спорный период службы правомерно не учтен пенсионным органом в страховой стаж для назначения досрочной пенсии истцу по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что с учетом периода работы Калиновской С.В. с 29.11.1988г. по 31.12.1991г. в должности ученика кассира-контролера, кассира-контролера, старшего кассира магазина № 44 Центрального райпищеторга г. Красноярска, страховой стаж истца по состоянию на 26.07.2023г. составил 31 год 08 месяцев 11 дней, что менее необходимых 37 лет.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции, что поскольку у истицы нет необходимых 37 лет для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», то не подлежат удовлетворению ее требования о признании незаконными решения пенсионного органа от 01.08.2023, от 16.08.2023 об отказе в установлении пенсии, о признании права на пенсию и возложении обязанности на ответчика назначить ей пенсию с 20.10.2022 года.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, так как судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 01 февраля 2024 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калиновской С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                         Сударькова Е.В.

Судьи: Белякова Н.В.

Охременко О.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2024 года.