Решение по делу № 2-807/2020 от 29.04.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Абраменковой А.С.,

с участием истца Кривошей Т.А., представителя ответчика Черноусова А.А. по доверенности Перфильева Б.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошей Т.А. к Черноусову А.А., обществу с ограниченной ответственностью « Стрела» о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Кривошей Т.А. обратилась в суд с иском к Черноусову А.А., ООО « Стрела» о признании недействительным решения общего собрания.

Иск мотивирован тем, что 21.10.2019 на стене многоквартирного дома было вывешено объявление о проведении общего собрания 30.10.2019 с повесткой дня: использование земельного участка кадастровый №, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома <адрес> на безвозмездной основе под обустроенную за счет средств собственников автомобилей автостоянку площадью 90 кв.м. на расстоянии 10 метров от стены дома напротив 1-го подъезда. В нарушение п.4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ЖК РФ) о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома известили менее чем за 10 дней. 30.10.2019 было проведено собрание, инициатором которого являлся Черноусов А.А. Бланки для голосования раздали собственникам МКД лишь 03.11.2019. Голосование проводилось по двум видам бланков, чем нарушен п. 2 ст. 46 ЖК РФ, т.е. была изменена повестка дня данного собрания. При подведении торгов голосования 29.11.2019 бланки для голосования с исправлениями были признаны недействительными, подсчет голосов по ним не проводился. Подсчет голосов произведен по бланкам для голосования, в которых площадь парковки составляла 90 кв.м. Подведение итогов голосования проходило в помещении ООО «Стрела» в присутствии главного инженера управляющей компании и председателя совета МКД ФИО 1. При подведении итогов число проголосовавших составило 28,09%, т.е. кворума на собрании не было, собрание было нелегитимно. По информации управляющей компании в голосовании приняло участие 62,02% собственников, из протокола общего собрания следует, что число проголосовавших составляет 67,99% По какой причине был произведен пересчет голосов 29.11.2019 неизвестно. Ряд собственников не могли принимать участие в голосование в связи со смертью, выездом за пределы города. В голосовании принимали участие жильцы неприватизированной квартиры, что также повлияло на результаты голосования. Результаты голосования не были доведены до собственников МКД. Указывает, что ее права нарушены тем, что она проживает на первом этаже дома, имеет ряд хронических заболеваний, обустройство стояки напротив первого подъезда, т.к. фактически под ее окнами, нарушает ее право на благоприятную среду обитания.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), истец просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное решением общего собрания собственников помещений, проведённого форме очно-заочного голосования в период с 21.10.2019 по 29.11.2019, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 5870,76 руб. (л.д. 1-2 том 3).

Истец Кривошей Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложением в иске и дополнительных пояснениях (л.д. 69-81 том 1).

Ответчики : представитель ООО « Стрела», Черноусов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ.

Представитель ответчика Черноусова А.А. по доверенности Перфильев Б. Е. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что повестка общего собрания изменена не была, уменьшение площади земельного участка, предполагаемого для выделения под парковку, не свидетельствует об изменении повестки общего собрания. Исправления в бланках голосования является несущественным нарушением, которое не влечет недействительность результатов голосования. Обращает внимание, что большинство собственников помещений в МКД проголосовало за организацию парковки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представит в суд письменный отзыв ( л.д. 151-153 том 2, л.л.7-8 том 3 ) с ходатайством о рассмотрении дела без его участия. Из отзыва следует, что имеются условия для признания решения общего собрания недействительным, т.к. было принято решение по изменённой повестке дня, в бланках для голосования имеются незаверенные исправления, поэтому они подлежат исключению при подсчете голосов.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 со ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ.

В силу ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

На основании ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В свою очередь, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, принадлежащая домовладельцу, пропорциональна размеру общей площади помещения (помещений), принадлежащего домовладельцу (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Кривошей Т.А. является собственником квартиры, общей площадью 57,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 57-58 том 1).

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в управлении и обслуживании управляющей компании ООО « Стрела».

В период с 20.10.2019 по 29.11.2019 по инициативе собственника квартиры № Черноусова А.А. в доме было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования.

В повестку дня общего собрания собственников многоквартирного дома были внесены вопросы 1) избрание председателя и секретаря общего собрания, 2) избрание членов счетной комиссии общего собрания, 3) использование земельного участка, кадастровый №, входящего в состав общего имущества дома <адрес> на безвозмездной основе собственниками помещений дома под обустройство за счет собственников автотранспорта автопарковки площадью 90 кв.м. на расстоянии 10 п/м от стены дома напротив первого подъезда, согласно прилагаемой схемы.

Установлено, что 30.10.2019 на очной части проведения собрания собственников прошло обсуждение вопросов повестки дня. В дальнейшем было проведено заочное голосование.

По итогам заочного голосования 29.11.2019 был составлен протокол N б/н внеочередного общего собрания собственников помещений, в соответствии с которым большинством голосов от общего числа голосов, принимавших участие в голосовании, приняты следующие решения: избрать председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме Черноусова А.А., секретарем – ФИО избрать счетную комиссию в составе: Черноусова А.А., Кривошей Т.А. и ФИО 2.; использовать земельный участок, кадастровый номер №, входящий в состав общего имущества дома № <адрес> на безвозмездной основе собственниками помещений дома под обустройство за счет собственников автотранспорта автопарковки площадью 53,5 кв.м. на расстоянии 10 п/м от стены дома напротив 1-го подъезда, согласно прилагаемой схемы (л.д. 31 том 1).

Согласно протоколу от 29.11.2019 общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 1779,40 кв. м, на общем собрании присутствовали собственники помещений, обладающие 1445,02 кв. м, кворум имеется. К указанному протоколу приложены бюллетени голосования.

Протокол общего собрания собственников подписан председателем общего собрания Черноусовым А.А., секретарем общего собрания ФИО членами счетной комиссии: Черноусовым А.А., ФИО 2 Подпись Кривошей Т.А. как члена счетной комиссии в протоколе отсутствует (л.д. 87-88 том 1).

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд приходит выводу, что юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчиках.

О предстоящем собрании собственники были уведомлены путем вывешивания объявлений на информационных стендах в каждом подъезде, что соответствует решению собственников помещений в многоквартирном доме 13.12.2013 (л.д. 158 том 1).

В материалы дела представлено Сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес> (л.д. 11 том 1).

Согласно представленному в материалы дела Акту от 21.10.2019 комиссией в составе: Кривошей Т.А., ФИО 3 ФИО 4 установлено, что сообщение о проведении общего собрания было вывешено 21.10.2019 (л.д. 82 том 1).

Данный факт также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО 1., ФИО 3

Указанные доказательства опровергают представленный в материалы дела ответчиками Акт о размещении сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников МКД 20.10.2019, подписанный Черноусовым А.А., ФИО. и ФИО 2 (л.д. 92-93 том 1).

В тоже время истец и свидетели пояснили, что были ознакомлены с уведомлением о проведении собрания.

Извещение собственников МКД о проведении собрания за 9 дней вместо 10, не свидетельствует о значительных нарушениях при подготовке его проведения.

Согласно ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В материалы дела представлено Сообщение ( уведомление) об итогах голосования и принятых общим собранием собственников помещений в МКД решениях, а также Акт о размещении данного сообщения от 12.12.2019 (л.д. 97, 98-99 том 1).

В тоже время допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1 и ФИО 3 показали суду, что сообщения о результатах голосования и принятых по итогам проведения общего собрания решений вывешено не было и до настоящего времени собственникам МКД данная информация неизвестна.

Таким образом, достаточной совокупности доказательств, бесспорно свидетельствующих о соблюдении требований положения ч.3 ст. 46 ЖК РФ, ответчиками представлено не было. В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие, что до собственников помещений в многоквартирном доме каким-либо образом доводилась информация о результатах проведения собрания.

Согласно ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Из материалов дела следует, в ходе проведения спорного собрания рассмотрен вопрос по измененной повестке дня (решение о безвозмездном пользовании земельным участком принято в отношении земельного участка иной площади).

Так, в соответствии с протоколом общего собрания от 29.11.2019 принято решение по вопросу № 3: использование земельного участка, кадастровый номер №, входящий в состав общего имущества <адрес> на безвозмездной основе собственниками помещений дома под обустройство за счет собственников автотранспорта автопарковки площадью 53,5 кв.м. на расстоянии 10 п/м от стены дома напротив 1-го подъезда, согласно прилагаемой схемы. Однако в сообщении о проведении собрания в вопросе № 3 указана площадь земельного участка – 90 кв.м.

Следовательно, на общем собрании собственников помещений в МКД было принято решение по измененной повестке дня.

Вместе с тем собственник помещения многоквартирного жилого дома, получая сообщение о проведении общего собрания, имеет право на получение достоверной и полной информации относительно тех вопросов, которые будут рассматриваться на собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Указанное нарушение влечет ничтожность данного решения.

Кроме того, из представленных в материалы дела бланков для голосования следует, что часть из них имеет незаверенные исправления в указании площади земельного участка.

В соответствии с ч. 6 ст. 48 ЖК РФ при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В соответствии с п. 6 Письма Минстроя России от 05.10.2017 "Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме" любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить".

Как указано в данном пункте настоящих разъяснений при оценке решения собственника на предмет признания его действительным необходимо исходить из того, позволяет ли указанное решение идентифицировать лицо, принявшее участие в голосовании, и установить волеизъявление этого лица по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений.

Учитывая, что часть бланков для голосования, содержащих решения по поставленным на повестку общего собрания вопросам имеют исправления, которые не заверены надлежащим образом, данные бланки признаются судом недействительными, и не должны учитываться при подсчете голосов.

Из пояснений истца, показаний свидетеля ФИО 1 следует, что в ходе работы счетной комиссии 29.11.2019 при подсчете голосов бланки, содержащие исправления, не учитывались, в связи с чем результаты голосования составили: в голосовании приняло участие – 28,09% собственников МКД, что составляет 504,27 кв.м., т.е кворума не было.

В материалы дела истцом представлены результаты подсчёта голосов 29.11.2019, подтверждающие указанную выше информацию (л.д. 15 том1).

Как установлено в ходе рассмотрения дела в дальнейшем в отсутствие члена счетной комиссии Кривошей Т.А. произведен пересчет голосов, при котором учитывались все бланки для голосования, включая бланки с исправлениями. По итогам пересчета голосов был сделан вывод о наличии на собрании кворума – в собрании приняли участие 81,21% собственников МКД, что соответствует 1424,57 кв.м. (л.д. 96 том 1).

Однако доказательств необходимости проведения пересчета голосов в материалах дела не содержится, результаты первоначального подсчета голосов 29.11.2019 недействительными признаны не были.

Кроме того, при повторном подсчете голосов не присутствовала член счетной комиссии - Кривошей Т.А. Из пояснений истца следует, что на повторное заседание счетной комиссии ее не приглашали, когда и кем был осуществлен пересчет голосов ей неизвестно.

Согласно ч.5 ст. 181.2 ГК РФ протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (п.п.4).

Таким образом, судом также установлены нарушения, допущенные при подсчете голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 46 ЖК РФ, ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что решение, принятое на внеочередном общем собрании, оформленное протоколом от 29.11.2019, является недействительным.

В то же время установлено, что внеочередное общее собрание было созвано по инициативе ответчика Черноусова А.А., в связи с чем данное лицо являются надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. В то же время ООО « Стрела» инициатором проведения общего собрания не является, общее собрание проводилось по вопросам не связанным с деятельностью ООО «Стрела» по содержанию и ремонту общего имущества МКД, осуществляемой в рамках договора управления, а, следовательно, управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Поэтому исковые требования истицы к ООО « Стрела» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг юриста за консультации по вопросу признания недействительным решения общего собрания в сумме 3000 руб., что подтверждается квитанциями от 27.04.2020, 18.06.2020, 23.06.2020 ( л.д. 18 том 1, л.д. 15,16 том 3), почтовые расходы, связанные с направлением иска участникам процесса и в суд в общей сумме 967,76 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 17 том 1, л.д. 12, 14 том 3).

Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика Черноусова А.А. в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по ксерокопированию документов в общей сумме 913 руб. В подтверждение несения данных расходов истцом представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам № 57 от 19.05.2020 на сумму 356 руб., № 75 от 16.06.2020 на сумму 137 руб., а также товарные чеки от 19.05.2020, от 16.06.2020, от 10.06.2020, от 16.03.2020 (л.д. 16 том 1, л.д. 12,13 том 3).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика Черноусова А.А. частично в сумме 745 руб., поскольку доказательств несения расходов по ксерокопированию материалов по товарному чеку от 16.03.2020 в сумме 168 руб. в рамках рассматриваемого дела суду не представлено.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 4том 1), которые подлежат взысканию с Черноусова А.А. в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Черноусова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме: 3000 руб. + 967,76 руб. + 745 руб. + 300 руб. = 5012 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кривошей Т.А. к Черноусову А.А. о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 29.11.2019.

Взыскать с Черноусова А.А. в пользу Кривошей Т.А. судебных издержки в размере 5012 руб. 76 коп.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В удовлетворении исковых требований Кривошей Т.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2020.

Судья: Н.А. Борисова