Решение по делу № 2-3615/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-3615/2019

УИД 61RS0001-01-2019-00407-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года                      г. Ростов-на-Дону                

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ф.И.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к Ф.И.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте.

    В обоснование заявленных требований указано, что ... Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Ф.И.О., выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 19,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 22.08.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 320848,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 254859,99 руб., задолженности по просроченным процентам 44289,19 руб., неустойки 21699,66 руб.

12.12.2018 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование не выполнено.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Ф.И.О. сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 22.08.2019 года размере 320848,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 254859,99 руб., задолженности по просроченным процентам 44289,19 руб., неустойки 21699,66 руб. Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере 6408,49 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Ф.И.О. в судебном заседании требования иска поддержал, просил суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание явился, требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, пояснив, что он никакой карты в ПАО «Сбербанк России» не оформлял и не получал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Ф.И.О., выдана международная кредитная карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб. на срок 12 месяцев под 19,0% годовых.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал Ф.И.О. кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 150 000 руб.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Как следует из представленных материалов, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ф.И.О. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п.3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 36% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы проченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на 22.08.2019 г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 320848,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 254859,99 руб., задолженности по просроченным процентам 44289,19 руб., неустойки 21699,66 руб.

12.12.2018 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, посредством почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование не выполнено.

Таким образом, учитывая, что заемщиком Ф.И.О. не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Ф.И.О. в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Доводы ответчика о том, что он никакой карты в ПАО «Сбербанк России» не оформлял и не получал, являются голословными, опровергаются представленными истцом доказательствами и документами.

Так, согласно данным из автоматизированных систем банка, к данной карте был подключен номер мобильного телефона +№, принадлежащий ответчику.

... к счету кредитной карты № дополнительно подключен номер мобильного +№, который, согласно данным из автоматизированных систем банка, подключен также к счету дебетовой карты №, открытой на имя Ф.И.О., являющейся женой ответчика.

... был осуществлен перевыпуск кредитной карты №, к номеру счета был подключен номер мобильного телефона +№, принадлежащий также ответчику Ф.И.О.

Согласно приобщенному к материалам дела отчету по карте, ..., ..., ... с использованием кредитной карты № осуществлялись операции оплаты мобильной связи (номера телефонов +№), что подтверждает получение и использование кредитной карты именно Ф.И.О.

Таким образом, по всем приходным и расходным операциям, операциям изменения кредитного лимита, осуществлявшихся с использованием кредитной карты №, истцом направлялись соответствующие смс уведомления на номера мобильных телефонов №, принадлежащие ответчику, а также на мобильный телефон №, принадлежащий его супруге.

Получая смс-сообщения о движении денежных средств по карте с ... до ..., Ф.И.О. не сообщал в банк о каких-либо неправомерных действиях с использованием личных данных и не оспаривал сведения о приходе/расходе денежных средств по кредитной карте.

Кроме того, за период с ... по ... Ф.И.О. исправно исполнялись обязательства по возврату кредита, а именно осуществлялись неоднократные операции погашения основного долга, процентов за пользование кредитом, что являлось основанием действительности сделки.

При таких обстоятельствах, с учетом возникновения просроченной задолженности по кредитной карте ..., суд считает доказанным факт использования кредитной карты именно ответчиком Ф.И.О. Доказательств обратному суду не представлено.

    В обоснование требований о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору истцом представлены письменные доказательства, в подлинности которых суду сомневаться не приходится.

    Действительно, как указывает ответчик, в заявлении о получении кредитной карты от ... (л.д. 17-19) отсутствует подпись Ф.И.О.. Данный факт не оспорен и истцом.

Однако, ... при осуществлении перевыпуска кредитной карты №, Ф.И.О. собственноручно расписался в подтверждение ее получения, о чем свидетельствует подпись Ф.И.О. в мемориальном ордере № (л.д. 199, 204), а также подтверждается тем фактом, что к данному номеру счета был подключен номер мобильного телефона +№ принадлежащий также ответчику Ф.И.О.

Доводы Ф.И.О. о том, что не им выполнена подпись в мемориальном ордере № от ..., ничем не подтверждены, доказательств обратного суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в суд о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 6 408 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ф.И.О. о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать досрочно с Ф.И.О. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на ... размере 320 848,84 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 254 859,99 руб., задолженности по просроченным процентам 44 289,19 руб., неустойки 21 699,66 руб., а также взыскать государственную пошлину в размере 6408,49 руб., а всего взыскать сумму в размере 327 257 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.12.2019 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...