Решение по делу № 33-6233/2013 от 10.07.2013

Судья Осеева И. Г.                            Дело №

Докладчик Зверинская А. К.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой Н.И.,

    судей Зверинской А. К., Разуваевой А.Л.,

при секретаре Криницыной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе Мацулевич В. И. на решение Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мацулевичу В. И. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Евсинского сельсовета <адрес>, Кобяковой С. И., Алиеву Р. Ю., МУП «Управляющая компания Евсинского сельсовета» о понуждении устранить недостатки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А. К., объяснения истца, представителя МУП «Управляющая компания Евсинского сельсовета», судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мацулевич В.И. обратился в суд с иском к администрации Евсинского сельсовета <адрес>, Кобяковой С. И., Алиеву Р. Ю., МУП «Управляющая компания Евсинского сельсовета» о понуждении устранить недостатки, возмещении убытков, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является собственником однокомнатной <адрес> НСО, которая расположена на первом этаже пятиэтажного панельного дома. Собственником квартиры, расположенной на втором этаже, является Кобякова С. И. Осенью 2009 г. с целью недопущения дальнейшего разрушения балконной плиты <адрес> (над его квартирой) <адрес> ст. <адрес> были проведены работы путем подведения под балконную плиту жесткого металлического поддона и закрепления его с помощью железнодорожных металлических костылей, кованых крючьев и винтовых талрепов. Весной 2010 г. он заметил, что в его квартиру начала поступать влага с наружной части квартиры. Как выяснилось, в результате забивки металлических костылей в газобетонную наружную стеновую панель его квартиры пошли многочисленные трещины в фактурном слое, особенно в надоконной части. В результате чрезмерной неконтролируемой во время работы подтяжки жесткого металлического поддона с помощью кованых крючьев и винтовых талрепов балконная железобетонная плита <адрес> получила обратный уклон в сторону стеновых панелей, тем самым она начала вместе с поддоном собирать воду и направлять её в образовавшиеся трещины газобетонных наружных стеновых панелей и соединение наружных панелей с балконной плитой и теплоизоляцией балконного узла. Из-за накопления влаги в образовавшихся трещинах наружной газобетонной стеновой панели однокомнатной <адрес> узле крепления и теплоизоляции балконного узла происходит интенсивное разрушение последних. Ему достоверно неизвестно, был ли выполнен некачественный ремонт балконной плиты собственником <адрес> привлечением неизвестных исполнителей, либо ремонт производился исключительно по инициативе администрации Евсинского сельсовета <адрес> с привлечением подрядной организации. Однако разрушение наружной стены его квартиры происходит с каждым годом (особенно из-за перепада температур) все интенсивней. Согласно техническому заключению МУП ИР «БАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № для устранения дальнейшего разрушения наружной стены его квартиры необходимо выполнить, как минимум, качественное остекление и облицовку металлическим сайдингом со всех сторон балкон <адрес> (2-й этаж), начиная от верха балконной питы однокомнатной <адрес> (3-й этаж) до отметки на 250 мм. ниже низа балконной плиты <адрес> (2-й этаж), для обеспечения надежного отвода воды от стен дома; - в наружной газобетонной панели однокомнатной <адрес> трещины заполнить бесцветным герметиком с обеих сторон; сменить теплоизоляцию и зачеканку узла примыкания балконной плиты к наружным стеновым панелям квартир № и № для недопущения промерзания в них потолка и пола.

Поскольку разрушение наружной стены дома по прежнему продолжается, он неоднократно, длительное время обращался сначала с устными, а в дальнейшем и с письменными заявлениями в администрацию Евсинского сельсовета, МУП «Управляющая компания Евсинского сельсовета», собственнице <адрес> Кобяковой С.И. о необходимости выполнить объем работ, указанный в техническом заключении МУП ИР «БАТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №. До настоящего времени данные работы не выполнены, и выполнять их никто не намерен. Истец просил:

1.    Обязать солидарно администрацию Евсинского сельсовета <адрес> и Кобякову С. И. выполнить следующий объем работ:

    -    качественное остекление и облицовку металлическим сайдингом со всех сторон балкон <адрес> (2-й этаж), начиная от верха балконной питы однокомнатной <адрес> (3-й этаж) до отметки на 250 мм. ниже низа балконной плиты <адрес> (2-й этаж), для обеспечения надежного отвода воды от стен дома;

    в наружной газобетонной панели однокомнатной <адрес> трещины заполнить бесцветным герметиком с обеих сторон;

    сменить теплоизоляцию и зачеканку узла примыкания балконной плиты к наружным стеновым панелям квартир № и № для недопущения промерзания в них потолка и пола в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

    Взыскать солидарно с администрации Евсинского сельсовета <адрес> и Кобяковой С. И. в его пользу понесенные расходы в виде:

    -    <данные изъяты> рублей - разработка проектной документации на реконструкцию жилых строений (заключение МУП ИР «БАТИ»),

<данные изъяты> копеек - направление заказного письма Кобяковой С.И.,

<данные изъяты> рублей - оказание юридической помощи по составлению данного искового заявления,

<данные изъяты> рублей - уплата госпошлины за подачу искового заявления в суд, а всего <данные изъяты> копеек.

    Взыскать солидарно с администрации Евсинского сельсовета <адрес> и Кобяковой С. И. в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С решением не согласен Мацулевич В. И. в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, по тем основаниям, что судом не приняты во внимание рекомендации технического заключения МУП ИР «БАТИ», что до настоящего времени работы по устранению влаги в его квартире не выполнены, судом не принято во внимание, что квартира принадлежащая ему в настоящее время находится в удовлетворительном состоянии, но поскольку недостатки проведенного ремонта не устранены замачивание бетонной плиты приведет к неудовлетворительному состоянию его квартиры.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд второй инстанции приходит к следующему.

Суд отказывая в иске указал, что техническое заключение МУП ИР «БАТИ» носит рекомендательный характер, на момент обследования квартиры истца ее состояние установлено как удовлетворительное, кроме того, согласно акту обследования квартиры ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в указанной квартире проведены работы по водоотводу воды с бетонной плиты.

Судебная коллегия не соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, полагает, что данные выводы основаны на неправильном применении норм материального закона, а также постановлены при не верном установлении юридически значимых обстоятельств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком - Администрацией Евсинского сельсовета <адрес> и Подрядчиком - ООО «РМСУ-Технология» было заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт шести балконных плит по <адрес>. Акт между сторонами был подписан, работы заказчику сданы.

Подрядчиком были проведены следующие работы, с целью недопущения дальнейшего разрушения балконной плиты <адрес> (над квартирой истца) <адрес> ст. <адрес> были проведены работы путем подведения под балконную плиту жесткого металлического поддона и закрепления его с помощью железнодорожных металлических костылей, кованых крючьев и винтовых талрепов.

Наличие недостатков выполненной работы подтверждено техническим заключением МУП «Бюро архитектуры и технической инвентаризации», имеющим соответствующий сертификат соответствия, согласно которому в результате забивки железнодорожных металлических костылей в газобетонную наружную стеновую панель квартиры истца пошли многочисленные трещины в фактурном слое, особенно в надоконной части. В результате чрезмерной неконтролируемой во время работы подтяжки жесткого металлического поддона с помощью кованых крючьев и винтовых талрепов балконная железобетонная плита <адрес> получила обратный уклон в сторону стеновых панелей, тем самым она начала вместе с поддоном собирать воду и направлять её в образовавшиеся трещины газобетонных наружных стеновых панелей и соединение наружных панелей с балконной плитой и теплоизоляцией балконного узла. Из-за накопления влаги в образовавшихся трещинах наружной газобетонной стеновой панели однокомнатной <адрес> узле крепления и теплоизоляции балконного узла происходит интенсивное разрушение последних. В техническом заключении указаны рекомендации по выполнению работ для устранения выявленных недостатков.

Суд отказывая в иске указал, что данное заключение носит рекомендательный характер, и аварийной ситуации не выявлено.

Однако при этом судом не учтено, что сам факт наличия недостатков выявленных работ специалистами МУП «БАТИ» достоверно установлен при визуальном обследовании квартиры истца, кроме того, данный факт подтвержден актом обследования проведенным МУП «УК Евсинского сельсовета» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 112 ), обратное ответчиками не доказано.

Отсутствие аварийной ситуации в настоящее время не свидетельствует о том, что права истца, как собственника квартиры не нарушены, поскольку характер выявленных нарушений является длящимся, не устранение установленных недостатков выполненной работы приведет в дальнейшем к созданию аварийной ситуации ( разрушению газобетонной панели ), данный вывод также основан на заключении экспертов и обратное ответчиками не доказано.

Ответчики, возражая на иск, указывали, что балконные плиты это общее имущество собственников помещений многоквартирного дома и их ремонт возможен только в результате принятия решения общим собранием собственников на целевые денежные средства, однако судебная коллегия полагает, что указанные возражения не основаны на нормах закона, поскольку предметом иска является не плановый ремонт общего имущества дома, а устранение дефектов уже проведенных работ по усилению балконных плит, при этом истец основывает свои требования на положениях ст. 1064 ГК РФ..

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлено, что договор подряда был заключен между администрацией района и подрядной организацией ООО «РМСУ-Технология», при этом установлен факт не качественно проведенной работы, в результате указанного обстоятельства нарушены права собственника нижерасположенной квартиры ( замачивание наружной несущей стены квартиры ).

Согласно ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику.

Учитывая, что администрация района, являясь заказчиком, заключила указанный договор, приняла по акту выполненные работы без замечаний, не осуществила надлежащий контроль за качеством выполняемых работ, необходимо сделать вывод, что в данном случае вред причинен совместными действиями сторон по указанному договору подряда, т.е. как заказчиком работ так и ее исполнителем, взаимоотношения по договору между его сторонами в данном случае предметом иска не являются и должны устанавливаться в ином процессе, однако по положениям ст. 1080 ГК РФ, администрация должна нести ответственность перед третьими лицами за совместно причиненный вред, при исполнении договорных отношений.

Учитывая наличие солидарных должников и то обстоятельство, что иск заявлен к одному из них, требования в полном объеме должны быть удовлетворены за счет указанного ответчика.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░    <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

            ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> (2-░ ░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (3-░ ░░░░) ░░ ░░░░░░░ ░░ 250 ░░. ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> (2-░ ░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░