Решение от 10.11.2020 по делу № 2-861/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-861/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        10 ноября 2020 года                                                                            г. Карталы

        Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                        Конновой О.С.

при секретаре                                                          Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляева А.А. к кадастровому инженеру Лопатина А.С. об оспаривании проекта межевого плана, признании незаконным выдела земельного участка, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельного участка и погасить запись о зарегистрированных правах.

У С Т А Н О В И Л:

Беляева А.А. обратилась в суд с иском к кадастровому инженеру Лопатина А.С. об оспаривании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №, обосновав требование тем, что при межевании спорного земельного участка и подготовке проекта ответчиком были грубо нарушены требования действующего законодательства, в результате чего нарушены права истицы, которая лишена возможности выделения принадлежащей ей земельной доли (т.1 л.д. 5-11).

В последующем представитель истца Сеньков А.А. предоставил дополнение к иску, в котором просил признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером №; признать отсутствующим право собственности Крайсветнева А.П. и Раджабова С.Д. в отношении земельного участка с кадастровым номером №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № (т.1 л.д. 81-85).

Протокольным определением Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены Крайсветнев А.П., Раджабов С.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

В судебном заседании истица Беляева А.А. участия не принимала, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела.

Представитель истца Сеньков А.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований, указанных в иске и дополнении к нему настаивал, по основаниям, изложенным в них. Дополнительно пояснил, что все исковые требования (первоначальные и дополнительные) предъявлены к кадастровому инженеру Лопатина А.С., исковых требований к Крайсветневу А.П., Раджабову С.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области сторона истца не предъявляет.

В судебное заседание ответчик кадастровый инженер Лопатина А.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя Лопатина Л.А.

В судебном заседании представитель ответчика Лопатин Л.А. исковые требования не признал в полном объеме.

Ответчик Раджабов С.Д., его представитель Жусупов Б.К. в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать.

В судебное заседание ответчик Крайсветнев А.П., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была осуществлена на основании поданного заявления представителем Крайсветнева А.П. с приложением соответствующих документов. Сведения о земельном участке были внесены на основании межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером Лопатиной А.В. в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в соответствии с которым Крайсветнев А.П. приобрел право общей совместной собственности на землю по адресу: <адрес>, ТОО «Мичуринское», общей площадью 14,1 га. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Карталинская новь» № 11(1035) от 24 марта 2018 года и в газете «Южноуральская панорама»» № 25 (3878) от 25 марта 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ Крайсветнев А.П., реализуя принадлежащие ему права собственника, распорядился указанным земельным участком, заключив с Раджабовым С.Д. договор купли-продажи.

На момент рассмотрения гражданско-правового спора собственником земельного участка с кадастровым номером № является Раджабов С.Д.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется исключительно истцом, исходя из которого, суд и определяет предмет доказывания и круг юридически значимых обстоятельств.

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 06.06.2019) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки).

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом правил, установленных пунктами 5 и 7 статьи 13.1 указанного Федерального закона, проект межевания земельного участка или земельных долей утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей.

Из материалов дела следует, что проект межевания земельного участка утвержден Крайсветневым в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, доводы представителя истца о нарушении требований действующего законодательства кадастровым инженером Лопатина А.С. при подготовке проекта межевания допустимыми доказательствами не подтверждены, оснований для признания недействительным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером №.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Беляева А.А. к кадастровому инженеру Лопатина А.С. об оспаривании проекта межевого плана, суд также считает необходимым отметить, что проект межевания и межевой план имеют опосредованное отношение к гражданским правам истца, их существование не изменяет и не нарушает гражданские права истца. Деятельность кадастрового инженера и подготовленные им документы являются документами, которые оформляют решение сособственника о создании (выделении) нового земельного участка. Следовательно, создание, изменение границ земельного участка и прекращение его существования - это отношения между сособственниками земельного участка. Споры о правах на земельный участок должны разрешаться между ними, а не с кадастровым инженером, который, обладая специальными профессиональными познаниям, привлекается на основании договора для выполнения комплекса технических работ.

Обосновывая свои требования, представитель истца Сеньков А.А. настаивал, что несоответствие действий кадастрового инженера Лопатина А.С. требованиям действующего законодательства при подготовке и изготовлении проекта межевания земельного участка повлекли за собою незаконный выдел земельного участка, последующую регистрацию права собственности и переход права собственности на спорный земельный участок.

Судом разъяснялась стороне истца по иску о признании незаконным выдела земельного участка, признании отсутствующим права собственности, возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельного участка и погасить запись о зарегистрированных правах возможность замены ненадлежащего ответчика Лопатина А.С. на надлежащих ответчиков Крайсветнева А.П., Раджабова С.Д., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области.

От данной возможности представитель истца отказался, указав, что надлежащим ответчиком является Лопатина А.С.

Определением суда, с согласия представителя истца, Крайсветнев А.П., Раджабов С.Д. и Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области привлечены по данным требованиям в качестве соответчиков.

В последующем, представитель истца уточнил свою позицию, указав, что каких-либо требований к Крайсветневу А.П., Раджабову С.Д., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области не предъявляет, ответчиком по делу является кадастровый инженер Лопатина А.С.

С учетом позиции стороны истца, исходя из предмета и оснований иска, установленных судом обстоятельств, суд полагает, что фактически истцом инициирован спор о праве на земельный участок, по которому кадастровый инженер Лопатина А.С. является ненадлежащим ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в этой части.

Необходимо отметить также и следующее обстоятельство.

Представитель истца Сеньков А.А., обосновывая заявленные требования, настаивал, что удовлетворение исковых требований Беляева А.А. приведет к восстановлению ее прав и возможности выдела принадлежащей ей земельной доли в границах спорного земельного участка.

Действительно, Беляева А.А., является собственником 17,8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 33 904 000 кв.м. с местоположением: Россия, Челябинская область, Варненский район, северо-западная часть Катенинского сельсовета.

Вместе с тем, из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертом ООО «Центр сопровождения Кадастровых работ» Неустроевым С.А. (предоставленное представителем истца и сторонами не оспоренное) следует, что земельный участок с кадастровым номером № находится частично в пределах паевых земель ТОО «Мичуринское» и полностью попадает на земли ТОО «Заречье», не предназначенные для выдела паевых земельных участков.

При таких обстоятельствах, удовлетворение заявленных исковых требований Беляева А.А. не приведет к восстановлению ее гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составит 300 рублей.

При подаче искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца оплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, дополнительное исковое заявление (увеличение требований), поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлиной не оплачено, в связи с чем с Беляева А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 450 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░