Решение по делу № 12-286/2024 от 28.05.2024

    КОПИЯ                                                                                     дело № 12-286/2024

    УИД 16RS0047-01-2024-003762-18

РЕШЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                                     город Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Галиуллина Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Марфина В.И. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мкртчян Оганнеса О.С.,

УСТАНОВИЛ:

    постановлением старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мкртчян О.С.

    Не согласившись с данным постановлением, Марфин В.И. в установленный законом срок обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мкртчян О.С. отменить, возвратить дело об административное правонарушении в отношении Мкртчян О.С. на новое рассмотрение.

    В обоснование жалобы Марфин В.И. указал, что данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, не соглашаясь при этом с оценкой доказательств.

    В судебном заседании представитель Марфина В.И. – Павелко А.С. жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам просил удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мкртчян О.С. отменить, возвратить дело об административное правонарушении в отношении Мкртчян О.С. на новое рассмотрение.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судьей извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не заявили, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявили.

    Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани в отношении Мкртчяна О.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян О.С. возле <адрес>, управляя автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак № регион в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части.

Постановлением № старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мкртчян О.С. прекращено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мкртчян О.С., должностное лицо административного органа исходило из отсутствия в действиях Мкртчян О.С. события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства послужившие основанием для составления в отношении Мкртчян О.С. протокола об административном правонарушении имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на дату рассмотрения данной жалобы предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности Мкртчян О.С. истек, основания для отмены постановления старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.152 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мкртчян О.С. отсутствуют.

В силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление, определения по делу об административном правонарушении, не допускается изменение определения по делу об административном правонарушении, постановления по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таком положении, с учетом невозможности ухудшения правового положения лица, в отношении которого было прекращено производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы заявителя следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Гатауллиной Э.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мкртчян О.С., оставить без изменения, жалобу Марфина В.И. на данное постановление – без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья                                               /подпись/                       Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани                                           Л.Р. Галиуллина