Решение по делу № 33-620/2023 (33-18393/2022;) от 16.11.2022

        Судья Е.В. Прыткова                                                         УИД 16RS0050-01-2022-002600-15

                                                                                                        № 33-620/2023

                                                                                                                 Учет № 142г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 марта 2023 года                                                                                              г. Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

    председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

    судей Л.Ф. Митрофановой, Р.Э. Курмашевой,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Мироновой

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Р. Садыкова – Н.А. Картовец на решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 сентября 2022 года, которым постановлено:

исковое заявление Филиппова Вячеслава Викторовича (паспорт <данные изъяты>), Овчарова Виталия Владимировича (паспорт серии <данные изъяты>), Галимовой Ларисы Львовны (паспорт <данные изъяты>) к Садыкову Рафаэлю Рафкатовичу (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельными участками и устранении нарушений прав собственников удовлетворить.

Обязать Садыкова Рафаэля Рафкатовича устранить препятствия в пользовании местом общего пользования - проездом в границах, определённых координатами:

№ точки    Х – координата    У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Садыкова Рафаэля Рафкатовича демонтировать металлические железные столбы, расположенные в пределах границ, определённых координатами:

№ точки    Х – координата    У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Р.Р. Садыкова – Н.А. Картовец в поддержку доводов жалобы, представителя Л.Л. Галимовой, В.В. Овчарова, В.В. Филиппова – Г.В. Павлова, представителя Е.Г. Чайкиной – Р.В. Михеева, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

    установила:

В.В. Филиппов, В.В. Овчаров, Л.Л. Галимова обратились с иском к Р.Р. Садыкову об устранении препятствий в пользовании земельными участками и устранении нарушений прав собственников.

Требования мотивировали тем, что В.В. Филиппов является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, В.В. Овчаров является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, Л.Л. Галимова является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>.

Единственный проезд к земельным участкам истцов осуществляется по <адрес>, в том числе через земельный участок с кадастровым номером ...., принадлежащий ответчику Р.Р. Садыкову на праве собственности. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок ответчика частично расположен на территории мест общего пользования. В конце 2021 года ответчиком выставлены металлические столбы на дорогу по <адрес>, чем созданы препятствия для проезда к земельным участкам истцов.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 доступ путем проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами ...., ...., .... возможен путем установления сервитута на земельные участки ...., ...., ..... Границы сервитута сформированы согласно красным линиям и соответствуют сложившемуся пользованию. Иные возможности организации круглогодичного проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами ...., ...., .... отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, В.В. Филиппов, В.В. Овчаров, Л.Л. Галимова просили обязать Р.Р. Садыкова не чинить препятствия в пользовании частью принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером .... путем предоставления права прохода и проезда согласно каталогу координат характерных точек границ, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 7 февраля 2022 года, обязать Р.Р. Садыкова демонтировать металлические железные столбы, установленные на части принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ...., согласно каталогу координат характерных точек границ, указанных в заключении кадастрового инженера ФИО1.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Г.С. Капралов, Л.Р. Тажиева.

В судебном заседании суда первой инстанции Л.Л. Галимова и представитель Л.Л. Галимовой, В.В. Овчарова, В.В. Филиппова – Г.В. Павлов исковые требования поддержали.

Р.Р. Садыков в судебное заседание не явился, извещен. Ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания отклонено. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований на том основании, что указанный истцами вариант проезда к земельным участкам истцов не является единственным возможным.

Третье лицо Л.Р. Тажиева поддержала позицию истцов.

Иные участвующие в деле лица в суд не явились, извещены.

             Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

             В апелляционной жалобе представитель Р.Р. Садыкова – Н.А. Картовец ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

             Указывает при этом, что судом сделан ошибочный вывод о наличии утвержденных проектных красных линий в пределах границ земельного участка ответчика с кадастровым номером .... со стороны <адрес> по его фасадной части. Указывает, что красные линии внесены в дежурный план без учета землепользования и сложившейся планировки территории.

             Кроме того, экспертизой доказано наличие альтернативных вариантов размещения прохода и проезда к земельным участкам истцов.

             Ссылаясь на рецензию, подготовленную ООО «<данные изъяты>», апеллянт указывает также, что судебная экспертиза проведена с нарушением законодательства. Экспертом не запрошен проект планировки территории, соответственно отсутствовали сведения об утверждении красных линий.

             Полагает, что сам по себе факт наличия накатанной грунтовой дороги не может являться основанием для лишения законного собственника части принадлежащего ему земельного участка.

             Также указывает, что установленные судом координаты для прохода и проезда к принадлежащим истцам земельным участкам затрагивают права иных лиц: собственника земельного участка с кадастровым номером .... Г.С. Капраловой и собственника земельного участка с кадастровым номером .... Е.Г. Чайкиной, которая не была привлечена судом к участию в деле.

              В возражениях на апелляционную жалобу представитель Л.Л. Галимовой, В.В. Овчарова, В.В. Филиппова – Г.В. Павлов выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.

              Г.С. Капралов представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержал доводы апеллянта и просил решение суда отменить.

          Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером .... площадью 965 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве право общей долевой собственности ФИО2 и Л.Л. Галимовой по ? доле.

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1 000 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за В.В. Овчаровым.

Собственником земельного участка с кадастровым номером .... площадью 1 500 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, является В.В. Филиппов.

Земельный участок с кадастровым номером .... площадью 2 002,23 кв.м, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположен по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за Р.Р. Садыковым.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы ссылались на препятствия, созданные им ответчиком Р.Р. Садыковым, в доступе к принадлежащим им на праве собственности земельным участкам. В обоснование своих требований о возложении обязанности предоставить проезд к земельным участкам истцами представлено заключение кадастрового инженера ФИО1 от 7 февраля 2022 года.

Согласно указанному заключению по итогам анализа кадастровой ситуации выявлено, что обеспечить доступ путем проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами ...., ...., .... возможно путем установления трех сервитутов на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., ..... Границы сервитутов сформированы согласно красным линиям и соответствуют сложившемуся пользованию. Площадь части земельного участка .... для обеспечения проезда определена в границах координат:

№ точки    Х – координата    У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно представленному ответчиком отчету кадастрового инженера ФИО3 при изучении кадастровой ситуации с учетом визуального осмотра местности выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... обеспечены доступом через дорогу общего пользования, заштрихованную на схеме фиолетовым цветом, по пути проложения данной дороги у земельного участка с кадастровым номером ...., являющегося смежным для земельного участка с кадастровым номером ...., расположены две березы, которые ограничивают дальнейший проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами .... и ..... Проезд по <адрес> уменьшает фактическую площадь и нарушает права собственников земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., являющихся законными правообладателями и налогоплательщиками.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя истцов назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «<данные изъяты>».

         Экспертом установлено, что существующим вариантом проезда (прохода) к земельному участку с кадастровым номером .... для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линейных объектов, проезда служб экстренной помощи, аварийной техники на дату обследования территории является проезд через <адрес>, через части границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... и земель общего пользования. Возможным, но не реализованным проездом (проходом) к земельному участку .... является проезд через <адрес>.

Существующим вариантом проезда (прохода) к земельному участку истца с кадастровым номером ...., для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линейных объектов, проезда служб экстренной помощи, аварийной техники на дату обследования территории является проезд через <адрес>, через части границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., ...., ...., ...., .... и земель общего пользования. Возможным, но не реализованным проездом (проходом) к земельному участку .... является проезд через <адрес> и земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .....

Существующим вариантом проезда (прохода) к земельному участку истца с кадастровыми номерами .... для обеспечения прохода и проезда, эксплуатации линейных объектов, проезда служб экстренной помощи, аварийной техники на дату обследования территории является проезд через <адрес>, через части границ земельных участков с кадастровыми номерами ...., ...., .... и земель общего пользования. Возможным, но не реализованным проездом (проходом) к земельному участку .... является проезд через <адрес>.

Возможный проезд является не реализованным в связи с тем, что имеет объекты (березы), препятствующие сквозному проезду автомобильного транспорта.

Проезд (проход) к земельным участкам истцов (кадастровые номера ...., ...., ....) через земельный участок ответчика (кадастровый номер ....) не является единственно возможным вариантом проезда (прохода).

Проезд (проход) к земельным участкам истцов (кадастровые номера ...., ...., ....) возможен через <адрес>, при соблюдении условий:

- устранение объектов (березы), препятствующих сквозному проезду автомобильного транспорта (требуется согласование и разрешение Администрации МО «города Казань»;

- установление дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" с обозначением зоны его действия, с целью обеспечения прохода и проезда служб экстренной помощи, аварийной техники.

В ходе обработки и сопоставления предоставленных координат красных линий и частей земельных участков .... площадью 415.3 м?, .... площадью 301.3 м?, .... площадью 417.1 м? выявлено: вариант проезда по координатам, отраженным в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 7 февраля 2022 года выходит за границу красных линий (мест общего пользования).

А именно:

- поворотная точка н1 выходит за красную линию на 0,001 м;

- поворотная точка н2 выходит за красную линию на 0,009 м;

- поворотная точка н4 выходит за красную линию на 0,074 м;

- поворотная точка н5 выходит за красную линию на 0,039 м;

- поворотная точка н10 выходит за красную линию на 0,081 м;

- поворотная точка н11 выходит за красную линию на 0,084 м;

- поворотная точка н12 выходит за красную линию на 0,095 м;

- поворотная точка н16 выходит за красную линию на 0,079 м.

В ходе исследования выявлено:

- в пределах существующего на дату осмотра 27.07.2022 проезда через <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами ...., ...., .... объектов, создающих препятствие не обнаружено;

- в пределах возможного, но не реализованного проезда на дату осмотра проезда через <адрес> к земельным участкам с кадастровыми номерами ...., ...., .... обнаружены объекты - березы, создающие препятствие.

- в пределах границ варианта проезда по координатам, отраженным в заключении кадастрового инженера ФИО1 от 7 февраля 2022 года к земельным участкам с кадастровыми номерами ...., ...., .... обнаружены объекты – многочисленные березы, ограждение в виде забора из сетки-рабица, железные столбы, создающие препятствие.

Разрешая спор, суд исходил из вышеуказанного заключения судебной экспертизы.

При этом согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером .... является Г.С. Капралов, который был привлечен судом к участию в деле.

Как следует из приложенной к апелляционной жалобе выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером .... с 15 апреля 2022 года является Е.Г. Чайкина. Между тем указанное лицо не привлечено судом к участию в деле, хотя координатами установленного судом прохода и проезда к земельным участкам Л.Л. Галимовой, В.В. Овчарова, В.В. Филиппова затрагиваются права Е.Г. Чайкиной как землепользователя.

Таким образом, суд первой инстанции фактически разрешил вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

         Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2023 года перешел к рассмотрению гражданского дела по иску В.В. Филиппова, В.В. Овчарова, Л.Л. Галимовой к Р.Р. Садыкову об устранении препятствий в пользовании земельными участками и устранении нарушений прав собственников по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

          В судебном заседании суда апелляционной инстанции после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель Р.Р. Садыкова – Н.А. Картовец доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала против удовлетворения иска.

         Представитель Л.Л. Галимовой, В.В. Овчарова, В.В. Филиппова – Г.В. Павлов исковые требования поддержал, возражал против доводов жалобы.

         Представитель Е.Г. Чайкиной – Р.В. Михеев с иском не согласился, доводы жалобы поддержал.

         Иные участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

         Согласно подпункту 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом приведенной нормы процессуального закона судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене с принятием нового решения.

          Разрешая заявленные требования после перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

          В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

          Подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

         Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

         Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

         Материалами дела установлено и не оспаривается Р.Р. Садыковым, что в результате установки металлических столбов, расположенных в границах земельного участка ответчика, созданы препятствия в доступе к земельным участкам истцов.

         Возражая против удовлетворения иска, представитель Р.Р. Садыкова, а также Г.С. Капралов, представитель Е.Г. Чайкиной ссылаются на наличие альтернативного проезда к земельным участкам истцов по <адрес>, а также на ошибочность выводов судебной экспертизы в части нахождения части существующего проезда по <адрес> в границах красных линий.

          Между тем вывод суда о том, что проезд к земельным участкам истцов по <адрес> в соответствии с координатами, отраженными в заключении кадастрового инженера ФИО1, относится к планируемым границам территорий общего пользования, подтверждается материалами дела.

          Указанный вывод следует из заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «<данные изъяты>».

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания ставить под сомнение выводы экспертизы, изложенные в заключении, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, что подтверждается документами о профессиональной подготовке и повышении квалификации, приложенными к заключению. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Кроме того, выводы эксперта согласуются с представленной на запрос суда апелляционной инстанции информацией относительно прохождения красных линий по границам спорных земельных участков.

Так, согласно ответа заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (исх.№.... от 18 января 2023 года) земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., .... частично расположены в проектных красных линиях территории общего пользования улицы, а также земельный участок с кадастровым номером .... частично расположен в красных линиях, утвержденных проектом планировки территории, расположенной южнее <адрес>. В подтверждение представлена копия постановления исполнительного комитета г. Казани от 19 августа 2010 года №...., а также схема (выкопировка из чертежа красных линий).

Вопреки доводам жалобы оснований, указывающих на наличие ошибок в экспертном заключении, не представлено. Как следует из описательной части заключения и подтверждено экспертом ФИО4, опрошенной в судебном заседании суда апелляционной инстанции, при определении координат красных линий экспертом использована информация, представленная МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации», отображающая актуальные сведения о прохождении красных линий.

Мнение апеллянта о том, что при проведении судебной экспертизы экспертом ошибочно были использованы не существующие красные линии по не утвержденному проекту планировки территории «<данные изъяты>», не соответствует материалам дела.

Согласно ответа заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани откорректированный проект планировки территории «<данные изъяты>» возвращен разработчику, земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... в границы данного проекта не входят. Дополнительно сообщено, что часть данных земельных участков входят в проектные красные линии. Согласно дежурного плана красных линий на данной территории нанесены проектные красные линии для закрепления территории общего пользования, которой может пользоваться неограниченный круг лиц, под организацию проезда и технического коридора, проложенных и перспективных магистральных инженерных коммуникаций.

Ссылка ответчика на отсутствие утвержденного в установленном порядке проекта планировки территории в части проектных красных линий не влияет на вывод суда о наличии в спорной части земельных участков с кадастровыми номерами ...., .... территории общего пользования, закрепленной красными линиями.

Согласно пункту 2 статьи 1, части 1 статьи 9, статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Реализация документов территориального планирования осуществляется в том числе путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (части 1, 5 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых помимо прочего отображаются красные линии (подпункт «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 2 августа 2019 года N 283-ФЗ красные линии определены как линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Таким образом, из положений статей 41, 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Между тем основанием для исковых требований является расположение испрашиваемого проезда к земельным участкам истцов в границах территории общего пользования.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В данном случае установлено, что <адрес> в <адрес> отражена в Реестре улиц <адрес>, утвержденном постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 3 февраля 2016 года №...., в котором обозначены все официально существующие улицы <адрес>.

Более того, факт наложения спорных земельных участков на обозначенные в официальных документах муниципального образования места общего пользования не оспаривается представителем Р.Р. Садыкова, которая выражает несогласие с координатами красных линий, обозначающих места общего пользования – <адрес>.

Между тем акты органа местного самоуправления, на основании которых определены места общего пользования <адрес>, не оспорены, соответственно при разрешении настоящего спора суд исходит из официальных сведений, определяющих местоположение названной улицы, относящейся к местам общего пользования.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красными линиями являются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования, то есть территорий, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Таким образом, установив столбы на территории, относящейся к местам общего пользования с нарушением требований вышеприведенных норм материального права, ответчик Р.Р. Садыков создал истцам препятствия в пользовании как принадлежащим им имуществом, так и территорией общего пользования, в связи с чем исковые требования В.В. Филиппова, В.В. Овчарова, Л.Л. Галимовой об устранении препятствий в пользовании земельными участками и устранении нарушений прав собственников являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          При этом то обстоятельство, что согласно материалам дела имеется альтернативный проезд к земельным участкам истцов по <адрес>, не может ограничивать истцов в реализации их права требовать проезда к принадлежащим им земельным участкам по <адрес>, являющейся местом общего пользования, поскольку указанный проезд не может быть реализован по причине наличия естественных природных препятствий. Более того, проезд по <адрес> является исторически сложившимся и обеспечивал проезд к земельным участкам с момента их образования.

Как установлено результатами судебной экспертизы вариант проезда по координатам, отраженный в заключении кадастрового инженера ФИО1 незначительно выходит за границу красных линий, самое большее отклонение составляет 9,5 см. Из описательной части заключения судебной экспертизы следует, что данное пересечение (выход за пределы красных линий) могло возникнуть из-за интерпретации округления координат. Интерпретация - в программировании это выполнение исходного кода программы. Очевидно кадастровый инженер при выполнении работ в программном обеспечении установила точность сохранения координат в два знака после запятой, что соответствует сантиметровой точности, а специалистами МУП г. Казани «Центр подготовки исходной документации» предоставлены координаты красных линий с точностью сохранения координат в четыре знака после запятой, что соответствует микромиллиметровой точности.

Соответственно указанное обстоятельство также не препятствует удволетворению исковых требований в заявленной редакции.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

             решение Приволжского районного суда г. Казани от 22 сентября 2022 года отменить, принять новое решение.

             Исковые требования Филиппова Вячеслава Викторовича (паспорт <данные изъяты>), Овчарова Виталия Владимировича (паспорт <данные изъяты>), Галимовой Ларисы Львовны (паспорт <данные изъяты>) к Садыкову Рафаэлю Рафкатовичу (паспорт <данные изъяты>) об устранении препятствий в пользовании земельными участками и устранении нарушений прав собственников удовлетворить.

Обязать Садыкова Рафаэля Рафкатовича устранить препятствия в пользовании местом общего пользования - проездом в границах, определённых координатами:

                       Х – координата    У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Садыкова Рафаэля Рафкатовича демонтировать металлические железные столбы, расположенные в пределах границ, определённых координатами:

           Х – координата    У- координата

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Апелляционное определение вступает в законную силу в день вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в срок, не превышающий трёх месяцев, через суд первой инстанции.

           Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 6 марта 2023 года.

           Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

                Председательствующий                                                          Б.Г. Абдуллаев

                Судьи                                                                                         Л.Ф. Митрофанова

                                                                                                                    Р.Э. Курмашева