Решение по делу № 22-2029/2021 от 09.08.2021

№ 22-2029 судья Исаева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕЛЕНИЕ

2 сентября 2021 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ульяновой Т.Н,

судей Кузнецовой Е.Б., Турчиной Т.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осуждённого Логачёва М.А.,

адвокатов Сердитовой И.О., Новикова Ю.Р., Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глаголева В.С. в интересах осуждённого Логачева М.А. на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 23 апреля 2021 года

Логачев М.А., родившийся <данные изъяты>, судимый:

12 февраля 2018 года Ефремовским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 4 августа 2017 года с учётом постановления от 13 декабря 2017 года) к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

23 октября 2018 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12 февраля 2018 года) к 1 году 1 месяцу 5 суткам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытии наказания 19 ноября 2019 года,

осуждён к лишению свободы:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 9 месяцев;

по ч. 2 ст. 162 УК РФ на срок 3 года 10 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждены Терещенко П.А., Волков С.В. по ч.2 ст.162 УК РФ, приговор в отношении которых не обжалуется.

Судьба вещественных доказательств решена.

Логачев М.А. осуждён за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», на общую сумму 2812 рублей 21 копейка, из торгового зала гипермаркета «Магнит» (АО «Тандер»), 24 октября 2020 года.

Логачев М.А., Волков С.В. и Терещенко П.А. осуждены за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества – денежных средств в размере 9000 рублей, принадлежащих потерпевшему ФИО, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, 8 декабря 2020 года, в период с 2 часов до 3 часов 09 минут.

Преступления совершены на территории г.Ефремов Тульской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Глаголев В.С. в защиту интересов осуждённого Логачева М.А. находит приговор незаконным и необоснованным. Считает, что суд назначил его подзащитному по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ чрезмерно суровое наказание, не в полной мере учёл все смягчающие наказание обстоятельства, мнение представителя потерпевшего АО «Тандер», просившего о снисхождении к его подзащитному. Считает, что вина Логачева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается, поскольку потерпевший ФИО и свидетель ФИО1 не указали на Логачева М.А. как на лицо, совершившее данное преступление. Ссылаясь на пп. 9, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указывает на отсутствие в материалах дела доказательств наличия между осуждёнными предварительного сговора, сформировавшегося до начала совершения преступления в отношении ФИО Выводы суда, изложенные в приговоре, находит не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор в отношении Логачева М.А. в части осуждения его по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК Ф изменить, снизив размер наказания, по ч. 2 ст. 162 УК РФ вынести оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Глаголева В.С. Ефремовский межрайонный прокурор Лопухов С.В. находит её не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что суд при постановлении приговора дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, и рассмотрел дело с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый Логачев М.А., адвокат Сердитова И.О. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Рытенко Н.В. просил приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Логачева М.А.. в покушении на кражу, а также в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершённом группой лиц по предварительному сговору, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства Логачев М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ признал в полном объёме, по ч. 2 ст. 162 УК РФ - не признал; указал, что похищать деньги у потерпевшего никому не предлагал, дворами шли к Терещенко домой, а не за потерпевшим, Волков первый нанёс потерпевшему удар, а они с Терещенко их разнимали, ногами потерпевшего никто не бил, деньги выпали из кармана потерпевшего, а он их поднял.

Вина Логачева М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ в апелляционной жалобе не оспаривается и подтверждается показаниями самого осуждённого об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниях представителей потерпевшего ФИО2 и ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, оглашенных в судебном заседании, о том, что 24 октября 2020 года из магазина «Магнит» Логачев М.А. пытался совершить кражу товаров – сменных кассет к бритвенному станку на общую сумму 2812 рублей 21 копейка, а также письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, актом ревизии, протоколами выемки и осмотра предметов.

Вина Логачева М.А. в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшего ФИО о том, что 8 декабря 2020 года ночью на него напали, нанесли удар по голове, от которого он потерял сознание, когда очнулся, почувствовал, что кто-то вытащил у него из кармана джинсов деньги, ногой ударили по голове, всего нападавших было трое, били его все, по рукам, ногам и голове, одного он схватил за штанину, но тот вырвался и убежал, ущерб ему причинили на сумму 9000 рублей, обратился в полицию; 9 декабря 2020 года ему стало плохо, и он обратился в больницу, проходил лечение в стационаре по поводу сотрясения головного мозга;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что ночью 8 декабря 2020 года, когда возвращались с ФИО из магазина, возле дома на него напали трое, её оттолкнули, она упала, видела, как трое бьют Панякина, она пыталась помочь ему, но её опять оттолкнули, она снова упала; один из нападавших обыскивал карманы джинсов ФИО, потом кто-то сказал, что они у меня, и все решили бежать, одного ФИО схватил за штанину, но тот вырвался; позже одного из нападавших она опознала в полиции;

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО делал ремонт у него в квартире, но 8 декабря 2020 года утром не пришел, пришёл 9 декабря, было видно, что он плохо себя чувствует; ФИО рассказал, что накануне на него напали трое возле дома, избили, отняли деньги 9000 рублей; ФИО обратился в больницу, где проходил лечение;

- письменными доказательствами – протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого ФИО1 опознала Терещенко П.А. как лицо, напавшее на ФИО; заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО телесных повреждений, повлекших причинение лёгкого вреда здоровью.

Указанные доказательства были непосредственно и всесторонне исследованы в судебном заседании с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, сопоставлены между собой и обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достоверными, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Вывод суда об отсутствии у потерпевших и свидетелей оснований для оговора Логачева М.А. сомнений не вызывает.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины Логачева М.А. в том, что он совершил покушение на кражу, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий Логачева М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ является правильной.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных Логачева М.А. законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Все доводы стороны защиты, в том числе об отсутствии предварительного сговора на разбой, и об отсутствии признака применения насилия, опасного для жизни и здоровья, судом тщательно проверены, подтверждения не нашли и были обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре не вызывающих сомнение аргументов.

При назначении Логачеву М.А. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч.24 ст. 162 УК РФ суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ учтены также характер и степень фактического участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, а по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – положения ч. 1 ст. 66 УК РФ.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельств: по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение частично материального ущерба, причинённого в результате преступления, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие заболеваний, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Логачева М.А., по каждому преступлению, суд обоснованно признал в соответствии рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осуждённому реального лишения свободы, применении ч. 2 ст. 68 УК РФ и невозможности применения к нему ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст.15 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, с чем согласна и судебная коллегия.

Назначенное осуждённому наказание за каждое из совершённых преступлений является справедливым; оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому Логачеву М.А. надлежит отбывать лишение свободы, определён судом правильно.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы    адвоката Глаголева В.С. в защиту интересов осуждённого Логачева М.А.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 23 апреля 2021 года в отношении Логачева М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи