Решение по делу № 1-79/2023 от 28.04.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Жигулевск                 16 июня 2023 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М.,

при помощнике судьи – Багаутдиновой О.С.,

секретаре – Кужиновой Н.Р.

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – Дикушина В.А.,

защитника – адвоката Сергиенко Ж.В., регистрационный №, действующей по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-79/2023 в отношении

Дикушина В. А., <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 170 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишение свободы на срок 6 (шесть) месяцев условно с испытательным сроком один год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, срок не отбытого дополнительного наказания 3 месяца 5 дней,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

установил:

Дикушин В. А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Дикушин В.А., в утреннее время, более точное время не установлено, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, используя приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Антикризис», через свой сотовый телефон марки «Tecno» imei 1: №; imei 2: №, заказал наркотическое средство, путем осуществления перевода денежных средств на счет неизвестного ему получателя, после чего Дикушину В.А. поступило сообщение с географическими координатами места закладки. В продолжении своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, Дикушин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, находясь по имеющимся у него географическим координатам №, взял с поверхности металлических ворот гаража <адрес>, сверток, обмотанный фрагментами изоляционной лентой синего цвета, где под слоями изоляционной ленты находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком фиксатором, внутри которого находился аналогичный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, то есть незаконно приобрел вещество массой 0,700 г., содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 25 минут, проходил около гаража <адрес>, держа в левой руке, вышеуказанный сверток, который при виде сотрудников ФФГКУ УВО ВИГ России по Самарской области бросил на землю и попытался скрыться, однако Дикушин В.А. был задержан сотрудниками ФФГКУ УВО ВИГ России по Самарской области около гаража <адрес>. После чего, брошенный Дикушиным В.А. на землю сверток, обмотанный фрагментами изоляционной лентой синего цвета, где под слоями изоляционной ленты находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком фиксатором, внутри которого находился аналогичный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, сотрудниками ФФГКУ УВО ВИГ России по Самарской области был поднят с земли и переложен на поверхность крыши патрульного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 40 минут прибывшими на место сотрудниками следственно-оперативной группы О МВД России по г. Жигулевску был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на поверхности крыши служебного автомобиля сотрудников ФФГКУ УВО ВИГ России по Самарской области, марки «LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 7690 ВО 15, припаркованного возле гаража <адрес> <адрес>, в третьем ряду от железной дороги, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный фрагментами изоляционной лентой синего цвета, в котором имелись магниты цилиндрической формы из металла серебристо-серого цвета, где под слоями изоленты находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком фиксатором, внутри которого находился аналогичный пакет с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, принадлежащий Дикушину В.А.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,700 г. содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что на основании Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 29.07.2017) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

Подсудимый Дикушин В.А. в судебном заседании полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, указав, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, подтверждает в полном объеме. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п. 3 ч.1 статьи 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе дознания (л.д. 54-59), из которых следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Ранее судим по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Наркотические средства он употребляю изредка, раз в полгода. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у себя дома по адресу регистрации и проживания, с принадлежащего ему сотового телефона марки «Tecno» imei: №, через приложение «Телеграмм» он зашел в группу по продаже наркотических веществ «Антикризис» и выбрал себе подходящий товар (амфетамин 0,7). После чего через приложение банка «Тинькофф» со своего телефона оплатил наркотическое вещество в сумме около 3000 рублей, после чего в той же группе ему прислали фотографии с географическими координатами местонахождения наркотического вещества. После того как он получил географические координаты он данные координаты ввел в Google maps (карты), где увидел, что заказанный им наркотик находится в ГСК который расположен за остановкой общественного транспорта <данные изъяты>, после чего вызвал такси на адрес: <адрес> прибыв на место он пошел на остановку <данные изъяты> где перешел железнодорожные пути и в третьем ряду над воротами гаража № нашел купленную закладку с наркотическим веществом, которое было перемотано изоляционной лентой синего цвета. После чего он направился обратно тем же путем, что и пришел, закладку он держал в левой руке. На выходе из гаражного ряда он увидел патрульную машину Росгвардии, испугавшись что у него при себе имеется наркотическое средство, он начал нервничать и скинул сверток на проезжую часть дороги напротив гаража № и удалил всю переписку с приложения «Телеграмм» о покупке наркотического вещества, также удалил чек об оплате через приложение Тенькофф, про координаты введенные в картах гугл он забыл и направился дальше. К нему подъехали сотрудники Росгвардии, в момент проверки он сильно нервничал и переживал, так как понимал, что сотрудники Росгаврдии могли увидеть, что он выкинул сверток изоляционной ленты, в котором находилось наркотическое вещество. В ходе беседы он сознался, что он забрал закладку с наркотическим веществом и сбросил ее как только увидел патрульный автомобиль. После чего сотрудники Росгвардии пояснили ему, что намерены будут провести его личный досмотр и сообщили в дежурную часть О МВД России по г. Жигулевску и вызвали на место где он находился дежурную группу, как ему сказали следственно –оперативную группу. Затем сотрудники Росгвардии прошли за ним по дороге которой он шел, находясь напротив гаража № он указал на сверток который он скинул при виде их, сотрудник Росгвардии поднял данный сверток и положил его на крышу своего служебного автомобиля. Вскоре на место, где он находился, приехали сотрудники следственно- оперативной группы. Сотрудник объявил ему, что на месте будет проведен его личный досмотр. Для его личного досмотра были приглашены двое понятых мужчин. Перед проведением его личного досмотра ему и понятым были разъяснены их права и обязанности. В ходе проведения его личного досмотра сотрудником полиции, в правом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno» imei: №, в котором имеется приложение Google maps (карты), в данном приложение сотрудником полиции были обнаружены координаты, по которым он забрал наркотическое вещество. Данный телефон был изъят и упакован. В ходе его личного досмотра велся протокол личного досмотра, в котором он и понятые поставили свои подписи. Ничего запрещенного в ходе личного досмотра обнаружено не было. Далее сотрудник полиции женщина, представившаяся дознавателем, пояснила ему и понятым, что в присутствии их будет произведен осмотр места происшествия. Разъяснила ему и понятым, их права и обязанности. После чего в ходе осмотра на крыше служебного автомобиля Росгвардии был изъят сверток изоляционной ленты синего цвета с наркотическим веществом «амфетамин», который он скинул при виде сотрудников Росгвардии, данный сверток был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>, где он и понятые поставили свою подпись. В присутствии понятых он пояснил, что в данном свертке находится наркотик «амфетомин», который он хранил для себя для личного употребления. Скорость он назвал амфетамином, так как он его никогда не пробовал и думал, что по своему составу он похож на данный вид наркотика. После чего сотрудникам полиции, он указал на участок местности напротив гаража №, где он скинул сверток изоляционной ленты, так же он указал место, где забрал закладку. Так же с его разрешения была осмотрена квартира, в которой он проживает и зарегистрирован, но ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствования в ГБУЗ ЦГБ <адрес> на состояние опьянения, на что он согласился. Изъятое вещество «соль» он хотел употребить лично и передавать данное вещество другим лицам он не намеревался, выдавать его сотрудникам полиции он не хотел. В ходе проводимых мероприятий какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании оглашенные показания Дикушин подтвердил, дополнительно указав, что имеет ряд хронических заболеваний, ему установлена 3 группа инвалидности, один воспитывает свою несовершеннолетнюю дочь.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля №1 в суде следует, что она состоит в должности старшего дознавателя ОД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно оперативной группы совместно с оперуполномоченным Паниным П.Г. В дежурную часть поступило сообщение от сотрудников Росгвардии о том, что в гаражном массиве на <адрес> был задержан гражданин, у которого имелись признаки состава преступления ст.228 УК РФ, и попросили, чтобы приехала следственно-оперативная группа. Они сразу же выехали по указанному адресу. Когда они приехали на место, то в гаражном массиве <адрес> находился патрульный автомобиль, возле патрульного автомобиля стояли как сотрудники Росгвардии и подсудимый Дикушин. Сотрудник Росгваридии пояснил, что они патрулировали по гаражному массиву и увидели неизвестного мужчину, который шёл в их направлении. Увидев патрульный автомобиль, данный гражданин стал нервничать, что-то скинул на дорогу, это вызвало у них подозрение, они остановились и задержали данного гражданина. Данный гражданин, как они увидели, скинул свёрток, перемотанный изоляционной лентой. Данный свёрток сотрудниками Росгвардии был поднят и положен на крышу автомобиля. Задержанный представился Дикушиным, назвал свои полные данные, адрес проживания. Дикушин не отрицал, что данный свёрток он скинул при виде сотрудников полиции. Для проведения осмотра и изъятия наркотического средства были приглашены двое понятых, в присутствии которых она провела осмотр места происшествия. Перед осмотром всем присутствующим были разъяснены процессуальные права, с крыши служебного автомобиля ею был изъят свёрток, перемотанный изолентой и соответствующе упакован. Сотрудником уголовного розыска Паниным в присутствии понятых был произведён личный досмотр Дикушина, при котором она не присутствовала, но в последствии ей стало известно, что у Дикушина был изъят сотовый телефон, на котором имелись географический координаты с местом закладки. Так как имелись географические координаты, был проведен осмотр места происшествия, где Дикушин указал на место приобретения закладки. Всё было соответствующе оформлено. Изъятое вещество было направлено на исследование, согласно справке об исследовании, вещество содержало наркотическое средство, ею было возбуждено уголовное дело в отношении Дикушина. Никакого воздействия на Дикушина не оказывалось.

Из совокупности показания свидетеля №2 в суде и на предварительном следствии следует, что он состоит в должности старшего полицейского 2 взвода 1 роты 2 батальона полиции <адрес> МОВО по <адрес> ФФГКУ УВО ВИГ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования, проезжая мимо ГСК расположенного за остановкой транспорта <данные изъяты>, был замечен гражданин, как позже выяснилось, Дикушин В.. Данный гражданин при виде патрульного автомобиля начал активно жестикулировать руками, нервничать, а также изменил направление движения, ими было принято решение остановить данного гражданина. Дикушин показал им куда сбросил сверток, на проезжей части в гаражном кооперативе, в целях сохранности он поднял сверток и помещен на крышу служебного автомобиля. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены незаинтересованные лица. Он присутствовал при личном досмотре и видел, что у Дикушина был изъят мобильный телефон, что было обнаружено в телефоне пояснить не может. Дикушин в присутствии понятых добровольно пояснил как и при каких обстоятельствах приобрел сверток с наркотическим средством. Затем дознавателем произведен осмотр места происшествия, где со слов Дикушина он приобрел закладку с наркотическим средством, которое находилось примерно в двадцати метрах от места задержания Дикушина. Он с напарником двигался на служебном автомобиле по направлению Дикушина и ему было видно как он что-то выкинул, он об этом говорил при допросе, настаивает на этом. Он сообщил дознавателю причину остановки гражданина, он активно жестикулировал руками, соответственно в этот момент и видел факт сброса. В ходе проведения мероприятий сотрудниками полиции в отношении Дикушина В.А. никакого физического или психологического воздействия оказано не было.

Из совокупности показаний свидетеля №3 в суде и на предварительном следствии (л.д. 67-69) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого. Когда он подошел в район ГСК на <адрес>, там находился еще один понятой, подсудимый Дикушин и сотрудники полиции. Им разъяснили их процессуальные права. Дикушин находился в возбужденном состоянии. Сотрудник полиции в присутствии задал Дикушину В.А. вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, в том числе и наркотиков, при наличии которых ему было предложено выдать добровольно, на что Дикушин В.А. пояснил, что при нем запрещенных веществ, в том числе и наркотиков нет. В ходе личного досмотра Дикушина В.А. у него был обнаружен сотовый телефон марки «TECNO», в данном телефоне на рабочем столе было обнаружено приложение «Google maps» (карты) в котором имелся запрос по географическим координатам № Данный сотовый телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны печатью № О МВД России по <адрес>. Со слов Дикушина В.А. по данным координатам он ранее забрал оплаченную закладку с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра Дикушина В.А. запрещенных предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. После чего ему и еще одному парню девушка, которая представилась дознавателем, предложила поучаствовать в осмотре места происшествия, разъяснила им их права и обязанности. С их участием и Дикушиным В.А., был проведен осмотр места происшествия расположенного по географическим координатам 53.2419.4 № Данные координаты указывали на гараж <адрес> расположенного недалеко от <адрес>. В ходе осмотра указанного гаража № Дикушин В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на верху металлических ворот вышеуказанного гаража он забрал закладку с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия запрещенных предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Далее следственно-оперативная группа они и Дикушин В.А. проследовали к служебному автомобилю Росгвардии расположенному рядом с гаражом №, где в ходе осмотра на крыше служебного автомобиля был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт который был опечатан Присутствующий Дикушин В.А. в присутствии них пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему для личного употребления, которое он ранее забрал в тайнике на воротах гаража <адрес> расположенного недалеко от <адрес>, но при виде сотрудников Росгвардии, находясь на проезжей части дороги, напротив гаража №, сбросил на дорогу. Далее следственно-оперативная группа они и Дикушин В.А. проследовали к участку местности расположенному возле гаража <адрес>, где Дикушин В.А. пояснил, что возле данного гаража на проезжую часть он скинул сверток изоляционной ленты синего цвета. Так же в ходе осмотра данного участка дороги ничего запрещенного обнаружено не было. После составления протокола осмотра места происшествия, все присутствующие поставили свои подписи. В ходе проведения мероприятий сотрудниками полиции в отношении Дикушина В.А. никакого физического или психологического воздействия оказано не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля №4 (л.д. 102-104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, он находился у себя в гараже, расположенном в ГСК за остановкой общественного транспорта <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции, представился и предъявил свое служебное удостоверение, предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении мужчины, а также осмотра места происшествия, он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один парень. Находясь напротив гаража <адрес> ему и второму мужчине сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, затем им представили мужчину, в отношении которого будет проведен личный досмотр, мужчина сказал, что его зовут - Дикушин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий <адрес>, Сотрудник полиции в присутствии их задал Дикушину В.А. вопрос о наличии при нем запрещенных веществ, в том числе и наркотиков, при наличии которых ему было предложено выдать добровольно, на что Дикушин В.А. пояснил, что при нем запрещенных веществ, в том числе и наркотиков нет. В ходе личного досмотра Дикушина В.А. у него был обнаружен сотовый телефон марки «TECNO», в данном телефоне на рабочем столе было обнаружено приложение «Google maps» (карты) в котором имелся запрос по географическим координатам №. Данный сотовый телефон был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были опечатаны печатью № О МВД России по <адрес>. Со слов Дикушина В.А. по данным координатам он ранее забрал оплаченную закладку с наркотическим веществом. В ходе личного досмотра Дикушина В.А. запрещенных предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. После чего ему и еще одному парню девушка, которая представилась дознавателем, предложила поучаствовать в осмотре места происшествия, разъяснила им их права и обязанности. С их участием и Дикушиным В.А., был проведен осмотр места происшествия расположенного по географическим координатам №. Данные координаты указывали на гараж № ГСК «Могутовая» расположенного недалеко от <адрес>. В ходе осмотра указанного гаража № Дикушин В.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на верху металлических ворот вышеуказанного гаража он забрал закладку с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия запрещенных предметов, в том числе наркотических средств обнаружено не было. Далее следственно-оперативная группа они и Дикушин В.А. проследовали к служебному автомобилю Росгвардии расположенному рядом с гаражом №, где в ходе осмотра на крыше служебного автомобиля был обнаружен сверток изоляционной ленты синего цвета. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт который был оклеен карточкой вещественных доказательств и опечатан оттиском печати № О МВД России по <адрес>. Присутствующий Дикушин В.А. в присутствии их пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество, которое принадлежит ему для личного употребления, которое он ранее забрал в тайнике на воротах гаража <адрес> расположенного недалеко от <адрес>, но при виде сотрудников Росгвардии, находясь на проезжей части дороги, напротив гаража №, сбросил на дорогу. Далее следственно-оперативная группа они и Дикушин В.А. проследовали к участку местности расположенному возле гаража № расположенном в <адрес>, где Дикушин В.А. пояснил, что возле данного гаража на проезжую часть он скинул сверток изоляционной ленты синего цвета. Так же в ходе осмотра данного участка дороги ничего запрещенного обнаружено не было. После составления протокола осмотра места происшествия, все присутствующие поставили свои подписи. В ходе проведения мероприятий сотрудниками полиции в отношении Дикушина В.А. никакого физического или психологического воздействия оказано не было.

Из показаний свидетеля №5 в суде следует, что Дикушин В. является ее сыном, проживает с ней, отцом и своей малолетней дочерью, <данные изъяты>

Кроме вышеприведённых показаний подсудимого, данных на предварительном следствии и которые подсудимый Дикушин В.А. подтвердил в судебном заседании, показаний свидетелей, которые находятся в логической взаимосвязи между собой, вина подсудимого Дикушина В.А. в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотрудниками полиции в присутствии незаинтересованных лиц по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Дикушина В.А. в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Tecno» imei №, №. При присмотре телефона в приложении Google maps (карты) обнаружен запрос по координатам № (л.д. 5-6);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дознавателем в присутствии понятых и с участием Дикушина производен осмотр участка местности, в ходе которого Дикушин указал на место тайника-закладки, на поверхности гаража <адрес>, недалеко от <адрес>, где он приобрел наркотическое средство. Затем Дикушин указал место, куда скинул сверток с наркотическим средством (л.д. 7-11);

согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, у Дикушина В.А. установлено состояние опьянения (л.д.21-22);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с согласия Дикушина произведен осмотр его жилища по адресу <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 23-30);

согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество массой 0,700 г., содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (л.д. 34-35 );

согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона (л.д. 86-88);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства мобильный телефон, изъятый у Дикушина. При осмотре телефона в приложении «Google maps» (карты) обнаружены избранные закладки, при нажатии открываются географические координаты №. Участвующий в осмотре Дикушин в присутствии защитника пояснил, что в приложение «Google maps» (карты) он ввел географические координаты с местом закладки после чего забрал наркотическое средство. После того как забрал наркотическое средство все фотографии с местом нахождения закладки, с географическими координатами, а также чек об оплате он удалил (л.д. 76-79);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обсмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала, содержащий фрагменты изоляционной ленты синего цвета с магнитами цилиндрической формы из металла серебристо-серого цвета, пустой пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком фиксатором; пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с замком фиксатором с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения исследования и химической экспертизы 0,660 г. (л.д. 92-94).

Суд исключает из перечня доказательств рапорт уполномоченного должностного лица об обнаружении признаков преступления (л.д.4), поскольку он являются поводом для возбуждения уголовного дела, в соответствии со ст. 143 УПК РФ. Исключение указанного документа из перечня доказательств виновности подсудимого не влияет на выводы суда о доказанности его вины, при наличии совокупности иных доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что вина подсудимого Дикушина В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью доказана.

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей <данные изъяты> а также письменными доказательствами по делу. Суд полностью доверяет показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются материалами дела, причин для оговора подсудимого судом не установлено, поскольку ранее она не были знакомы, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая представленные суду письменные доказательства, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений при их получении допущено не было.

Осмотры мест происшествия, личный досмотр, а также осмотры предметов (документов) проводились в строгом соответствии с нормами УПК РФ, что документально зафиксировано и подтверждается показаниями понятых, присутствовавших при проведении данных следственных действий и сотрудников полиции.

Оценивая указанное выше заключение эксперта, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы. Специалист, проводивший экспертизу, в соответствии со ст. 307 УК РФ предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение научно обосновано, его выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов указанного выше заключения эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта судом оценивается наряду с другими доказательствами по делу с точки зрения их относимости и допустимости, оснований для признания указанной выше экспертизы недопустимым доказательством, не имеется.

В судебном заседании Дикушин полностью признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства и права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя.

При постановлении приговора суд берёт за основу признательные показания подсудимого Дикушина В.А., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения последнему его прав, предусмотренных как действующим УПК РФ, так и Конституцией РФ. Оснований полагать, что Дикушин оговаривает себя, у суда не имеется.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым Дикушиным В.А., суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, полагавшего о необходимости исключения квалифицирующего признака «хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере», как излишне вмененного.

В ходе предварительного расследования Дикушину В.А. было предъявлено обвинение в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере

Однако в судебном заседании установлено, что подсудимый Дикушин В.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, более точное время не установлено, находясь по имеющимся у него географическим координатам № взял с поверхности металлических ворот гаража №, расположенного в <адрес> в районе <адрес>, сверток, обмотанный фрагментами изоляционной лентой синего цвета, с веществом массой 0,700 г., содержащим в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, который держал в руке до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11часов 25 минут, увидев которых Дикушин выбросил сверток с наркотическим средством. После чего сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с наркотическим средством.

Поскольку наркотическое средство было сразу же изъято у Дикушина В.А. сотрудниками полиции, суд соглашается с государственным обвинителем и считает необходимым исключить из обвинения Дикушина В.А. излишне предъявленный квалифицирующий признак – хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, при этом наименование наркотического средства - производное N-метилэфедрона, подтверждается соответствующим заключением экспертов, а решая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данных видов наркотического средства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дикушина В.А. по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимого Дикушина у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание Дикушина В.А. суд относит:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела в своем объяснении и в последующем при допросе в качестве подозреваемого, подробно сообщил обстоятельства приобретения наркотического средства, его дальнейшего хранения, с указанием целей и мотивов совершения преступления, предоставил для осмотра свой сотовый телефон, участвовал в осмотре, указав место приобретения наркотического средства, его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым Дикушин полностью согласился;

в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д.122);

в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся у подсудимого хронические заболевания, наличие инвалидности 3 группы, оказание материальной и бытовой помощи родителям, положительную характеристику, данную его матерью в судебном заседаниии.

Суд также учитывает, что Дикушин В.А. на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты> состоит на учете в филиале УИИ по <адрес> в категории условно-осужденный, нарушений порядка отбывания наказания не допускал (л.д.118), на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.120), по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.121), по месту работы характеризуется положительно, добровольно посещает врача-нарколога.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Дикушин В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаки <данные изъяты> В настоящее время он так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В случае применения судом по отношению к нему статьи 72.1 УК РФ, как к лицу наркозависимому, противопоказаний для наркологической помощи и реабилитации, в которых он нуждается - нет (л.д. 70-73).

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении Дикушину В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дикушиным В.А. преступления, которые позволили при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Дикушину В.А. от уголовной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает, учитывая повышенную общественную опасность и социальную значимость, которую представляет незаконный оборот наркотических средств.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, следуя целям и принципам уголовного наказания, учитывая требования ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд назначает Дикушину В.А. наказание в виде штрафа, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы и размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в уголовном деле имеются смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих. Между тем, поскольку Дикушину В.А. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в деле отсутствуют, поскольку действия Дикушина В.А. квалифицированы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как преступление небольшой тяжести.

В соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № Дикушин В.А. нуждается в наркологической помощи и реабилитации, в связи с чем суд полагает необходимым в соответствии с со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении подсудимого Дикушина В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. При этом суд учитывает, что наркотическое средство подлежит уничтожению; мобильный телефон марки «Tecno» imei №, №, принадлежащий Дикушину В.А. подлежит конфискации в доход государства, на основании положений п.«г» ч.1 ст.1041 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, поскольку был использован им при совершении преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Дикушина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 044 211 936 70); ИНН: 631 702 197 0 КПП: 631 601 001; ОКТМО 367 010 00; единый казначейский счет: 401 001810822020012001; казначейский счет (расчетный счет): 031 006 430 000 000 142 00; Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара; БИК: 043601001 УИН: 18856323010170001124; КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140; Уплата штрафа по приговору УД № 12301360004000112.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Дикушину В.А. наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде управления транспортными средствами на срок 3 месяца 5 дней.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного Дикушина В.А. обязанность обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Меру пресечения в отношении Дикушина В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, остаточной массой 0,660 г., фрагменты упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

сотовый телефон марки «Tecno» » imei 1: №; imei 2: №,принадлежащий Дикушину В.А. и находящийся у последнего на ответственном хранении – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья             Загарина О.М.