Решение по делу № 33а-3670/2020 от 01.06.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 33а-3670/2020

2а-505/2020

строка №3.189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воронеж                                      21 июля 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Меремьянина Р.В.,

судей                  Калугиной С.В., Кобзевой И.В.,

при секретаре Денисове В.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Воронежской области к Комаровой С.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017 год, по апелляционной жалобе Комаровой С.В. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Меремьянина Р.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда

УСТАНОВИЛА:

МИФНС №6 по Воронежской области обратилась в суд с административным иском к Комаровой С.В., в котором просила взыскать недоимку по земельному налогу за 2017 год в сумме 25 245 руб. Требования обоснованы тем, что Комаровой С.В. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решением Совета народных депутатов Гороховского сельского поселения Верхнемамонского муниципального района Воронежской области №8 от 27.04.2017 года установлены ставки земельного налога на 2017 г. (для земельных участков, занятых жилищным фондом индивидуальной жилой застройки – 0,15%). Таким образом, подлежащая к уплате налогоплательщиком сумма земельного налога за 2017 год с учетом перерасчета составила 25 245 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от
25 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Комаровой С.В. – Долматова О.А. просит отменить решение суда и принять по делу новой решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу требований ст.165.1 ГК РФ, ст.96 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда находит её неподлежащей удовлетворению, а состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст.57 Налогового кодекса Российской Федерации сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу (ч.1).

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (ч.4).

Согласно ч. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно ч. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговый орган направил должнику налоговое уведомление №39239882 от 18.10.2018 г., со сроком уплаты до 03.12.2018 года, в котором наряду с другими платежами предлагалось уплатить земельный налог за 2017 год.

Посредством личного кабинета ответчику было направлено требование №11 по состоянию на 14.01.2019 г., которые содержали требование оплатить недоимку по земельному налогу в размере 156 997 руб., в срок до 15 февраля 2019 года.

На основании заявления административного истца, мировой судья судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ от 07.05.2019 г., которым с административного ответчика взыскана задолженность по оплате земельного налога.

07.06.2019 определением мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области, отменен судебный приказ от 07.05.2019 года мирового судьи судебного участка N 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного судебного приказа.

29 ноября 2019 года административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Из искового заявления, письменных объяснений МИФНС №6 по Воронежской области следует, что 18.11.2019 г. налоговый орган произвел перерасчет земельного налога Комаровой С.В. за 2017 год в сторону уменьшения, с учетом уточненного вида использования земельного участка, сумма земельного налога составила 25 245 руб. При этом, налоговое уведомление не сформировано, поскольку срок уплаты налога не изменился, в виду того, что перерасчет земельного налога произведен на уменьшение. В связи с тем, что срок уплаты налога не изменился, уточненное требование не выставлялось.

Возражая против удовлетворения иска, Комарова С.В. ссылалась на то, что обязанность по уплате земельного налога не была исполнена в связи с применением налоговым органом завышенной ставки налога, что свидетельствует о незаконности требования № 11 от 14.01.2019 г.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Налогового кодекса Российской Федерации применительно к возникшим правоотношениям, а также действия налогового органа по исчислению и перерасчету задолженности по земельному налогу, соблюдению порядка и сроков взыскания задолженности по уплате налога на предмет их соответствия требованиям законодательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, суд обоснованно исходил из того, что установленная законом обязанность по оплате земельного налога административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, выставленное ему требование об уплате налога оспорено не было, состав налогооблагаемого имущества, налоговая база и срок уплаты налога не изменились.

Размер налога подлежащего уплате, в результате перерасчета, уменьшился, в связи с чем направления в адрес налогоплательщика уточненного требования не требовалось.

Судом был проверен и признан правильным перерасчет налога, приведенный в административном иске, учтено, что он произведен в связи с уточнением компетентным органом вида разрешенного использования земельных участков (для индивидуальной жилой застройки) иного расчета ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений статьи 71 НК РФ налогоплательщику не было направлено уточненное налоговое уведомление и требование после перерасчета земельного налога в связи с неправильно примененной налоговой ставкой, не опровергают правильный вывод суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом порядка взыскания налога.

Согласно статье 71 НК РФ в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, также как ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных НК РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах. Таким основаниями изменения налоговой обязанности являются, в частности, принятие нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности, зачет налоговым органом излишне уплаченных или взысканных сумм налогов, пеней, штрафов после направления налогоплательщику первоначального требования, либо предоставление налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Как установлено судом первой инстанции, в данном случае после своевременного направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, произведен перерасчет, сумма налога уменьшена до обращения налогового органа с административным иском в суд.

Таким образом, обязанность по уплате сумм налога сверх включенных в ранее направленные налоговое уведомление и требование у налогоплательщика не возникла.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судом решения по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

    решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комаровой С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: