Решение по делу № 2-637/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-637/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий 24 октября 2018 года

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Бикбаеве И.Г., с участием:

представителя истца – Матвеева В.В.,

представителя ответчиков – Гришакова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснополье» к Гришакову Ю. С., Новиковой И. А. о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на выделенный земельный участок,

установил:

ООО «Краснополье» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности Гришаковым Ю.С., Новиковой И.А. в счет принадлежащих им долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ... с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ... с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №; Прекратить право собственности Гришакова Ю.С., Новиковой И.А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ... с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №; Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельном участке, снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ... с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №; Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельным участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью № с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц со стороны арендодателя, в том числе и с ответчиками. Предметом договора является аренда земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. В настоящее время договор не расторгнут, не изменен и не признан недействительным. На протяжении действия договора аренды земельного участка ответчики получали арендную плату от арендатора ООО «Краснополье».

В ДД.ММ.ГГГГ Гришаков Ю.С. и Новикова И.А. из земельного участка кадастровый №, в его границах в счет принадлежащих им долей в праве общей собственности на указанный земельный участок, выделили обособленный земельный участок общей площадью ... которому был присвоен кадастровый №. Вместе с тем, арендатор - ООО «Краснополье» не давало согласие на выдел земельного участка.

В судебном заседании представитель ООО «Краснополье» Матвеев В.В., действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить.

Гришаков Ю.С., Новикова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, уважительную причину неявки суду не сообщили, об отложении и переносе слушания по делу не ходатайствовали. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчиков Гришаков В.Ю., действующий по доверенностям, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу положений пункта 1 статьи 12 Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 статьи 13 (пункт 2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (пункт 6).

Пунктом 5 статьи 14 Закона об обороте сельскохозяйственных земель установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Краснополье» при множественности лиц со стороны арендодателя с участниками долевой собственности заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан арендатором ООО «Краснополье» в лице директора Баловнева А.М. и представителем арендодателей (всех участников долевой собственности на данный земельный участок, в том числе Гришакова Ю.С. и Новиковой И.А.) Д, действовавшей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных главой администрации ... Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гришаков Ю.С., Новикова И.А. из указанного земельного участка в его границах из принадлежащих им на праве собственности земельных долей выделили обособленный земельный участок общей площадью ... которому был присвоен кадастровый номер №.

При этом из заключения кадастрового инженера Д от ДД.ММ.ГГГГ следует об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка №, выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем опубликования извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в областной общественно-политической газете «Оренбуржье» 41 (578) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 25 февраля 2016 года № 348-О, общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года№ 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О и от 21 мая 2015 года № 1197-О).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики Гришаков Ю.С. и Новикова И.А. были не вправе производить выдел земельного участка в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей из общего земельного участка без согласия арендатора ООО «Краснополье». Поскольку такого согласия получено не было, требования истца о признании недействительным выдела земельного участка подлежат удовлетворению. Остальные требования являются производными, поэтому имеются основания для их удовлетворения.

Доводы ответчиков о том, что выдел земельного участка оформлен в соответствии с действующим законодательством, а равно как и об отсутствии оснований для прекращения права собственности Гришакова Ю.С. и Новиковой И.А. на земельный участок, подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на ошибочном толковании приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Краснополье» к Гришакову Ю. С., Новиковой И. А. о признании недействительным выдела земельного участка, прекращении права собственности на выделенный земельный участок, удовлетворить.

Признать недействительным выдел участниками общей долевой собственности Гришаковым Ю. С., Новиковой И. А. в счет принадлежащих им долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ... с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ... с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> сельсовет, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Прекратить право собственности Гришакова Ю. С., Новиковой И. А. на земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ... с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения об образованном в результате выдела земельном участке, снять с кадастрового учета земельный участок сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ... с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала №.

Восстановить в Государственном кадастре недвижимости сведения о земельным участке сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью ... с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в первоначальных границах, предшествовавших выделу из него земельного участка с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года

Судья Т.Н. Чарикова