Решение по делу № 2а-266/2021 от 28.12.2020

УИД 66RS0015-01-2020-003463-36

Дело № 2а-266/2021

Мотивированное решение составлено 14.05.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.А., при секретаре судебного заседания Жигаловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административным исковым заявлениям Малышевой О. А., Косулиной Л. Н., ФИО1, Нестеровой Г. И., Андреевой Н. Ю., Соколовой О. Н., Павловой Т. И., Мокрицкого С. Ю., Храмцовой Е. В., Фадеевой Э. К., Белоглазовой (Князевой) С. А., Михайловой Н. Ю., Солнцевой Л. П., Целищевой Л. А., Ершова К. Е. к Администрации Асбестовского городского округа, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся на территории Асбестовского городского округа, для признания жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконными постановления № 648-ПА от 24.11.2020 года и протокола № 2 от 16.11.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Малышева О.А. обратилась в Асбестовский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Администрации Асбестовского городского округа, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся на территории Асбестовского городского округа, для признания жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконными постановления № 648-ПА от 24.11.2020 года и протокола № 2 от 16.11.2020 года, указав, что она является собственником двух квартир *Номер* и *Номер* в многоквартирном доме *Номер* *Адрес*. Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 24.11.2020 г. № 648-ПА «О признании жилых помещений, расположенных по адресу: *Адрес*, подлежащими капитальному ремонту (реконструкции) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями» жилые помещения – квартиры: 2, 4 (нежилое помещение), 22, 24 многоквартирного дома *Номер* *Адрес* признаны подлежащими капитальному ремонту (реконструкции) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями. Указанное постановление вынесено на основании решения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся на территории Асбестовского городского округа, для признания жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, оформленное протоколом от 16.11.2020 г. № 2. С принятыми решениями органа местного самоуправления и органа наделенного публичными полномочиями административный истец не согласна, считает, что весь дом *Номер* *Адрес* должен быть признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме этого считает, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания на основании и в порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», однако административным ответчиком не были учтены все положения указанного постановления, в связи с чем постановление № 648-ПА от 24.11.2020 года и протокол № 2 от 16.11.2020 года были приняты незаконно.

Административный истец просила: признать незаконными: постановление администрации Асбестовского городского округа от 24.11.2020 г. № 648-ПА «О признании жилых помещений, расположенных по адресу: *Адрес*, подлежащими капитальному ремонту (реконструкции) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями» и решение Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся на территории Асбестовского городского округа, для признания жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, оформленное протоколом от 16.11.2020 г. № 2; обязать Межведомственную комиссию для оценки жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся на территории Асбестовского городского округа, для признания жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции принять решение о наличии оснований для признания многоквартирного дома *Номер* *Адрес*, аварийным и подлежащим сносу, однако в последующем административный истец отказалась от требований о возложении обязанностей на Межведомственную комиссию принять решение о наличии оснований для признания многоквартирного дома *Номер* *Адрес* аварийным и подлежащим сносу, отказ был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Административный истец Малышева О.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, при этом пояснила, что отмена Постановления администрации Асбестовского городского округа от 24.11.2020 г. № 648-ПА Постановлением от 23.04.2021 г. № 170-ПА не решает поставленные вопросы, при этом решение Межведомственной комиссии, оформленное протоколом от 16.11.2020 г. № 2, не отменено, выводы сделанные комиссией могут быть взяты за основу для вынесения нового постановления, однако указанные выводы не верны, в связи с чем настаивает на удовлетворении требований о признании Постановления администрации Асбестовского городского округа от 24.11.2020 г. № 648-ПА и решения Межведомственной комиссии, оформленное протоколом от 16.11.2020 г. № 2, незаконными.

Представитель административного истца – Малышевой О.А. – адвокат Кокарева Н.С. в судебном заседании поддержала требования Малышевой О.А. юридически их обосновав.

Административные истцы Косулина Л.Н., Коркина С.В., Нестерова Г.И, Андреева Н.Ю., Соколова О.Н., Павлова Т.И., Мокрицкий С.Ю., Храмцова Е.В., Фадеева Э.К., Белоглазова (Князева) С.А., Михайлова Н.Ю., Солнцева Л.П., Целищева Л.А., Ершов К.Е. также обратились в Асбестовский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации Асбестовского городского округа, Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся на территории Асбестовского городского округа, для признания жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконными (недействующими) постановления № 648-ПА от 24.11.2020 года и протокола № 2 от 16.11.2020 года, подписанного председателем комиссии, определением от 17.03.2021 года исковое заявление принято к производству суда и объединено с административным исковым заявлением Малышевой О.А. в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Административные истцы Косулина Л.Н., Коркина С.В., Нестерова Г.И, Андреева Н.Ю., Соколова О.Н., Павлова Т.И., Мокрицкий С.Ю., Храмцова Е.В., Фадеева Э.К., Белоглазова (Князева) С.А., Михайлова Н.Ю., Солнцева Л.П., Целищева Л.А., Ершов К.Е. в судебное заседание не явились, направили представителя Плоткину С.Ф.

Представитель административных истцов Косулиной Л.Н., ФИО1, Нестеровой Г.И, Андреевой Н.Ю., Соколовой О.Н., Павловой Т.И., Мокрицкого С.Ю., Храмцовой Е.В., Фадеевой Э.К., Белоглазовой (Князевой) С.А., Михайловой Н.Ю., Солнцевой Л.П., Целищевой Л.А., Ершова К.Е. – Плоткина С.Ф., действующая на основании письменных заявлений истцов и имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержала требования административных истцов, просила их удовлетворить по доводам иска, а также дополнительно пояснила, что административные истцы также являются собственниками квартир в многоквартирном доме *Номер* *Адрес*, распоряжением Администрации Асбестовского городского округа № 248-РА от 28.03.2016 г. многоквартирный дом *Номер* *Адрес* был признан аварийным и подлежащим реконструкции, а постановлением № 648-ПА от 24.11.2020 года, указанное распоряжение признано утратившим силу, в виду чего оспариваемое постановление затрагивает напрямую и права истцов, в связи с чем они вправе обжаловать указанные в административном иске постановление и протокол; административными ответчиками при принятии обжалуемых протокола и постановления не принято во внимание Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», в частности нарушены как положения регламентирующие порядок оформления соответствующих документов, так и анализ тех документов, которые были приняты и положены в основу для принятия решения.

Представители административных ответчиков Осинцева А.Е. и Бубнов А.В., действующие на основании доверенностей, предоставившие документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, с требованиями административных истцов не согласились, указали, что Межведомственная комиссия приняла решение в рамках своей компетенции, кворум для принятия решения имелся, постановление было принято на основании решения Межведомственной комиссии.

Заинтересованные лица Малютина Л.Ф. и Куракина О.С. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МКУ «УЗ ЖКХ г. Асбеста» Неустроева И.К., действующая на основании доверенности, предоставившая документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, не согласилась с требованиями истцов, поддержала позицию административных ответчиков.

Представитель заинтересованного лица СОГУП "Областной центр недвижимости" в лице филиала Асбестовского БТИ и РН в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлены надлежащим образом, предоставил копии технической документации на здание и помещения в нём.

Представитель заинтересованного лица ООО "УК «Асбест» Гусева Л.Д., действующая на основании доверенности, предоставившая документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования, оставила разрешение дела на усмотрение суда, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ООО «Архитектурно-градостроительная компания» в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах СО в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица, а также отзыв на административное исковое заявление, требования административных истцов поддерживает.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из гл.22 КАС РФ, для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

На основании части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», действующее в редакции от 27.07.2020 № 12, вступившей в силу с 12.08.2020 (далее - Положение № 47).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 47 уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой регулируется данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

Согласно пункту 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В соответствии с пунктом 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является: наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 43 Положения № 47, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологическим требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, а также месторасположения жилого дома.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным настоящим Положении требованиям включает, в том числе, рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, определение перечня дополнительных документов, заключение проектно-изыскательской организации по результатам исследования элементов ограждающих и несущих жилого помещения, необходимых для принятия решения, регламентируются пунктами 44, 45 Положения № 47.

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Судом установлено, что административные истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме *Номер* *Адрес*.

Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 24.11.2020 г. № 648-ПА «О признании жилых помещений, расположенных по адресу: *Адрес*, подлежащими капитальному ремонту (реконструкции) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями» жилые помещения – квартиры: *Номер* (нежилое помещение), *Номер* многоквартирного дома 22 *Адрес* признаны подлежащими капитальному ремонту (реконструкции) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствии с установленными требованиями. Распоряжение Администрации Асбестовского городского округа № 248-РА от 28.03.2016 г., которым многоквартирный дом *Номер* *Адрес* был признан аварийным и подлежащим реконструкции (в редакции постановления от 24.11.2020 г. «аварийным и подлежащим сносу»), признано утратившим силу.

Указанное постановление вынесено на основании решения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся на территории Асбестовского городского округа, для признания жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, оформленное протоколом от 16.11.2020 г. *Номер*.

В Протоколе № 2 заседания Межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16.11.2020 г. указано, что комиссия рассмотрела вопрос о признании жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: *Адрес*, непригодными для проживания и подлежащими капитальному ремонту (реконструкции) в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Малышевой О.А., решение комиссией принято на основании выводов, изложенных в заключении № УЭ.10062-ТЗ от 30.10.2020 г. по результатам технического обследования жилого дома.

Межведомственная комиссия решила признать жилые помещения (квартиры *Номер*), нежилое помещение (квартира *Номер*), подлежащими капитальному ремонту (реконструкции) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в соответствие с установленными в Положении требованиям. Также было принято решение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: *Адрес*, аварийным и подлежащим сносу, с целью дальнейшей безопасной эксплуатации жилого дома расположенного по адресу: *Адрес*, выполнить мероприятия указанные в п.5.2. Заключения № УЭ.10062-ТЗ от 30.10.2020 г., указанный протокол подписан председателем комиссии, отдельное заключение, подписанное всеми членами Межведомственной комиссии, не составлялось.

Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 23.04.2021 г. № 170-ПА постановление администрации Асбестовского городского округа от 24.11.2020 г. № 648-ПА, как и распоряжение Администрации Асбестовского городского округа № 248-РА от 28.03.2016 г., было отменено.

В свою очередь вопрос о нарушении прав и законных интересов административных истцов в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит обязательному выяснению судом в рамках судебного разбирательства при рассмотрении административного дела.

При этом по смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные выше юридически значимые обстоятельства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N 1006-О).

Кроме того, согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Положения части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не освобождают суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд полагает, что постановление администрации Асбестовского городского округа от 24.11.2020 г. № 648-ПА затрагивает права и законные интересы административных истцов, в постановлении помимо прочего не указаны, в соответствии с пунктом 49 Положения, указания на дальнейшее использование помещений, сроки отселения физических и юридических лиц в связи с необходимостью проведения капитального ремонта (реконструкции) жилых и нежилого помещений, но в ввиду его отмены не несет никаких правовых последствий для административных истцов, и соответственно в этой части требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Относительно признания решения Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся на территории Асбестовского городского округа, для признания жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, оформленное протоколом № 2 от 16.11.2020 г. суд приходит к следующему.

Указанное решение принято в нарушение п.п. 42, 46, 47 Положения, которые устанавливают процедуру принятия решений межведомственной комиссии. Указано, что Межведомственная комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, однако ни того, ни другого основания для принятия указанного решения не имеется.

Кроме этого, по результатам оценки соответствия Межведомственная комиссия принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. В данном же случае заключение, подписанное всеми членами комиссии отсутствует, принято решение, которое не в полной мере соответствует требованиям п.47 Положения (не указано подлежат квартиры и нежилое помещение капитальному ремонту или реконструкции), которое указано в протоколе № 2 от 16.11.2020 г., и подписано только председателем Межведомственной комиссии.

Также, Межведомственная комиссия при принятии решения ограничилась лишь ссылкой на выводы специалистов, изложенные в заключении № УЭ.10062-ТЗ от 30.10.2020, выполненном ООО «Архитектурно-градостроительная компания», фактическое состояние жилых помещений и технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологическим требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, а также месторасположения жилого дома, не устанавливались, комиссия обследование дома не проводила, специальные замеры комиссией не проводились, акт обследования жилого дома не составлялся, при этом заключение ООО «АГК» является не полным, специалисты указанной компании дали заключение только на основании визуального осмотра, чем нарушили процедуру проведения обследования строительных конструкций.

Суд считает необоснованным вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, (как и реконструкции) жилых помещений – квартир *Номер* и нежилого помещения *Номер*, поскольку он не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом. Кроме этого, в решении не указано, в связи с чем, ранее признанный многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), перестал таковым являться, какие мероприятия были проведены, на чем основаны данные выводы.

Соответственно суд считает, что требования административных истцов о признании заключения межведомственной комиссии незаконным, подлежит удовлетворению, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Административные исковые заявления Малышевой О. А., Косулиной Л. Н., ФИО1, Нестеровой Г. И., Андреевой Н. Ю., Соколовой О. Н., Павловой Т. И., Мокрицкого С. Ю., Храмцовой Е. В., Фадеевой Э. К., Белоглазовой (Князевой) С. А., Михайловой Н. Ю., Солнцевой Л. П., Целищевой Л. А., Ершова К. Е., удовлетворить в части.

Признать решение Межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, многоквартирных домов, находящихся на территории Асбестовского городского округа, для признания жилого помещения пригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, изложенное в протоколе № 2 от 16.11.2020 года, незаконным.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Асбестовский городской суд Свердловской области.

Судья

Асбестовского городского суда Е.А. Емашова