Решение по делу № 2-455/2015 от 29.01.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Павловой В.П.

С участием ст. пом. прокурора Барановой Т.Ю.

С участием истца Трофимова А.Н., представителя истца Васянка В.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимова А.Н. к Николаеву Е.В. о возмещении морального вреда причиненного в следствии дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Трофимов А.Н. обратился с исковым заявлением к Николаеву Е.В. о возмещении морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, на автодороге «Шоршелы-Атлашево-Волга-Марпосад» 0 км+150 м», водитель Николаев Е.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> rus, совершил наезд на мопед «<данные изъяты>» и пешехода Трофимова А.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Трофимов А.Н. (истец) получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости и перелом основания ногтевой фаланги 1 -го пальца правой стопы с ушибленной раной 1 -го пальца правой стопы, которые в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Николаев Е.В. по данному факту привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Указывает, что в связи с дорожно-транспортным происшествием он долгое время находился на лечении, все время с момента причинения травмы испытывал сильные боли, процедуры проходили очень болезненно, был в обездвиженном состоянии, что лишало его полноценного общения с окружающими людьми. Он не мог самостоятельно выходить на улицу, передвигаться длительный период времени после получения травмы, не мог ходить на работу, гулять с семьей по городу и участвовать в общественных мероприятиях и праздниках проводимых в городе в летнее время. Он переживал и продолжает переживать по поводу того, сможет ли в будущем вести такую же полноценную и активную жизнь, какую вел до произошедшего ДТП и получения травмы. Размер нравственных страданий оценивает в <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец Трофимов А.Н. и его представитель по доверенности Васянка В.М. исковые требования поддержали в полном объёме и вновь привели их суду.

Ответчик Николаев Е.В. в судебное заседание не явился. Конверт с уведомлением возвращён с пометкой «Истёк срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

С учетом мнения истца, его представителя, суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, его представителя, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, на автодороге «Шоршелы-Атлашево-Волга-Марпосад» 0 км+150 м», водитель Николаев Е.В. управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № rus, совершил наезд на мопед «<данные изъяты>» и пешехода Трофимова А.Н.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Трофимов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил телесные повреждения: в виде закрытого оскольчатого перелома правой локтевой кости, закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости, перелома основной фаланги правой стопы и перелом основания ногтевой фаланги 1-ого пальца правой стопы с ушибленной раной 1-ого пальца правой стопы, которые в совокупности расцениваются как причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, более 21 дня. Не исключается образование данной травмы в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Е.В. привлечён к административной ответственности по ст. 12.24. ч.2 КоАП РФ к 1 году 8 месяцам лишения права управления транспортными средствами.

Решением Верховного суда Чувашской Республики, постановлением Мариинско-Посадского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Николаева Е.В. без удовлетворения.

Суд находит, что материалы дела об административном правонарушении полностью подтверждают вину ответчика Николаева Е.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение от ДД.ММ.ГГГГ имеют преюдициальную силу, поэтому обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, материалы дела подтверждают причинение Трофимову А.Н. физических страданий в связи с травмами, полученными в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, по действующему законодательству истец вправе требовать компенсации причиненного ему морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1009 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами об обязательствах вследствие причинения вреда, предусмотренными гл. 59 ГК РФ, и ст. 151 ГК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории телесных повреждений, причинившие средней тяжести вред здоровью. В результате полученной травмы Трофимов А.Н. безусловно испытал нравственные страдания, не мог самостоятельно выходить на улицу, передвигаться длительный период времени после получения травмы, не мог ходить на работу, гулять с семьей по городу и участвовать в общественных мероприятиях и праздниках проводимых в городе в летнее время. Он переживал и продолжает переживать по поводу того, сможет ли в будущем вести такую же полноценную и активную жизнь, какую вел до произошедшего ДТП и получения травмы.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывая требования разумности и справедливости, и обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, тяжесть полученных телесных повреждений размер компенсации морального вреда определяет на сумму <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам. Для защиты нарушенных прав и получения квалифицированной юридической помощи Трофимовым А.Н. был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, стоимость составила <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истец действительно понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Васянка В.М. от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая объем заявленных истцом требований, характер спора, суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является подлежат возмещению с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Николаева Е.В. в пользу Трофимова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Николаева Е.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

    Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ