Решение по делу № 7У-10254/2021 [77-3907/2021] от 17.09.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3907/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 ноября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А.,

судей Маслова О.В. и Ермаковой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Долматова Н.В. на приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года, которыми

Долматов Н.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Адыгея, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 1 ст. 231 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбывания им наказания периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменен: из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания, указано о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ; срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 июля по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Скачкова А.А., выступления осужденного Долматова Н.В. и адвоката Топихина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Величко А.С., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Долматов Н.В. признан виновным и осужден за незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, и за незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Долматов Н.В., не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и отменой льготных условий зачета времени содержания под стражей один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Приговором установлен ряд смягчающих вину обстоятельств, в том числе признание вины и полное раскаяние, а отягчающих вину обстоятельств не установлено, что позволяло суду применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обращает внимание, что вывод суда о назначении наказания без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не мотивирован. Просит приговор изменить, применить положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Чачух М.К. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таковых по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознавал.

Осужденный понимал существо предъявленного ему обвинения, был с ним согласен и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснял, что оно заявлено после консультации с защитником, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия осужденного Долматова Н.В., квалифицированы судом по ч. 1 ст. 231 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ правильно.

Наказание осужденному Долматову Н.В. (с учетом апелляционного определения от 25 марта 2021 года) назначено в соответствии со ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание и других обстоятельств.

В том числе в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств были учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, так как отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Доводы осужденного об обратном не основаны на уголовном законе.

Все обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе, были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует вид и размер назначенного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Назначенное Долматову Н.В. наказание, соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения, судебная коллегия не усматривает.

Принятое судом решение о назначении Долматову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы является правильным.

Решая вопрос о назначении Долматову Н.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Исправительное учреждение в виде колонии общего режима осужденному назначено правильно.

Зачет в срок наказания времени содержания под стражей, судом апелляционной инстанции Долматову Н.В. произведен в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Майкопского районного суда Республики Адыгея от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 25 марта 2021 года в отношении Долматова Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи