Решение по делу № 12-88/2019 от 06.05.2019

Дело № 12-88/2019                                    

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2019 года              г. Новосибирск

Судья Калининского районного суда г. Новосибирска Мяленко М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стародубова П. В. на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стародубова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стародубов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.4.2 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Стародубов П.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> музыку слушал не громко, т.к. слышимость в новых домах хорошая людям показалось что громко. Он проживает на 7-м этаже, жители с <адрес> проживают на 9-м этаже. От соседей по площадке жалоб не было, сигнал в службу охраны не поступал, наряд полиции не приезжал чтобы зафиксировать правонарушение.

В судебное заседание Стародубов П.В. не явился, о дне слушания дела извещен, его причины неявки в судебное заседание суд признает не уважительными, поскольку Стародубов П.В. заранее извещен о дате судебного разбирательства. Необходимость выезда из г.Новосибирска не подтверждена.

Представитель административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.7-8).

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материал по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен в 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.

Из административного материала следует, что копия обжалуемого постановления была получена лично Стародубовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.1 административного материала).

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении получено Стародубовым П.В. ДД.ММ.ГГГГ., а жалоба на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. подана ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок для подачи жалобы на постановление не пропущен.

Частью первой ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан в периоды времени и на объектах согласно Закону Новосибирской области "Об отдельных вопросах обеспечения тишины и покоя граждан на территории Новосибирской области".

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ); мотивированное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что Стародубову П.В. вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГг. с 22 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Стародубов П. В., находясь в <адрес> нарушил тишину и покой граждан в ночное время, выразившееся в громком использовании звуковоспроизводящего устройства, установленного в квартире.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть П/П № «Родники» от оператора 02 поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> «шумит». Вызывала гр.Воронина А.А. с <адрес> <адрес>.

Из протокола опроса Ворониной А. А. от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась дома по адресу <адрес>. Примерно с 20 час. до 3 час. ночи громко играла музыка, громкие крики, которые ей мешали отдыхать ночью. Шум доносился из <адрес> по вышеуказанному адресу. На замечания не реагируют. Данный шум происходит систематически уже на протяжении месяца.

В своих объяснениях Стародубов П.В. не признавал факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время, указал что музыку слушал не громко.

Сотрудниками полиции не зафиксирован факт нарушения тишины и покоя граждан в ночное время. Из административного материалы не следует, что сотрудники полиции выезжали по адресу.

В постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. с 22 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. Стародубов П. В., находясь в <адрес> нарушил тишину и покой граждан в ночное время, выразившееся в громком использовании звуковоспроизводящего устройства, установленного в квартире.

С данным выводом согласиться нельзя. В материалах дела отсутствуют доказательства, неоспоримо подтверждающие, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГг. с 22 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> громко играла музыка, что нарушало тишину и покой граждан, что данное правонарушение допущено именно гр. Стародубовым П.В.

В постановлении административной комиссии не указано какими доказательствами подтверждено, что Стародубов П.В. в <адрес> после 22 часов нарушал тишину и покой, данные доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.

Также не дана оценка объяснениям Стародубова П.В., которые он давал при составлении протокола об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, на основании имеющихся в деле доказательств нельзя прийти к однозначному выводу о наличии вины Стародубова П.В. в совершении административного правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стародубова П. В. к административной ответственности по части 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" подлежит отмене за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Стародубова П. В. о привлечении к административной ответственности по п. 1 ст. 4.2 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Стародубова П. В. по п. 1 ст. 4.<адрес> "Об административных правонарушениях в <адрес>" прекратить.

Жалобу Стародубова П. В. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)

Подлинник решения суда хранится в материалах административного делу №12-88/2019 находящегося в Калининском районном суде г.Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «___»______________201___г.

Судья                                    М.Н.Мяленко

Секретарь                                К.Д.Чумак

Решение не обжаловано/ обжаловано и вступило в законную силу «___»______________201___г.

Судья                                    М.Н.Мяленко