Решение от 31.10.2023 по делу № 12-53/2023 от 15.09.2023

К делу №12-53/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Тихорецк 31 октября 2023 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Осипчук В.Н.,

с участием заявителя Нагайцева Н.А., его представителя – адвоката Нагаевского В.В., предъявившего удостоверение № от 29.04.2016 и ордер № от 03.10.2023,

представителя административного органа – отдела МВД России по Тихорецкому району – Белоусова А.С., предъявившего служебное удостоверение № от 22.06.2023,

лица в отношении, которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении – Шнурникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагайцева Николая Алексеевича на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому <адрес> Белоусова А.С. от 08 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шнурникова Анатолия Матвеевича по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КУСП №),

У С Т А Н О В И Л:

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району Белоусова А.С. от 08 сентября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шнурникова А.М. по заявлению Нагайцева Н.А. о совершении Шнурниковым А.М. самоуправства, то есть административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Нагайцев Н.А., считает данное постановление необоснованным, вынесенным без изучения и оценки всех предоставленных им доказательств. Заявитель указывает, что при вынесении определения должностным лицом не были изучены в полной мере все обстоятельства дела, все представленные материалы, в связи с чем было вынесено незаконное решение.

В судебном заседании Нагайцев Н.А., его представитель Нагаевский В.В. поддержали доводы жалобы, настаивали на отмене обжалуемого определения. Нагайцев Н.А. пояснил, что на сегодняшний день его доступу к колодцу препятствует ограждение колодца бетонными камнями и ветками, подход к колодцу забаррикадирован.

Шнурников А.М. просил в удовлетворении жалобы Нагайцева Н.А. отказать, поскольку его доступу к указанному колодцу он не препятствует, он только производит облагораживание придомового участка высаживая там цветы и фруктовые древья.

Представитель административного органа Белоусов А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении считает законным и обоснованным, поскольку в действиях Шнурникова А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные письменные доказательства, доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В части 1 данной статьи указывается на прямую связь административной ответственности с установлением вины. Это полностью согласуется с требованиями презумпции невиновности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2023 года в отдел МВД России по Тихорецкому району поступило заявление Нагайцева Н.А. о возбуждении в отношении Шнурникова А.М. дела об административном правонарушении за совершение последним 25.06.2023 самовольного воспрепятствования в пользовании Нагайцевым Н.А. его имуществом, а именно водопроводным колодцем, расположенным на муниципальной земле напротив домовладения Шнурникова А.М., которое зарегистрировано в КУСП под №.

07 сентября 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Тихорецкому району Белоусовым А.С. произведен осмотр территории, прилегающей к домовладению № по <адрес>, на которой расположен водопроводный колодец, принадлежащий Нагайцеву Н.А.. Осмотром установлено, что на участке произрастают фруктовые деревья, культурная растительность, по периметру расположены фрагменты камней. В центре данного участка расположен водопроводный колодец, закрывающийся полимерным люком. Указанный участок местности ничем не огорожен, имеется свободный доступ к спорному колодцу.

К указанному осмотру приложена фототаблица, на которой зафиксирован не огороженный участок придомовой территории Шнурникова А.М. с находящимся не нем водопроводным колодцем, к которому имеется свободный доступ. 08 сентября 2023 года УУП ОМВД России по Тихорецкому району Белоусовым А.С. был опрошен Шнурников А.М., который пояснил, что у него перед двором имеется небольшой палисадник, в котором он выращивает фруктовые деревья и цветы. На территории данного палисадника расположен водопроводный колодец, принадлежащий Нагайцеву Н.А.. Данный колодец ему ничем не мешает и неудобств не доставляет, в пользовании данным колодцем он Нагайцеву Н.А. не препятствует, каких-либо ограждений, препятствующих доступу к колодцу, он не устанавливал.

Доводы Нагайцева Н.А. о том, что должностным лицом не дана оценка обстоятельствам дела, суд считает несостоятельными.

Согласно статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самоуправством признается самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.

Объект данного правонарушения составляют общественные отношения, которые возникают при осуществлении гражданами или юридическими лицами своих действительных или предполагаемых прав.

Самоуправство посягает на установленный в государстве порядок управления, порядок осуществления гражданами принадлежащих им прав.

Такой порядок устанавливается федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Самовольным является способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам.

Действительным признается право, принадлежащее лицу на основе закона или подзаконного акта.

Предполагаемым является право, которое по добросовестному заблуждению виновного, якобы, принадлежит ему или другому лицу, в интересах которого он действует.

С объективной стороны данное правонарушение представляет собой деяние в форме действия. Это действия, направленные на осуществление действительного или предполагаемого права, не соответствующие закрепленному порядку осуществления данных прав.

Данный состав в качестве последствий предполагает причинение несущественного вреда гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу
об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Поскольку из представленных материалов следует, что Шнурников А.М. действий, направленных на ограничение доступа на свою придомовую территорию, находящуюся в муниципальной собственности, на которой расположен водопроводный колодец, принадлежащий Нагайцеву Н.А., не совершал, административный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Шнурникова А.М. признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Обжалуемое определение вынесено уполномоченным лицом, при его вынесении учтены все обстоятельства дела, в том числе те, на которые ссылается заявитель, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела, не допущено.

Кроме того, из заявления Нагайцева Н.А., имеющегося в материале КУСП №, следует, что Шнурников А.М. 25.06.2023 самовольно воспрепятствовал ему в пользовании его имуществом, в связи с чем просит его привлечь по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах суд обращает внимание на тот факт, что на момент рассмотрения дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Шнурникова А.М. истек 25.09.2023.

Вместе с тем, суд считает необходимым разъяснить Нагайцеву Н.А., что, в случае несогласия с решением суда, за защитой своих нарушенных прав он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 08 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 19.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░ №) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░:    ░░░░░░░