Решение по делу № 2-5095/2014 от 02.06.2014

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут между автомашинами «КАМАЗ-55111» госномер № ******, принадлежащей ФИО5, под управлением ответчика ФИО3 и «ДЭУ Нексия» госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО6, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 и ОАО «СТ МСК», где в обязательном и добровольном порядке была застрахована гражданская ответственность ФИО5 за причинение вреда третьим лицам и пояснил, что ДТП произошло по вине ФИО3, нарушившего требования п. 8.5 ПДД РФ – при повороте налево не занявшего крайнего левого положения на проезжей части. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила по заключению специалиста с учетом износа 162689 рублей 38 копеек, сумма утраты товарной стоимости составила 10790 рублей 23 копейки, стоимость услуг по оценке составила 2000 рублей 00 копеек, стоимость телеграмм с вызовом на оценку составила 515 рублей 80 копеек, страховщиком ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 120000 рублей 00 копеек. Поскольку размер вреда превышает лимит ответственности страховщика, просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ОАО «СГ МСК» возмещение вреда в сумме 55995 рублей 41 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик дополнительно произвел выплату страхового возмещения в сумме 38773 рубля 30 копеек, просила взыскать страховое возмещение с учетом выплаченной суммы.

Ответчик ФИО3 был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении рассмотрения дела не заявил, в возражениях на иск пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ его ответственность была застрахована в ОАО «СГ «МСК» по полису ОСАГО и по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев ТС на страховую сумму 1000000 рублей 00 копеек. Просил взыскать с ответчика ОАО «СГ «МСК» недоплаченное страховое возмещение в рамках добровольного страхования.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала частично, суду подтвердила, что действительно между ФИО10 и ОАО «СГ «МСК» был заключен договор добровольного страхования, истцу произведена частичная выплата в сумме 38773 рублей 30 копеек.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит иск ФИО2 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору ОСАГО подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с. п. «б» ст. 7 Закона РФ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, но не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Ответчик ОАО «СГ «МСК» произвел страховое возмещение в сумме 120000 рублей 00 копеек в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, что истцом не оспаривается.

Также судом установлено и сторонами не отрицается, что между ответчиками ОАО «СГ «МСК» и ФИО3 был также заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности с лимитом ответственности страховщика 1000000 рублей 00 копеек, что подтверждается страховым полисом серии №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В день рассмотрения дела ответчиком ОАО «СГ «МСК» произведена дополнительная выплата страхового возмещения в сумме 38773 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и истцом не оспаривается.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 17222 рублей 11 копеек (55995 рублей 41 копейка-38773 рублей 30 копеек).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, что в данном случае справедливой и разумной будет компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ОАО «СГ «МСК» подлежит недоплаченное страховое возмещение в сумме 17222 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 8613 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек. В иске к ответчику ФИО3 суд отказывает.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина в сумме 2079 рублей 86 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично, взыскать в пользу ФИО2 с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» страховое возмещение в сумме 17222 рублей 11 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, штраф в сумме 8613 рублей 55 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек. В иске к ФИО3 отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2079 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Валова М.А