Решение по делу № 2-30/2018 от 28.11.2017

Дело № 2-30/2018

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца Пельменева Н.М.,

представителя истца Суханова С.А.,

ответчиков Пельменевой Л.Е., Кошелевой Т.Н.,

представителя ответчиков Назаровой О-В.А.,

представителя третьего лица Мельник Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пельменева Н. М. к Пельменевой Л. Е., Кошелевой Т. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Пельменев Н.М. обратился в суд с иском к Пельменевой Л.Е., Кошелевой Т.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая на то, что он является нанимателем жилого помещения и зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Жилье расположено по адресу: <адрес>. Также, в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики: Пельменева Л. Е. (с ДД.ММ.ГГГГ, бывшая жена), Кошелева Т. Н. (с ДД.ММ.ГГГГ дочь). Ответчики были вселены в данную квартиру как члены семьи. В настоящее время ответчики уже длительное время не проживают в данном жилом помещении, а именно с середины ДД.ММ.ГГГГ года. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Ответчики выехали на постоянное место жительство в иное место, где и проживают. Личных вещей ответчиков в данном жилом помещении нет. Кроме того, ответчик Пельменева Л.Е. перестала быть членом его семьи, так как семейные отношения прекращены и брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем он вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта жилого помещения и найма за них на протяжении всего времени их отсутствия. Отсутствие ответчиков в жилом помещении по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что он ответчикам когда-либо чинил препятствие в пользовании данным жилым помещением, т.к. они имеют свободный доступ в жилое помещение, с ним свободно общается дочь Кошелева Т.Н., иногда приезжает в дом и просит оказать финансовую помощь, ответчик Пельменева Л.Е. с ним не общается, какой-либо связи и контактов не поддерживает, но тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ним ответчики не хотят, чем нарушают его права. Просит признать ответчиков Пельменеву Л. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кошелеву Т. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Пельменев Н.М., представитель истца Суханов С.А., действующий на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Пельменева Л.Е. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что указанная квартира в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена истцу на состав семьи: она и две дочери. До ДД.ММ.ГГГГ года проживала с истцом в браке, в период которого было нажито много имущества. В последующем брак был расторгнут, и истец выгнал ее из дома. В ДД.ММ.ГГГГ году она и дочь обращались в суд с заявлением о вселении в спорное жилье, суд их требования удовлетворил. При этом, в удовлетворении встречных требований о признании ее утратившей право пользования квартирой отказал. Она делала несколько попыток вселиться, но истец в дом ее не пустил, вещи не отдал. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года истец проживает в спорной квартире с новой женой. Поскольку истцом чинятся препятствия для проживания, вынужденно не проживают в жилье. Доступ в квартиру им истцом ограничен, дверь входная заменена, ключей нет. Она в настоящее время проживает в квартире у своего гражданского мужа, дочь вынуждена снимать жилье. С требованием о несении расходов на содержание квартиры истец к ней никогда не обращался. Просит в иске отказать.

Ответчик Кошелева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что с рождения проживала в этой квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году родители разошлись. Она к тому времени была уже замужем, и вместе с мужем жила в квартире. После того, как отец выгнал мать из дома, она с мужем около года еще прожили в квартире. Из-за сложных отношений между ней и отцом проживать в квартире стало невозможно, и они съехали. Иного жилья у нее нет. В ДД.ММ.ГГГГ года хотела вселиться, но отец отказал в этом. Из-за сложных отношений с отцом, из-за того, что отец проживает в их квартире с новой женой проживать в квартире невозможно, в связи с чем она и мать вынужденно не проживают в спорной квартире. Имеет намерения проживать в квартире.

Представитель ответчиков Назарова О.-В.А. действующая на основании заявления ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала и пояснила, что пояснениями свидетелей, ответчиков установлен факт вынужденного отсутствия ответчиков в спорной квартире. Истец препятствует вселению ответчиков в квартиру, заменив входную дверь, поменяв замки. Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт того, что истцом чинятся препятствия в пользовании указанной квартирой ответчиками, в связи с чем они вселены в эту квартиру. При этом, в удовлетворении требований Пельменева Н.М. о признании Пельменеву Л.Е. утратившей право пользования спорной квартирой отказано. До настоящего времени истец препятствует проживанию ответчиков в квартире. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года Кошелева Т.Н. имела намерения вселиться в квартиру, но истец ей в этом отказал. Ключей от квартиры ответчики не имеют, поскольку истцом заменена дверь. Ответчики имеют намерения жить в квартире, а истец им в этом препятствует, в связи с чем их выезд из квартиры носит вынужденный, временный характер. Полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ году решение по требованиям о признании Пельменевой Л.Е. утратившей право пользования жилым помещением было рассмотрено, производство по делу в отношении Пельменевой Л.Е. подлежит прекращению, а в удовлетворении иска к Кошелевой Т.Н. надлежит отказать.

Представитель третьего лица администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края Мельник Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, представителя ответчиков, представителя третьего лица, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что проживает с истцом по соседству. Ответчиков по месту жительства истца не видела около 10 лет. У истца новая семья. О попытках бывшей жены и дочери вселиться в квартиру истца ей ничего неизвестно, такого она не видела.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что из-за неприязненных отношений истца и ответчиков, истец с ДД.ММ.ГГГГ года не дает ответчикам проживать в квартире. После решения суда в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики пытались вселиться, но истец их не пустил. О других попытках вселения ответчиков к истцу ей неизвестно. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года Кошелева Т.Н. хотела вселиться, но истец не разрешил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец в ДД.ММ.ГГГГ году выгнал Пельменеву Л.Е. из квартиры. Кошелева Т.Н. с мужем еще некоторое время пожила в квартире, но истец создал невозможные условия, и они вынуждены были уйти на съемное жилье. Истцом была заменена входная дверь, доступ в квартиру ограничен. Кошелева Т.Н. в ДД.ММ.ГГГГ года хотела вселиться, но истец отказал в этом.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что состоит в гражданском браке с Кошелевой Т.Н. Поскольку негде жить, в ДД.ММ.ГГГГ года с Кошелевой Т.Н. хотели вселиться по месту ее прописки, на что от ее отца получили отказ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 49 Жилищного кодекса РФ гражданам по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 22.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Жилищный кодекс РФ введен в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

Согласно 89 Жилищного Кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, положений постановления Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П, временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно абзацу 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 29.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, законами республик в составе РФ.

Факт регистрации лица в жилом помещении является лишь административным актом и не свидетельствует сам по себе о наличии права пользования жилым помещением, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что непроживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Пояснениями сторон, третьего лица, материалами дела в судебном заседании установлено, что Пельменеву Н.М. на состав семьи: Пельменева Л.Е. - жена, и двух дочерей, в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован и проживает Пельменев Н.М. По указанному адресу зарегистрированы: Пельменева Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, Кошелева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь с ДД.ММ.ГГГГ.

Пельменев Н.М. и Пельменева Л.Е. состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Кошелева Т.Н. является дочерью Пельменева Н.М. и Пельменевой Л.Е., что подтверждается данными свидетельств о рождении, о расторжении брака, справки о заключении брака.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Пельменевой Л.Е., Пельменевой Т.Н. к Пельменеву Н.М. об устранении препятствий пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение удовлетворены. Пельменева Л.Е., Пельменева Т.Н. вселены в жилое помещение - <адрес>. В удовлетворении исковых требований Пельменева Н.М. к Пельменевой Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказано.

Пояснениями истца, ответчиков, свидетелей в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Пельменевой Л.Е. после расторжения брака сложились конфликтные отношения. По вступлению истца в брак с ФИО12 входная дверь в спорную квартиру была заменена. Истец с супругой ФИО12 проживают в спорной квартире. Указанные обстоятельства суд расценивает, как препятствия в пользовании Пельменевой Л.Е. и Кошелевой Т.Н. спорным жилым помещением, чинимые Пельменевым Н.М., в связи с чем обязанности по договору по оплате коммунальных услуг Пельменевой Л.Е. и Кошелевой Т.Н. не исполнялись. Ответчики имеют намерения пользоваться спорной квартирой, нести бремя ее содержания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены суду допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что выезд ответчиков из спорной квартиры носит постоянный характер, напротив, в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие конфликтных отношений между сторонами, а также факт того, что истцом чинятся препятствия в проживании ответчиков в жилом помещении, выразившиеся в замене входной двери, и ограничении доступа в квартиру, что свидетельствует о вынужденности выезда ответчиков из спорной квартиры, в связи с чем, оснований для признания Пельменевой Л.Е., Кошелевой Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета не установлено, в связи, с чем заявленные истцом Пельменевым Н.М. требования удовлетворению не подлежат.

При этом, доводы представителя ответчиков о прекращении производства по делу, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении встречных исковых требований Пельменева Н.М. о признании утратившими права пользования спорным жилым помещением Пельменеву Л.Е. отказано, суд находит несостоятельными, поскольку основаниями, по которым предъявлен настоящий иск, а именно выезд ответчиков, имевший место ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, возникли после вступления названного решения в законную силу, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу в соответствии с п.2 ст.220 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Пельменева Н. М. к Пельменевой Л. Е., Кошелевой Т. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 19 января 2018 года.

Председательствующий                           М.В. Пучкина