Решение по делу № 33-12467/2024 от 08.10.2024

Судья Шепунова С.В. Дело № 33-12467/2024

УИД 34RS0008-01-2024-004104-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Лымарева В.И., Молоканова Д.А.,

при помощнике Фоминой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2793/2024 по иску Попова И. В. к АО «СОГАЗ», ФКУ «Главное бюро МСЭ» Минтруда России о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя АО «СОГАЗ» по доверенности Гаврищука М. Н.

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2024г., которым постановлено:

исковые требования Попова И. В. к АО «СОГАЗ», ФКУ «Главное бюро МСЭ» Минтруда России о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Попова И. В. страховую сумму в размере 1636328 рублей 70 копеек, неустойку за период с 22 января 2024 г. по 25 апреля 2024 г. в размере 400000 рублей, неустойку за период с 26 апреля 2024 г. до фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова И. В. к АО «СОГАЗ», а также в удовлетворении иска Попова И. В. к ФКУ «Главное бюро МСЭ» Минтруда России – отказать.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя АО «СОГАЗ» - Васильевой И.В., поддержавшей доводы жалобы и дополнения к ней, представителя Попова И.В. – Кагальницковой Н.В. и представителя ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» Минтруда России – Шевченко В.В., возражавших по доводам жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Попов И.В. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», ФКУ «Главное бюро МСЭ» Минтруда России о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в период с 2002 года по
23 июня 2023 г. Попов И.В. проходил службу в ГУ МВД России по Волгоградской области, уволен в звании «подполковник полиции» по п. 4
ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

22 декабря 2021 г. Министерство внутренних дел Российской Федерации заключило с АО «СОГАЗ» государственный контракт на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, предметом которого являлось страхование в 2022 - 2023 годах жизни и здоровья застрахованных лиц - лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации.

Подпунктом «г» п. 3.1 государственного контракта от 22 декабря 2021г. установлено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы.

Протоколом заседания военно-врачебной комиссии от 19 июля 2023 г. ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Волгоградской области» у Попова И.В. установлено наличие ряда заболеваний, с выводом о их получении в период военной службы.

Актом освидетельствования гражданина от 13 ноября 2023 г. (серия МСЭ-2023 № 1294436), составленным ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России, Попову И.В. установлена вторая группа инвалидности, с указанием причины инвалидности – заболевание получено в период военной службы.

25 декабря 2023 г. Попов И.В. обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением рассмотреть вопрос о выплате ему страховой суммы в связи с установлением инвалидности второй группы по истечении года после увольнения со службы, приложив необходимый пакет документов.

Письмом от 16 января 2024 г. АО «СОГАЗ» уведомило истца о необходимости предоставления дополнительных документов: протокол проведения медико-социальной экспертизы, свидетельства о болезни в полном объеме, иные медицинские документы, подтверждающие нарушение состояния здоровья застрахованного лица. Также страховщик сообщил, что после предоставления указанных документов вопрос о выплате страхового возмещения будет рассмотрен повторно.

По состоянию на 1 января 2024 г. предусмотренная государственным контрактом от 22 декабря 2021 г. и ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» сумма страхового возмещения по страховому случаю – установления застрахованному лицу инвалидности II группы до истечения одного года после увольнения со службы, вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, составляет 1636328 рублей
70 копеек.

Кроме того, по утверждению истца, в ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России при проведении освидетельствования Попова И.В. необоснованно с лечебных учреждений истребовалась информация о состоянии здоровья истца за последние 30 лет, что причинило Попову И.В. нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Попов И.В. просил взыскать с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в сумме 1636328 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 10 января 2024 г. по 25 апреля 2024 г. в сумме 1734507 рублей 68 копеек, с ее последующим взысканием на дату фактического исполнения обязательства, штраф в сумме 1685418 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, заявляя также требования о признании незаконными действий ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России в части соблюдения прав истца на врачебную тайну, распространения информации о его состоянии здоровья, взыскании с ФКУ «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании с АО «СОГАЗ» компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель АО «СОГАЗ» по доверенности Гаврищук М.Н. просит решение отменить, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на несогласие с установлением Попову И.В. в силу имеющихся у него заболеваний второй группы инвалидности, также ссылаясь на то, что взысканная со страховщика неустойка несоразмерна последствиям допущенных нарушений.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с
ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно ст. 969 ГК РФ, в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц, проходящих военную и аналогичную ей службу регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации подлежат обязательному государственному страхованию.

Согласно абз. 5 ст. 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

На основании ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г.
№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов
(ч. 2 ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» приведено понятие медико-социальной экспертизы, согласно которому медико-социальная экспертиза - это признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социально защиты населения (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 г. № 588 утверждены Правила признания лица инвалидом.

Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 3 Правил признания лица инвалидом).

Пунктом 5 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.

В случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (п. 11 Правил признания лица инвалидом).

В статье 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям.

Так, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, инвалиду II группы выплачивается страховая сумма 1 000 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз. 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г.
№ 52-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем и страховщиком в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации. Договор страхования заключается в письменной форме сроком не менее чем на один календарный год. Страховщик несет обязанность по выплате страховых сумм по страховым случаям, которые предусмотрены ст. 4 названного федерального закона и наступили в период действия договора страхования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998г. № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» утвержден «Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел российской федерации, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения российской федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии российской федерации и имеющих специальные звания полиции» (далее по тексту - Перечень от 29 июля 1998 г. № 855).

В п. 4 Перечня от 29 июля 1998 г. № 855 названы документы, необходимые для выплаты страхового возмещения в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы, в их числе:

заявление застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица (в случае повышения группы инвалидности застрахованному лицу им дополнительно указывается информация об обращении с заявлением о выплате страховой суммы, причитающейся по прежней группе инвалидности, ее получении и размере);

копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы;

копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья;

копия выписки из приказа командира воинской части (начальника учреждения, руководителя организации) об исключении застрахованного лица из списков личного состава воинской части (учреждения, организации).

Пунктом 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ предусмотрено, что выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает выгодоприобретателю неустойку в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
26 апреля 2018 г. № 18-П пункт 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение не предполагает отказ выгодоприобретателю в выплате неустойки за необоснованную задержку страховщиком выплаты страховых сумм по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья в соответствии с названным федеральным законом за период после истечения 15-дневного срока со дня получения им от выгодоприобретателя документов для принятия решения о выплате страховых сумм со ссылкой на наличие между ними судебного спора о выплате страховых сумм, решение по которому принято в пользу выгодоприобретателя, если из состава и содержания полученных от выгодоприобретателя документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у выгодоприобретателя до его обращения за судебной защитой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, период с 2002 года по 23 июня 2023 г. Попов И.В. проходил службу в ГУ МВД России по Волгоградской области, уволен в звании «подполковник полиции» по п. 4
ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Протоколом заседания военно-врачебной комиссии от 19 июля 2023 г. ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Волгоградской области» у Попова И.В. установлено наличие ряда заболеваний, с выводом об их получении в период военной службы.

Возражая по заявленным истцом требованиям, АО «СОГАЗ» утверждало, что представленный Поповым И.В. комплект документов являлся недостаточным для осуществления страховой выплаты, поскольку отсутствовала копия свидетельства о болезни застрахованного лица либо иной документ, подтверждающий нарушение здоровья до критериев установления инвалидности, тогда как представленное заключение военно-врачебной комиссии не подтверждало наступление страхового случая.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установление Попову И.В. инвалидности второй группы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболеваний, полученных в период прохождения службы, свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного пп. «г» п. 3.1 государственного контракта от 22 декабря 2021 г. и ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, в связи с чем, ввиду предоставления истцом страховщику 25 декабря 2023 г. полного пакета документов, предусмотренных п. 4 Перечня от 29 июля 1998 г. № 855, оснований для запроса дополнительных документов у страховой компании не имелось, обязательство по выплате страхового возмещения в сумме 1636328 рублей 70 копеек должно было быть исполнено АО «СОГАЗ» до 9 января 2024 г. Поскольку со стороны страховщика обязательство по выплате страхового возмещения не было исполнено в установленный законом срок, суд взыскал с АО «СОГАЗ» в пользу истца страховое возмещение в сумме 1636328 рублей 70 копеек, предусмотренную п. 4 ст. 11 Федерального закона от
28 марта 1998г. № 52-ФЗ неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 22 января 2024 г. по 25 апреля 2024 г. в сумме 400000 рублей (с применением к рассчитанной сумме неустойки 1734507 рублей 68 копеек положений ст. 333 ГК РФ), с перерасчетом неустойки на дату фактического исполнения обязательства. Также с АО «СОГАЗ» в пользу истца с учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 5 постановления от 26 апреля 2018 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.В. Матросова», Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, устанавливая право выгодоприобретателя на получение страховых сумм и корреспондирующую ему обязанность страховщика по их выплате, одновременно закрепляет и все условия, необходимые для реализации указанного права, в частности размер страховых сумм, выплачиваемых выгодоприобретателям, основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, порядок и условия выплаты страховых сумм (ст.ст. 5, 10 и 11) (абз. 2 п. 5).

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм названный федеральный закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить соответствующие страховые суммы - в зависимость от получения им документов, подтверждающих наступление страхового случая, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 11); при этом в целях своевременной выплаты страховых сумм на организации страхователя, федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается обязанность оказывать выгодоприобретателям содействие в истребовании и оформлении документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, а на должностных лиц организаций страхователя, ответственных за осуществление обязательного государственного страхования, виновных в необоснованном отказе в предоставлении и оформлении выгодоприобретателям таких документов, - ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункты 3 и 4 ст. 7) (абз. 3 п. 5 указанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений и позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено с целью защиты их социальных интересов и является одной из форм исполнения государством вытекающей из Конституции Российской Федерации обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.

Возникновение права на получение установленных законом страховых сумм у застрахованных лиц (выгодоприобретателей) обусловлено наступлением предусмотренных Федеральным законом от 28 марта 1998 г.
№ 52-ФЗ страховых случаев. Этому праву корреспондирует обязанность страховщика на основании заключенного со страхователем договора обязательного государственного страхования выплатить страховые суммы по указанным страховым случаям, которые наступили в период действия договора страхования.

Основания освобождения страховщика от выплаты страховой суммы определены законом, их перечень является исчерпывающим.

Доводы заявителя жалобы о том, что Попов И.В. при обращении к страховщику не предоставил весь требуемый перечень документов, необходимых для принятия решения о наступлении страхового случая, судебной коллегией отклоняется.

Так, пунктом 4 Перечня от 29 июля 1998 г. № 855 приведен исчерпывающий перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы.

Вопреки доводам жалобы, приведенный выше Перечень содержит требование о предоставлении одного из нижеперечисленных документов: копия свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) военно-врачебной комиссии либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья.

Попов И.В. предоставил в АО «СОГАЗ» заключение военно-врачебной комиссии от 19 июля 2023 г. подтверждающее получение заболеваний в период военной службы, предоставив также, помимо заявления застрахованного лица о выплате страховой суммы вместе с копией документа, удостоверяющего личность застрахованного лица, предусмотренную Перечнем от 29 июля 1998 г. № 855 справку, подтверждающую факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданную ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России.

Тем самым, вопреки доводам жалобы, вывод суда о том, что Поповым И.В. была исполнена обязанность по предоставлению полного перечня документов для осуществления страховой выплаты, равно как и вывод о том, что установление истцу инвалидности второй группы до истечения одного года после увольнения со службы вследствие заболеваний, полученных в период прохождения службы, свидетельствует о наступлении страхового случая, предусмотренного пп. «г» п. 3.1 государственного контракта от
22 декабря 2021г. и ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ, основан на установленных по делу обстоятельствах и соответствует нормам права, применяемым к возникшим между сторонами правоотношениям.

Само по себе несогласие страховщика с тем, что имеющиеся у Попова И.В. заболевания влекут за собой установление инвалидности второй группы, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку подобных оснований освобождения от выплаты страховой суммы положения ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 52-ФЗ не содержат.

Актом освидетельствования Попова И.В. от 13 ноября 2023 г. (серия МСЭ-2023 № 1294436), составленный ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Минтруда России, которым истцу установлена вторая группа инвалидности, с указанием причины инвалидности – заболевание получено в период военной службы, в установленном законом порядке не оспорен.

Поскольку из состава и содержания полученных от Попова И.В. документов следовало, что право на получение страховых сумм возникло у истца до его обращения за судебной защитой, вывод суда о взыскании со страховщика предусмотренной п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ неустойки является верным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что за период с 22 января 2024 г. по 25 апреля 2024 г. по правилам п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ на сумму неисполненного обязательства подлежит начислению неустойка в размере 1734507 рублей 68 копеек, применив к начисленной сумме неустойки положения ст. 333 ГК РФ и снизив ее размер до 400000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, оснований для еще большего снижения взысканной суммы неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 3 июня 2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя АО «СОГАЗ» по доверенности Гаврищука М. Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи