О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Клин 28 ноября 2014 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,
при секретареПиралиевой Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3100/14 по иску Николаева В. С. к Зайцевой И. В. о признании договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Николаев обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ между сторонами был заключен договор об уступке права требования, согласно которому Зайцева передает, а Николаев принимает права требования к ООО «Ройс-Руд» по обязательствам, возникшим в связи с ненадлежащим исполнением ООО «/данные изъяты/» обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от /дата/.
В соответствии с п. 1.3 договора уступки права требования, передаваемое Зайцевой Николаеву, включает в себя:
- денежное требование в размере /сумма/, связанное с расторжением договора участия в долевом строительстве от /дата/.,
- денежное требование о выплате неустойки, пеней, штрафов, процентов за пользование денежными средствами и иных штрафных санкций, предусмотренных договором участия в долевом строительстве.
Стоимость права требований составляет /сумма/.
/дата/ между сторонами было подписано соглашение о зачете встречных однородных требований, согласно которому встречные однородные требования сторон прекращаются полностью на /сумма/, а именно, прекращается обязательство ответчика перед истцом по возврату займа и обязательство истца перед ответчиком по оплате за уступаемое право требование по договору.
Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору по оплате уступаемых прав требования.
Однако, как стало известно истцу, уже после заключения договора об уступке права требования, на момент заключения договора у Зайцевой отсутствовало право требования к ООО «/данные изъяты/» в размере /сумма/.
Истец просит признать договор об уступке права требования от /дата/., заключенный между сторонами, недействительной сделкой и применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца /сумма/.
Иск подан в Клинский городской суд, так как в договоре указано место жительство ответчика: /адрес/
Согласно представленным в суд сведениям отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве по состоянию на /дата/ ответчик зарегистрирован по /адрес/, с /дата/ до /дата/. временно, и УФМС России по Оренбургской области, ответчик зарегистрирован по /адрес/, с /дата/
Суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Представитель истца не возражал в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика в районный суд г. Москвы.
Представитель ответчика адвокат Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Учитывая, что ответчик с /дата/ до /дата/ зарегистрирован в г. Москве по вышеуказанному адресу, а иск поступил в суд /дата/ данное дело принято к производству Клинского городского суда с нарушением правил подсудности, и оно должно быть передано по подсудности в районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ,
суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Гражданское дело по иску Николаева В. С. к Зайцевой И. В. о признании договора недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки - передать по подсудности в Дорогомиловский районный суд г. Москвы (/адрес/), по месту жительства ответчика (/адрес/).
На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья - подпись