Решение по делу № 2-552/2022 (2-4350/2021;) от 21.12.2021

Дело № 2-552/2022

11RS0005-01-2021-008931-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 февраля 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Слащевой ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к Слащевой Е.С. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «..» .... в размере 53145,37 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1794,36 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Слащевой Е.С. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» ...., по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства. В период с 25.02.2012 по 14.05.2013 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и оплате товаров (работ, услуг) с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53145,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Слащева Е.С. с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что пользовалась кредитной картой последний раз в 2012 или 2013 году, платежи ею вносились регулярно, задолженность по карте отсутствует, полагала, что Банком пропущен срок давности для предъявления указанных требований.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела .... мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Слащевой Е.С. был заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту, а заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

<...> г. мировым судьей .. судебного участка г.Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу ...., которым со Слащевой Е.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по кредитному договору .... от <...> г. в размере .. рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме .. рублей.

Определением мирового судьи .. судебного участка г.Ухты Республики Коми от <...> г. судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Согласно представленному Банком расчету, сумма задолженности по кредитному договору, заключенному со Слащевой Е.С., по состоянию на 06.12.2021 составляет 53145,37 руб.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует, что Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в сумме 54979,71 руб. в срок не позднее 13.06.2013.

Учитывая изложенное, суд считает, что обращение АО «Банк Русский Стандарт» 17.05.2018 (согласно штемпелю на конверте) с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору последовало за пределами срока исковой давности, соответственно подача рассматриваемого заявления также последовала с пропуском срока исковой давности.

Обращение за судебной защитой после истечения срока исковой давности на его истечение не влияет.

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору со Слащевой Е.С. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов по уплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Слащевой ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения, с 22 февраля 2022 года.

Судья Н.В. Курлапова