Решение по делу № 1-122/2019 от 29.03.2019

Дело № 1-122/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 23 апреля 2019 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чуприковой В.Г.,

при секретаре Порубовой М.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Сарапула Семеновой Н.В.,

подсудимого Галанова <данные изъяты>.,

защитника адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № 16 и ордер № 0277\35224 от 23 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Галанова <данные изъяты>, судимого:

1.     30 июня 2011 года Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 20.03.2013 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;

2.     21 августа 2013 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч.2 ст.162, п. «в» ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 27.08.2018 года по отбытии наказания;

с мерой пресечения по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Галанов <данные изъяты>. совершил покушение на грабеж при следующих обстоятельствах:

Так, 17 марта 2019 года в вечернее время, Галанов <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>».

Реализуя свои преступные намерения, Галанов <данные изъяты>., 17 марта 2019 года в вечернее время, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <данные изъяты>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий тайно похитил со стеллажей вышеуказанного магазина принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество, а именно:

1) одну бутылку с коньяком «Старейшина», объемом 1 литр, стоимостью 663 рубля 31 коп.

2) две бутылки с коньяком «Старейшина», объемом 0,25 литров каждая, стоимостью 232 рубля 67 копеек за одну бутылку, на общую сумму 465 рублей 34 коп.

После чего, Галанов <данные изъяты>., спрятав вышеуказанный товар в куртку, прошел через кассы вышеуказанного магазина, в этот момент действия Галанова <данные изъяты>., направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», были обнаружены директором магазина <данные изъяты>., которая попыталась остановить Галанова <данные изъяты> с похищенным имуществом. Галанов <данные изъяты>., понимая и осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение указанного имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», обнаружены и стали носить открытый характер, с целью доведения своего преступного умысла до конца, не реагируя на законные требования <данные изъяты>., вернуть похищенное, действуя незаконно, открыто, удерживая похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», с похищенным выбежал на улицу, однако Галанов <данные изъяты>., распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смог, так как возле вышеуказанного магазина был задержан прохожими, и похищенное имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>», было изъято. Своими преступными действиями Галанов <данные изъяты>. покушался на причинение АО «<данные изъяты>» материального ущерба на общую сумму 1128 рублей 65 копеек.

Обвиняемым Галановым <данные изъяты> при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Галанов <данные изъяты>. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (в своем заявлении л.д.72) и защитник выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Галанова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Галанова <данные изъяты> в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.28-29), состояние здоровья, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Галанова <данные изъяты>., согласно ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, пояснений подсудимого, что он употреблял спиртное, был в состояние опьянения, поэтому совершил данное преступление, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание согласно ч.1.1 ст.63УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что именно вследствие нахождения в указанном состоянии и по причине нахождения в состоянии опьянение подсудимый совершил указанное п реступление..

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.62, 63), оценивая его поведение, в том числе в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что подсудимый Галанов <данные изъяты>. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.64), вместе с тем в содеянном раскаивается.

Таким образом, исходя из целей наказания, его влияния на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также для установления социальной справедливости, суд назначает подсудимому Галанову <данные изъяты>. наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.1, 2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Галанова <данные изъяты> без реального отбывания им наказания, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив ряд дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания отсутствуют.

Мера пресечения Галанову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу надлежит считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галанова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Галанову <данные изъяты> наказание условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на Галанова <данные изъяты>. следующие дополнительные обязанности:

- регулярно, в дни, установленные специализированным государственным органом, ведающим исполнением наказания, являться на регистрацию в указанный орган;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за условно осужденным возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения Галанову <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии настоящего приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Судья В.Г.Чуприкова