Решение по делу № 8а-13054/2020 [88а-13104/2020] от 03.07.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-13104/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                   19 августа 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиновьевой К.В.

судей Пушкаревой Н.В., Евтифеевой О.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу кадастрового инженера Чакилевой Ольги Михайловны, поданную через суд первой инстанции 26 июня 2020 г., на апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2020 г.,

по административному делу № 2а-4858/2019 по административному исковому заявлению кадастрового инженера Чакилевой Ольги Михайловны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, государственному регистратору Трубициной Елене Викторовне, государственному регистратору Акимовой Ольге Витальевне о признании незаконными решений (уведомлений) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой К.В., выслушав пояснения представителя кадастрового инженера Чакилевой О.М. – Федьковой О.П., представителей Управления Росрееста по Кемеровской области – Кузбассу Вяткиной О.П., Ерандаевой Е.С., Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кадастровый инженер Чакилева О.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решения (уведомления) об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 3 сентября 2019 г. № №, от 16 сентября 2019 г. № №; обязать Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., на основании заявлений о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 31 июля 2019 г. года № № и №, и представленного технического плана с учетом всех доработок.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 г. административные исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными решения (уведомления) Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 3 сентября 2019 г. № №, от 16 сентября 2019 г. № №, на Управление Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и реализации законных интересов кадастрового инженера Чакилевой О.М.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2020 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 г. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Чакилева О.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2020 г., просит оставить в силе решение Центрального районного суда г. Кемерово от 22 ноября 2019 г.

В обоснование жалобы указывает, что судом апелляционный инстанции была дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела и неправильно применены нормы материального права. Судом апелляционной инстанции не учтено, что поскольку технические паспорта от 8 июля 2013 г. и от 29 июля 2013 г. не относятся к документам, которые в соответствии с п. 20 Требований к подготовке технического плана могут быть основаниями для подготовки технического плана, при изготовлении технического паспорта в 2006 году были допущены ошибки, то кадастровым инженером технический план был подготовлен на основании декларации об объекте недвижимости. Так как здание было построено в 1988 году, в соответствии с действующим на тот момент законодательством разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и проектная документация на строительство здания не требовались. Полагает, что в сложившейся ситуации технический план мог быть подготовлен только на основании декларации.

Выводы о возможности подготовки технического плана на основании технического паспорта от 8 июля 2013 г. считает противоречащими пункту 20 Требований к подготовке технического плана.

Кроме того, судом не дана оценка действиям государственного регистратора при вынесении оспариваемых решений на соответствие Административному регламенту. Пунктом 66 Административного регламента установлено, что орган государственной регистрации не вправе требовать от заявителя предоставления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации находятся в распоряжении государственных органов, предоставляющих государственную услугу. Поскольку технический паспорт от 8 июля 2013 г. содержится в кадастровом деле на здание по адресу: <адрес>, у государственного регистратора имелась возможность сравнить представленные для учета документы со сведениями указанного технического паспорта.

Делая вывод о том, что технические паспорта от 8 июля 2013 г. и от 29 июля 2013 г. не являются идентичными по формальным признакам (отсутствие подписи, несоответствие дат), суд апелляционной инстанции не оценил эти документы по содержанию, а именно на предмет совпадения графической части.

Суд апелляционной инстанции не указал, каким образом должны быть устранены причины приостановления в осуществлении государственного кадастрового учета, и какие конкретно документы, указанные в пункте 20 Требований к подготовке технического плана должны быть представлены уполномоченному органу, чтобы кадастровый учет помещения был осуществлен.

Считает выводы суда апелляционной инстанции необоснованными.

В судебном заседании представитель кадастрового инженера Чакилевой О.М. – Федькова О.П., кассационную жалобу поддержала.

Представители Управления Росрееста по Кемеровской области – Кузбассу Вяткина О.П., Ерандаева Е.С. против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судом апелляционной инстанции.

Пунктом 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон № 218-ФЗ) предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 218-ФЗ сведения о помещении или машино-месте, за исключением сведений о площади помещения или машино-места и об их местоположении в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение или машино-место, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки (часть 10);

Если законодательством Российской Федерации в отношении объектов недвижимости (за исключением единого недвижимого комплекса) не предусмотрены подготовка и (или) выдача указанных в частях 8 - 10 настоящей статьи разрешений и проектной документации, соответствующие сведения указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Указанная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью (часть 11);

Форма технического плана, требования к его подготовке, состав содержащихся в нем сведений, форма указанной в части 11 настоящей статьи декларации, требования к ее подготовке, состав содержащихся в ней сведений, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения или машино-места устанавливаются органом нормативно-правового регулирования (часть 13).

Приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953 утверждены Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений и Требования к подготовке декларации об объекте недвижимости и состав содержащихся в ней сведений.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с государственным контрактом от 20 июня 2019 г., заключенным между МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях и ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр», ООО «Кемеровский Областной Кадастровый Центр» необходимо было выполнить кадастровые работы по подготовке технических планов в связи с образованием нежилых помещений путем раздела по существующим строительным конструкциям здания, расположенного по адресу: <адрес>

Выполнение кадастровых работ по данному контракту поручено административному истцу Чакилевой О.М., как кадастровому инженеру ООО «КОКЦ».

Административный истец обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и о государственной регистрации права от 31 июля 2019 г. № №, предоставив технический план от 31 июля 2019 г., подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения указанных заявлений государственным регистратором Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу Трубициной Е.В. было принято решение (уведомление) № № от 14 августа 2019 г. о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ в связи с тем, что содержание документа, представленного для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В уведомлении указано, что Технический план по содержанию не соответствует п. 20, п. 43, п. 50 Требований к подготовке технического плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953 (далее также – Требования к подготовке технического плана).

Для устранения причины приостановления государственного кадастрового учета объекта недвижимости предложено представить Технический план, подготовленный с учетом, в том числе:

п. 20 Требований к подготовке технического плана, согласно которому сведения о помещении, за исключением сведений о площади помещения и его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод здания или сооружения, в которых расположено помещение, в эксплуатацию, проектной документации здания или сооружения, в которых расположено помещение, проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме. В случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости сведения о помещении, за исключением сведений о его местоположении в пределах этажа здания или сооружения либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения и его площади, указываются в техническом плане также на основании представленных заказчиком кадастровых работ технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 г., или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, и (или) утвержденного в установленном федеральным законом порядке акта о приемке в эксплуатацию таких зданий, сооружений. При отсутствии проектной документации здания или сооружения сведения о помещении указываются в техническом плане на основании Декларации, а также иных документов, предусмотренных федеральными законами, в частности: копии договора долевого строительства, содержащего описание такого помещения, акта приема-передачи готового помещения. Если для подготовки технического плана использовались иные документы, предусмотренные федеральными законами, их копии также включаются в состав Приложения.

Указано, что представленный технический план подготовлен на основании только одной декларации (при этом следует отметить, что в соответствии с п. 4 Требований к подготовке декларации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953, декларация заполняется в случае, если законодательством Российской Федерации в отношении соответствующего объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на ввод здания, сооружения в эксплуатацию, проектной документации здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 г., или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения.

Рекомендовано технический план подготовить на основании документов, указанных в п.20 Требований к подготовке технического плана, либо дополнительно к Декларации представить ответы уполномоченных органов о том, что подготовка документов, предусмотренных пунктом 20 Требований к подготовке технического плана, не требуется.

21 августа 2019 г. Чакилевой О.М. в Управление Росреестра по Кемеровской области - Кузбассу было представлено заявление о приеме дополнительных документов и технический план от 21 августа 2019 г. В состав Приложения технического плана включены, в том числе следующие документы:

декларация от 29 июля 2019 г.;

ответ Комитета архитектуры Администрации города Юрги от 20 августа 2019 г. № № о том, что разрешение на реконструкцию на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, не выдавалось;

технический паспорт от 31 мая 2006 г. на здание гаража;

технический паспорт от 29 июля 2013 г. на здание гаража.

После этого государственным регистратором было сформировано уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 3 сентября 2019 г., о чем заявителю было направлено уведомление № №

5 сентября 2019 г. Чакилевой О.М. в орган регистрации прав было представлено заявление о приеме дополнительных документов и технический план от 5 сентября 2019 г.

По результатам проверки государственным регистратором было сформировано уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от 16 сентября 2019 г. №

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом решения государственного регистратора соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Из материалом дела следует, что указанные административным ответчиком основания, по которым были приостановлены государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав 14 августа 2019 г., административным истцом при подаче заявлений от 21 августа и 5 сентября 2019 г. в полном объеме устранены не были, что являлось препятствием к осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении спорного помещения.

Так, технические планы от 21 августа 2019 г. и от 5 сентября 2019 г. в разделе «Заключение кадастрового инженера» содержали сведения о том, что кадастровым инженером были проанализированы технические паспорта за 31 мая 2006 г. и 29 июля 2013 г., предоставленные заказчиком работ. Выявлено, что ранее в техническом паспорте от 2006 г. была допущена техническая ошибка - не учтены площадь подвала и площадь лестничной клетки. В 2013 г. была произведена постановка здания на кадастровый учет на основании технического паспорта от 2013 года, в котором указано, что ранее не были включены площадь подвала и площадь лестничной клетки. В итоге проведения кадастровых работ создано 6 нежилых помещений: № Площади помещений указаны на основании Декларации б/н от 29 июля 2019 г., заполненной правообладателем, и натурного обследования. Сумма площадей созданных помещений составляет № кв. м. и равна сумме площадей здания, в котором они расположены.

В техническом плане от 5 сентября 2019 г. также указано, что конфигурация помещений и расположение дверных проемов соответствует конфигурации и расположению дверных проемов в техническом паспорте 2013 года и Чертежу объекта недвижимости, составленному кадастровым инженером при выполнении натурного обследования. Выявлено, что перепланировки не проводились. Ранее в паспорте 2006 г. допущена техническая ошибка.

Вместе с тем, как правильно указал суд апелляционной инстанции, технический паспорт от 29 июля 2013 г. при подготовке технического плана кадастровым инженером использован быть не мог в связи с тем, что он оформлялся по итогам проведения технической инвентаризации объектов капитального строительства в порядке, установленном Положением об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 4 декабря 2000 г. № 921, которое утратило силу с 9 июля 2013 г. в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 546 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства».

Составление технического плана на основании декларации в рассматриваемом случае было недопустимо, поскольку не были подтверждены обстоятельства, что в отношении объекта недвижимости не предусмотрены подготовка и (или) выдача разрешения на ввод здания, сооружения в эксплуатацию, проектной документации здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, разрешения на строительство объекта незавершенного строительства, технического паспорта помещения, изготовленного до 1 января 2013 г., или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором расположено помещение, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - проекта перепланировки и акта приемочной комиссии, подтверждающего завершение перепланировки помещения, тем самым кадастровым инженером не устранены нарушения п. 20 Требований к подготовке технического плана и п. 4 Требований к подготовке декларации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 г. № 953.

В письме Комитета архитектуры Администрации г. Юрга от 20 августа 2019 г., представленном в качестве приложения к техническому плану Чакилевой С.М., указано на то, что разрешения на реконструкцию указанного объекта не требовалось, а не на то, что подготовка и выдача разрешения на ввод в эксплуатацию, составление проектной документации здания не требовалось.

Технические планы от 21 августа 2019 г. и от 5 сентября 2019 г. техническому паспорту от 31 мая 2006 г. не соответствовали, о чем указано в оспариваемых решениях государственного регистратора, кроме того, как указано самим кадастровым инженером, в техническом паспорте 2006 г. имеются технические ошибки.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, пришел к выводам о том, что технический паспорт от 8 июля 2013 г., на основании которого была произведена постановка здания на кадастровый учет, и технический паспорт от 29 июля 2013 г., не являются идентичными. Представленные Чакилевой О.М. для осуществления кадастрового учета технические планы не были подготовлены на основании техническою паспорта от 8 июля 2013 г. Анализ технического паспорта от 8 июля 2013 г. административный истец не проводил, а использовал лишь технический паспорт от 29 июля 2013 г., который использован быть не мог. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку технический паспорт от 8 июля 2013 г. содержится в кадастровом деле на здание по адресу: <адрес>, в силу п. 66 Административного регламента, утвержденного Приказ Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. № 278, государственный регистратор должен был сравнить представленные для учета документы со сведениями указанного технического паспорта, являются несостоятельными, поскольку технический паспорт от 8 июля 2013 г. при составлении технического плана кадастровым инженером не использовался, технический паспорт от 8 июля 2013 г. в техническом плане не указан, соответственно такой обязанности у государственного регистратора не было.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом апелляционной инстанции не указано какие конкретно документы, указанные в пункте 20 Требований к подготовке технического плана, должны быть представлены уполномоченному органу, чтобы кадастровый учет помещения был осуществлен, не могут являться основанием для отмены судебного акта, так как пункт 20 Требований к подготовке технического плана содержит указание на перечень документов, которые может использовать кадастровый инженер при подготовке технического плана и условия их использования. Суд осуществляет проверку законности оспариваемых решений государственного регистратора в рамках предмета административного спора и не может подменять деятельность кадастрового инженера.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установила оснований для отмены апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2020 г. в кассационном порядке, в связи с чем кассационная жалоба Чакилевой О.М. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 11 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления обжалуемых в кассационный суд общей юрисдикции судебных актов в законную силу, в порядке, предусмотренном статьей 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2020 г.

Председательствующий:

Судьи: