Решение по делу № 2-1464/2012 от 03.08.2012

Дело № 2 – 1464/2012

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

Именем Российской Федерации

29 ноября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Татьяны Владимировны к Новожиловой (<данные изъяты> )Любови Александровне о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

03.08.2012 Макарова Т.В. обратилась в суд с иском к Новожиловой Л.А. о взыскании суммы долга по распискам от (дата) в размере (сумма) и от (дата) в размере (сумма), процентов за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма), а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере (сумма).

Из искового заявления следует, что (дата) между Макаровой Т.В. и <данные изъяты> Новожиловой Л.А. был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежную сумму в размере (сумма), а (дата) истица передала ответчику денежную сумму в размере (сумма), что подтверждается соответствующими расписками в получении денежных средств. Ответчик обязался возвратить истцу деньги (дата) в размере (сумма) и (дата) – (сумма). В указанные сроки долг возвращен не был. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на (дата) составляет по первой расписке (сумма) и по второй расписке (сумма).

В судебное заседание истица Макарова Т.В. не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддерживает и просит суд ее требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шаров С.В. исковые требования поддержал и дополнил их, просил суд взыскать в пользу истца с ответчика Новожиловой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма) за период нахождения дела в суде с (дата) по (дата), дополнительные расходы по госпошлине в сумме (сумма) и расходы за представителя в размере (сумма). Просил иск удовлетворить в полном объеме. Истица не давала своего согласия на то, чтобы отсрочить срок возврата долга, кроме того, истица через электронную почту просила ответчицу возвратить ей долг путем личной передачи денежных средств, учитывая, что ответчица хорошо знала истицу, ей был знаком адрес истицы, ее место работы, кроме того, ответчица имела возможность возвратить долг путем отправления почтовым переводом. Никаких мер по возврату суммы долга ответчицей предпринято не было.

В судебном заседании ответчица Новожилова Л.А. пояснила, что действительно (дата) и (дата) брала у Макаровой Т.В. денежные средства в долг в размере (сумма) и (сумма). Долг в размере (сумма) она признает и согласна его погасить в рассрочку, поскольку единовременно отдать такую денежную сумму она не в состоянии, не позволяет материальное положение. В удовлетворении других требований просит суд в иске отказать, так как истица не сообщила ей свой счет, на который она должна была перечислить денежные средства в счет возврата суммы долга. Письма от истицы по электронной почте не получала. О том, что возможно отправить денежные средства почтовым переводом она не знала, лично передавать деньги истице не хотела, поскольку они находились в неприязненных отношениях. Считает, что необходимости нести расходы за представителя у истицы не было, поскольку она сама юрист и имела возможность присутствовать лично в судебном заседании.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Между истцом Макаровой Т.В. и ответчиком Новожиловой Л.А. (ранее <данные изъяты>) (дата) и (дата) были заключены договоры займа, согласно которым Новожилова Л.А. взяла в долг у истца Макаровой Т.В. денежные средства в общей сумме (сумма).

Тот факт, что ответчиком Новожиловой Л.А. брались деньги взаймы у истца Макаровой Т.В. подтверждается письменными расписками от (дата) на сумму (сумма) и от (дата) на сумму (сумма), которые были истцом предоставлены в суд где указано, что деньги ответчиком получены в полном объеме. Ответчица Новожилова Л.А. в судебном заседании долг перед истицей в размере (сумма) признала и согласна его возвратить.

До настоящего времени ответчиком обязательства по выплате суммы долга не исполнены и суду не представлены документы, подтверждающие данный факт, соответственно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере (сумма).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей частью.

Статья 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

По расписке от (дата) просрочка возврата суммы долга на (дата) составила <данные изъяты> дней (<данные изъяты>), учетная ставка банковского процента составляет <данные изъяты>% годовых, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами истца по данной расписке и за данный период составляют (сумма).

По расписке от (дата) просрочка возврата суммы долга составила за период с (дата) по (дата)- <данные изъяты> дня, учетная ставка банковского процента составляла <данные изъяты> % годовых, соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами истца составляют (сумма).

За период срока просрочки возврата денежных средств ( период нахождения дела в суде) с (дата) по (дата) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (сумма) составляют (сумма).

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами по двум распискам составляет на (дата) - (сумма).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о возврате уплаченной истцом государственной пошлины за подачу иска в размере (сумма).

Также, в соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Новожиловой Л.А. расходов на оплату услуг представителя. Суд считает, что требования истца о взыскании расходов за представителя подлежит удовлетворению в размере (сумма) и данная сумма является разумной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Макаровой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Взыскать с Новожиловой Любови Александровны, дата рождения, уроженки <адрес>, в пользу Макаровой Татьяны Владимировны в счет возврата суммы долга по договорам займа от (дата) и (дата) в размере (сумма), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (сумма), расходы по оплате госпошлины в размере (сумма) и расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма), всего взыскать (сумма).

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Л.Я. Хоменко