Решение по делу № 2-839/2015 от 10.04.2015

Дело № 2-839/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи: Москвичевой Л.П.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 22 апреля 2015 года дело по иску Приманчук В.М. к Администрации МОГО "Инта", Нечаевой В.М. о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику – Администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на садовый домик, расположенный по адресу: Республика Коми, город Инта, улица ____ и права собственности на земельный участок, расположенный под данным садовым домиком. В обоснование своих требований указала, что __.__.__ года приобрела у Нечаевой Н.А. дачный домик, расположенный по адресу: ул. ____ и земельный участок за __.__.__ рублей. В последующем администрация МОГО «Инта» предоставляла ей земельный участок в аренду, арендную плату она уплачивала своевременно. УФСГР КиК по РК (Интинский отдел) ей было отказано в государственной регистрации прав на садовый домик и земельный участок по тем основаниям, что имелись разночтения в документах на садовый домик. Она приобрела садовый домик и землю на основании договора, добросовестно владеет этим имуществом. Оформила акт выбора земельного участка, кадастровый паспорт на домик и на земельный участок. Со стороны ответчиков к ней нет претензий по поводу владения и пользования землей и дачным домиком. Она является фактически собственником дачного домика.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации МОГО "Инта" в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом. Представитель ответчика - Администрации МОГО "Инта" в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Нечаева Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом повесткой по последнему известному суду месту жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок Нечаевой Н.А. был предоставлен на праве бессрочного (постоянного) пользования постановлением Исполнительного комитета г. Инта от __.__.__ года № №__ как члену садово-огородного участка в СОТ «Заречье». Данный домик построен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Факт постройки садового домика на выделенном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом нежилого здания (садовый домик), расположенного по адресу: Республика Коми, город Инта, ул. ____, площадью <....> кв. м, год ввода в эксплуатацию - __.__.__ (л.д. 8-9).

В соответствии с распиской от __.__.__ Нечаева Н.А. продала Приманчук В.М. за __.__.__ рублей садово-огородный участок по ул. ____ г. Инты. Право собственности не было зарегистрировано (л.д. 11, 12). Фактически между Нечаевой Н.А. и Приманчук В.М. был заключен договор купли-продажи.

В соответствии со ст. 20 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются, однако согласно пункту 3 указанной статьи право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие данного кодекса, сохраняется.

Т.о., за прежним собственником Нечаевой Н.А. было сохранено право бессрочного пользования земельным участком и после введения в действие нового Земельного Кодекса. При этом у нее не возникало обязанности по регистрации права на земельный участок, поскольку Закон РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был принят 21.07.1997г., т.е. после того, как ей земля была передана в безвозмездное (постоянное) пользование.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иных сделок.

Поскольку, садовый домик продан, истица им владеет добросовестно с 2004 года, то за ней следует признать право собственности на садовый домик, так как своевременно право собственности на него не было зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость при заключении договора купли-продажи, покупателю переходят права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью.

Статья 35 Земельного кодекса РФ устанавливает, что при переходе права собственности на строение все права на земельный участок (на тех же условиях и в том же объеме), включая и право на приватизацию, переходят к новому собственнику. При этом правообразующее значение имеет решение о первоначальном отводе земельного участка под строительство жилого дома, договор об отчуждении строения.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ № 137 "О введение в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлялся гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ (т.е. до 30.10.2001) для ведения личного подсобного хозяйства или индивидуального гаражного строительства или индивидуального жилищного строительства, на праве постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

В случае если в акте, удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

Таким образом, первоначально земельный участок под строительство домика, исходя из данных положений закона, был предоставлен Нечаевой Н.А. на праве собственности.

Учитывая, что первоначальному владельцу садового домика в установленном порядке, был выделен земельный участок по улице Заречная, под строительство домика, то с переходом права собственности на строение, к новому владельцу перешли и все права на земельный участок в том же объёме и на тех же условиях, и истец, купив расположенный на нём садовый домик, приобрел в силу ч. 2 ст. 552 Гражданского кодекса РФ такие же права на земельный участок.

C учётом изложенного, за истицей следует признать право собственности на земельный участок, общей площадью <....> кв. м, Республика Коми, город Инта, улица ____

На основании ст. 164 Гражданского кодекса РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Приманчук В.М., __.__.__ года рождения, уроженкой <....> право собственности на садовый домик, расположенный по адресу: Республика Коми, г Инта, ул Заречная, д 24о, площадью <....> кв. м, кадастровый номер <....>

Признать за Приманчук В.М., __.__.__ года рождения, уроженкой <....>, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Коми, г. Инта, ____, площадью <....> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, кадастровый номер <....>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 22.04.2015

<....>

<....>