Решение от 06.04.2023 по делу № 2-967/2023 от 17.01.2023

34RS0006-01-2023-000167-94

Дело №2-967/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград                                                                           06 апреля 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В.

при секретаре Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца Джикия Г.Д., ответчика Федюшкиной А.И. и её представителя Барабанова В.Н., по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минкина Артема Александровича к Федюшкиной Анастасии Игоревне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Минкин А.А. обратился в суд с иском к Федюшкиной А.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль иные данные, государственный регистрационный знак номер, принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Федюшкиной А.И., управлявшей автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер, что подтверждается административными материалами. Поскольку на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО, истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав рассматриваемый случай страховым, ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере иные данные руб., а также утрату товарной стоимости автомобиля в размере иные данные рублей. Вместе с тем, согласно составленному ООО «НИКА» по заказу истца заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила иные данные рубля. В связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, в виде разницы между выплаченной по ОСАГО стоимостью восстановительного ремонта и определенной экспертным заключением в размере иные данные рубля.

С учетом уточнения к иску дата, Минкин А.А. просил взыскать с Федюшкиной А.И. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере иные данные рубля, расходы по проведению независимой экспертизы в размере иные данные рублей, почтовые расходы в размере иные данные рублей иные данные копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рублей иные данные коп.

Истец Минкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – Джикия Г.Д. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Федюшкина А.И. и её представитель – Барабанов В.Н. в судебном заседании не возражали против удовлетворения суммы ущерба в размере иные данные рублей, считая, что поскольку лимит страхового возмещения составляет иные данные рублей, страховщик произвел выплату в размере иные данные рублей, то сумма в размере иные данные рублей не подлежит к взысканию с ответчика. Также не возражал против удовлетворения почтовых расходов, расходов по оплате услуг экспертизы, указал, что государственная пошлина подлежит пропорциональному удовлетворению.

Представитель третьего лица – ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 13, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения вреда возлагается на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Отношения из причинения вреда по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации основываются на принципе необходимости и достаточности возмещения вреда, поэтому право потерпевшего на выбор способов восстановления права не является безусловным.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением, рассчитанным на дату ДТП, и фактическим размером ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по данному делу юридически значимым и подлежащим установлению, с учетом заявленных исковых требований, является выяснение обстоятельств, в частности, суммы действительного ущерба, как разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и выплаченной суммой страхового возмещения по договору ОСАГО.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, дата в 16 часов 45 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: иные данные, государственный регистрационный знак номер, под управлением собственника Минкина А.А. и автомобиля иные данные, государственный регистрационный знак номер, под управлением Федюшкиной А.И.

В результате ДТП автомобилю марки иные данные, государственный регистрационный знак номер причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Федюшкиной А.И., что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № номер от дата, из которых следует, что дата водитель Федюшкина А.И., управляя автомобилем иные данные, государственный регистрационный знак номер, при повороте налево не уступила дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю иные данные, государственный регистрационный знак номер, под управлением собственника Минкина А.А., чем нарушила п.13.4 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП.

Поскольку на момент ДТП обязательная автогражданская ответственность виновника ДТП Федюшкиной А.И. была застрахована ПАО СК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО, истец обратилась в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

дата страховщик организовал осмотр ТС.

Согласно составленному по заказу страховщика экспертному заключению ИП Гребиников А.А. № номер от дата стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет иные данные руб. иные данные коп., с учетом износа – иные данные руб. иные данные коп.

дата Страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере иные данные руб., из которых стоимость восстановительного ремонта ТС – иные данные рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – иные данные рублей.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы № номер от дата, проведенной в ООО «Экспертная Компания «НИКА», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет иные данные рубля.

Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составляет иные данные рубля (иные данные – иные данные).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, судом берется за основу представленное истцом и сделанный истцом на основании него расчет суммы ущерба. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Вместе с тем, истцом исковые требования уменьшены, из стоимости ущерба исключена стоимость жгута проводов моторного правой передней фары и расчет работ по её замене в сумме иные данные рублей, в связи с чем стоимость ущерба составила иные данные рубля.

Исходя из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Учитывая, что страховщиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере иные данные рублей, страховая сумма, в пределах которой страховщик должен возместить вред - иные данные рублей, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ответчику и считает необходимым взыскать сумму в размере иные данные рублей, отказав в удовлетворении остальной части.

В соответствии с положениями ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере иные данные рублей, что подтверждается чеком-ордером по операции от дата, при этом с учетом уточнения исковых требований истец просил о взыскании с ответчика Федюшкиной А.И. расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере иные данные рублей, что исходя из суммы удовлетворенных судом требований подлежит удовлетворению.

Кроме того, Минкиным А.А. понесены расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере иные данные руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № номер от дата и договором от дата №номер на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства истца.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению сторонам копии искового материала в размере иные данные руб. иные данные копеек, подтвержденные квитанциями.

Указанные расходы на проведение оценки и почтовые расходы, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023░.

░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░